交锁髓内钉与膨胀髓内钉治疗股骨干骨折的疗效比较

王大鹏 彭庆州

交锁髓内钉与膨胀髓内钉治疗股骨干骨折的疗效比较

王大鹏 彭庆州

目的 比较交锁髓内钉与膨胀髓内钉治疗股骨干骨折的临床效果。方法 将70例股骨干骨折患者按照随机、自愿的原则分为对照组和观察组, 各35例。对照组患者接受交锁髓内钉方案治疗,观察组患者接受膨胀髓内钉方案手术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨性愈合时间以及术后并发症发生情况。结果 观察组患者手术时间［(62.6±13.4)min VS (104.8±23.6)min］、术中出血量［(83.2±23.9)ml VS (563.4±127.8)ml］、住院时间［(11.8±2.5)d VS (15.4±3.8)d］和骨性愈合时间［(21.4±3.6)周VS (25.4±4.9)周］均明显小于对照组患者, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。所有患者均达到骨性愈合, 未出现＞5°的成角畸形, 无缩短畸形和骨不连等情况出现。结论 膨胀髓内钉治疗股骨干骨折患者效果显著, 对机体创伤较小, 值得在临床推广应用。

股骨干骨折；膨胀髓内钉；交锁髓内钉；效果；并发症

股骨干骨折是骨科常见的骨折之一, 约占四肢骨折的20%［1］。由于股骨是下肢主要的承重骨之一, 而且股骨干骨折后并发症较多, 严重威胁患者的生命健康。交锁髓内钉是治疗四肢长骨骨折的经典方法, 但是随着临床应用的增多也发现有手术时间长、术中出血量较大等缺点［2］。膨胀髓内钉是一种新型的治疗长骨骨折的方法, 逐渐在临床上应用起来。

本研究旨在比较交锁髓内钉与膨胀髓内钉治疗股骨干骨折的临床效果, 为临床选择合适的术式提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2008年1月～2012年6月在本院接受治疗的70例股骨干患者为研究对象, 所有患者均有外伤史,出现股骨局部疼痛、肿胀、畸形等表现, 并经影像学检查(患肢X线或CT)证实为股骨干骨折, 并且接受手术治疗。将所有患者按照随机、自愿的原则分为对照组和观察组, 各35例。对照组中男28例, 女7例；年龄20～69岁, 平均年龄(38.2±6.6)岁；致伤原因为：车祸22例, 坠落伤6例, 摔伤4例, 其他3例；骨折部位为股骨上1/3骨折者20例, 股骨中1/3骨折者8例, 股骨下1/3骨折者7例。观察组中男26例, 女9例；年龄22～68岁, 平均年龄(37.8±6.4)岁；致伤原因为：车祸20例, 坠落伤7例, 摔伤5例, 其他3例；骨折部位为股骨上1/3骨折者19例, 股骨中1/3骨折者6例,股骨下1/3骨折者10例。两组患者在性别、年龄、致伤原因、骨折部位和病情等一般资料方面比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 所有患者均完善术前常规检查, 并且由同一组医生完成手术。观察组患者采用膨胀髓内钉治疗, 术前使用Disco-Tech公司提供的髓内钉模板来选择合适直径的髓内钉和长度。手术切口与传统术式相同, 扩髓后插入膨胀髓内钉即可。由于膨胀髓内钉的远端为圆锥形, 无需导针即可插入。术中注意保护钉头和周围组织。在C型臂透视下观察膨胀钉的位置是否满意以及骨折的对位和对线情况。连接压力泵并向钉内注入生理盐水使压力增至70 Bar, 即可以使髓内膨胀钉膨胀约50%, 观察数分钟若压力不减则可以撤去压力泵, 拧入钉尾关闭手术切口即可。对照组患者采用传统的交锁髓内钉治疗。术毕所有患者均常规给予抗生素应用, 并给予消肿、补液和预防静脉血栓药物应用。比较两组患者间手术时间、术中出血量、住院时间、骨性愈合时间以及术后并发症发生情况。

1.3 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 实施t检验；计数资料以率(%)表示, 实施χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术中情况及住院时间比较 观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间和骨性愈合时间均明显小于对照组患者, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者术中情况及住院时间比较( x-±s)

2.2 两组间不良反应情况比较 所有患者均达到骨性愈合,未出现＞5°的成角畸形, 无缩短畸形和骨不连等情况出现。

3 讨论

股骨干骨折是临床常见的骨折类型之一, 既往的治疗多以长期卧床为主, 导致其死亡率高达50%以上［3］。随着医学的发展, 手法复位内固定逐渐成为主要的术式, 使得患者可以在术后下床活动, 有效的减少了术后并发症和死亡率。由于股骨干骨折常引起继发的肌肉挫裂伤和迟发性出血等情况, 因此多建议伤后立即行手术治疗。交锁髓内钉是四肢长骨骨折常用的固定装置之一, 具有广泛的适应证, 已经被证实具有良好的临床效果［4］。带锁髓内钉大大减少了内固定的失败率和感染率, 对于防止术后骨折处缩短和恢复肢体长度具有确切疗效。但是交锁髓内钉对周围组织损伤较大,术中出血较多, 对术者和助手具有较高的要求, 而且需要多次X线摄像, 增加了患者的射线暴露；操作不慎可引起血管神经损伤［2］。膨胀髓内钉是近年来新开发的一种内固定装置, 它既具有较大直径髓内钉的机械力学特性, 又避免了交锁髓内钉的缺点。在到达正确位置后通过液压的方式使钉膨胀达原直径的1.6倍, 使之紧贴骨髓腔, 并且可以手动调节液压。膨胀后可以均匀的使压力分布在髓内钉上, 增加了抗旋转稳定性［5］。本研究对这两种内固定装置进行了全面的比较, 结果显示膨胀髓内钉组患者手术时间［(62.6±13.4) min VS (104.8±23.6)min］、术中出血量［(83.2±23.9)ml VS (563.4±127.8)ml］、住院时间［(11.8±2.5)d VS (15.4±3.8)d］和骨性愈合时间［(21.4±3.6)周VS (25.4±4.9)周］均明显小于交锁髓内钉组患者, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。所有患者均达到骨性愈合, 未出现＞5°的成角畸形, 无缩短畸形和骨不连等情况出现。再次证实了膨胀髓内钉治疗股骨干患者的临床效果。

综上所述, 膨胀髓内钉治疗股骨干骨折患者效果显著,对机体创伤较小, 值得在临床推广应用。

［1］ 张绍东, 唐天驷, 杨惠林, 等.带锁髓内钉在股骨干骨折翻修术中的疗效分析.中国矫形外科杂志, 2010, 11(6):427.

［2］ 郭振河, 郑晓明, 谭春华, 等.带锁髓内钉在骨折治疗中的相关问题探讨.中国矫形外科杂志, 2010, 11(9):639.

［3］ 翁鉴, 曾晖.成人股骨干骨折治疗进展.临床骨科杂志, 2013, 16(1):92-95.

［4］ 李惑丹, 吴层景, 吴春辉, 等.带锁髓内钉与钢板内固定治疗胫腓骨开放性骨折116例随机对照研究.广东医学院学报, 2010, 21(5):461.

［5］ 宋宇琛.交锁髓内钉与膨胀髓内钉治疗股骨干骨折的对比研究.中国现代医药杂志, 2013, 15(6):20-22.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.08.055

2014-10-14］

450052 郑州市骨科医院正骨科