从感性和理性的统一角度看古代公文文学美

2015-06-01钟罗庆张晟钦

文教资料 2015年5期

钟罗庆++++张晟钦

摘要：通过对“美”的概念的认识，站在感性和理性统一的视角下，古代公文具有许多文学美的特质，主要体现在四个方面，即鲜明生动的形象、充沛的情感、丰富的风格及语言手段的多样性。通过在感性和理性统一的视角下看古代公文之“美”的探讨，对于我们进一步认识古代公文之“美”具有一定的启发意义。

关键词：古代公文理性感性文学美

在说到文艺作品“美”的时候，人们往往想到的是文学类作品，却觉得古代公文与“美”关系不大。其实，在这些具有美的作品集体中，我们不能忽视一个重要的“美”的“家庭成员”——古代公文。古代公文是“美”的，古代公文作为创作作品，属于应用文体，虽然它不如纯文学作品一样具有直观的意境画面，但是在古代“杂文学”传统包围下，古代公文具有“美”的缘由就显而易见。既然古代公文是具有“美”的，那么古代公文之“美”到底是一种怎样的“美”？笔者今日将视线投诸古代公文之“美”，欲在历史云深处探究古代公文之“美”的相关问题。

一、“美”的定义

罗丹曾说：“这个世界上并不缺少美，而是缺少发现美的眼睛。”“美”无处不在，我们就生活在一个五彩缤纷的“美”的世界。然而，什么是“美”？对于美的定义，目前国内外哲学家和美学家们都各抒己见，莫衷一是。我们认同我国著名哲学家李泽厚前辈关于“美”的定义：“美是那些包含了现实生活发展的本质、规律和理想的具体形象（包括社会形象、自然形象和艺术形象）。”[1]88

尽管“‘美是那些包含了现实生活发展的本质、规律和理想的具体形象（包括社会形象、自然形象和艺术形象）。这个定义虽然后来还有所发展”[2]114，但“基本的要素已经具备了。在这里，现实生活的本质、规律相当于后来提出的‘合规律性，理想相当于‘合目的性，具体形象相当于‘形式。因为‘合规律性，便排除了美不是‘应当如此的生活的主观随意性因素，界定了美是客观的；因为‘合目的性，便排除了‘生活、‘生活里之类的生物性因素，界定了美是社会的。因为美是合规律性与合目的性的统一，而且具有形象（形式），就把美与科技区别开来了”[2]114。

后来，李泽厚前辈再次说明了“美作为感性与理性、形式与内容、真与善、合规律性与合目的性的统一”[3]284。

二、感性和理性统一视角下的古代公文之“美”——文学美

古代公文的“美“到底是一种怎样的“美”？从感性与理性上讲，古代公文具有文学美。

感性，《辞海》的定义是“一般指外界事物作用于人的感觉器官而产生的感觉、知觉和表象等直观形式的认识”[4]4191；在《大辞典》里，感性是“感觉作用的性能”、“感觉与情绪的性能”，或者是“与悟性相对”，指“人的心灵接受感觉经验的能力或作用”[5]1665；哲学的感性，是“指人们对客观外界事物通过眼、耳、鼻、舌、身等感官直接形成的认识”[6]50。

理性，最初的含义是指人类具有的自觉的、有目的、有意识的主观心理活动，以及人类认识事物本质和规律的逻辑思维能力，这个定义最初来自古希腊罗格斯，《辞海》对理性做出阐明：“指概念、判断、推理等思维活动或能力”和“划分认识能力或认识能力发展阶段的用语”，而且进一步说明“各种哲学流派对理性有不同的理解”[6]3175。我国伦理学家唐凯麟指出“理性”应该从四个方面掌握：“第一是理性能力……第二是理性价值……第三是理性精神……第四是理性行为，也就是主体合规律与合目的性的自觉行为选择。它表现为目的明确、操作明智、合乎规则、讲求效率等。”[7]10

以上只是一般性的和哲学认识论意义上的感性，但是，站在“美”的角度上看，“美”的感性与理性是不同一般性的和哲学认识论上的感性和理性，是审美感性和审美理性。“必须辨明的是，这里所说的‘感性并非传统形而上学意义上的低于理性认识的感性，而是作为审美对象存在方式的‘审美感性，这种感性现象大体具有两方面的规定：其一，它作为反映人的心灵自由的感性现象对人具有亲和性和怡情性。其二，这种感性形式和意味，可以寄寓人性意义和情感内容，转变成为‘沉入物质的精神”[8]100，而且“审美理性是蕴含自由价值的理性……而审美生存与诗性生存，昭示着对生命自由和理想生活的渴求”[8]103。

从上面的相关概念可知，古代公文完全符合上述的概念属性。比如三国时期蜀汉诸葛亮的《出师表》，诗一般的言语，凸显出诸葛亮鞠躬尽瘁、死而后已的为公精神，目的是进谏蜀后主“亲贤臣、远小人”的勤勉治国的理想；西晋李密的《陈情表》大打“孝”牌诗性语言而彰显了李密孝感动天的人物形象，达到辞官的理想；西汉贾谊的《论积贮梳》表现了贾谊一心为汉朝皇帝着想的人物形象，目的是劝说皇帝采纳自己的“积贮”建议，使得西汉王朝统治无忧的理想境地等。但是，这些古代公文的书写，不仅是“质朴无华”，而且有“文质彬彬”。从感性和理性上讲，古代公文具有文学美，具体主要表现在以下几点：

（一）一大批古代公文具有充沛的情感

许多古代公文中体现了作者丰富的情感。它们或是关注民生，体恤百姓，如清代慕天颜的《请缓淮扬起征梳》（见《皇清奏议》卷十九，见《续修四库全书》第473册，第185页），曹操的《军谯令》（《军谯令》这么写道：“吾起义兵，为天下除暴乱，旧土人民，死丧略尽，国中终日行，不见所识，使吾凄怆伤怀，其举义兵以来，将士绝无后者，求其亲戚以后之，授土田，官给耕牛，置学师以教之，为存者立庙，使祀其先任。魂而有灵，吾百年之后何恨哉！”[9]11-12，它们或是忠君爱国，肝胆照人。这些作品比比皆是，如蜀汉丞相诸葛亮的名作《出师表》，西汉贾谊的《治安策》，南宋大臣胡铨上奏的公文《戊午上高宗封事》等。它们抑或是针砭时弊，揭露丑恶，弘扬善义。比如明代著名清官海瑞写的《治安疏》[10]218-221，其文的矛头直接面向当今的最高统治者——明世宗朱厚熜，指责皇帝只顾沉迷寻求长生不老，沉溺在道教之中，长期（二十年）不理朝政，昏庸误国，这是何等气魄；又比如隋朝大臣梁毗对当时目无王法、独断专权的开国大臣杨素进行抨击，他上书隋文帝指责杨素的条条忤逆行为，揭露其目无王法，营党结私，诛杀不顺从的大臣，进而指出杨素是“四海稍虞，必为祸始”的定时炸弹。

（二）许多古代公文具有鲜明生动的形象

主要体现在三点上：鲜明的人物形象、栩栩如生的画面、意境。关于人物形象，例如李密的《陈情表》这么写道：“臣少多疾病，九岁不行，零丁孤苦，至于成立。既无叔伯，终鲜兄弟。门衰祚薄，晚有儿喜。外无期功强近之亲，内无应门五尺之童，茕茕孑立，形影相吊。”这句话一下子就把李密的孤苦人物形象凸显出来，特别是“茕茕孑立，形影相吊”一出，更点出了李密孤苦的鲜活人物形象。关于栩栩如生的画面，古代公文中不是乏善可陈，比如《论贵粟梳》（西汉晁错）这样写道：“今农夫五口之家。……伐薪樵，治官府，给徭役；……勤劳如此，尚复被水旱之灾，急政暴虐，赋敛不时，朝令而暮改，当具，有者半价而卖，亡者取倍称之息，于是有卖田宅，鬻子孙，以偿责者矣。”[11]1133这样的写法，把当时农民的贫苦悲惨现状描写得鲜活逼真，进而为晁错提出“贵农重粟”的观点提供重要的依据。关于意境，这是“美”的要求比较高的层次，即使在纯文学性的文章中，也比较难找到。但是，古代公文中有的文章却达到这个水平。比如曹魏高祖文皇帝曹丕的《与朝臣论粳稻书》，文中写道“江表惟长沙名有好米，何得比新城粳邪？上风吹之，五里闻香”[9]167，这把当地的稻米香写得出神，五里都可以闻到，可见那里的稻香多么香。并且不自觉地让人想到一片片丹桂飘香的场景，更有风吹麦浪的感觉，这种意境很美。

（三）古代公文的语言手段具有多样性

古代公文的语言手段的多样性，这种多样性是非常丰富的，基本上作品中的艺术手法都可以在古代公文中有所体现，所以要全部说清楚这种多样性是困难的，但没有必要，这种多样性，主要有比喻、对比、排比和对仗、顶针等。比喻的手法运用在古代公文中可谓不胜枚举、不知凡几。在《乞校正陆贽奏议上进剳子》（苏轼）文中，以医家用药与药方的关系相譬喻，十分自然地进入进言与内容关系的正题；在《谏太宗十思疏》中，谏臣魏征采用本体“德义”和喻体“木之长”“流之远”形成类比关系；在《论贵粟梳》中，晁错把老百姓趋利避害的本性比喻成“如水走下”；在《求通亲亲表》（曹植）中，作者把臣子忠君比喻成葵花和太阳的例子。对比的语言手段，是古代公文比较常用的手法。在《论积贮疏》（西汉贾谊）和《代张方平谏用兵书》（苏轼）中采用古今对比的方法说明道理；在《议经费札子》（宋代曾巩）和《论邪正疏》（宋代刘敞）文中，采用正反对比的方法说明节俭、正臣益处的道理。排比和对仗的语言手段，排比可以形成强烈的语言气势，尤其在说理性或政论性公文中尤为体现，比如韩愈的《复讎议并序》：“伏以子复父仇，见于《春秋》，见于《礼记》，又见于《周官》，又见诸子，史不可胜数，未有非而罪之者也。”[12]70“臣愚以为，‘复仇之名虽同，而其事各异：或百姓相仇，如《周官》所称，可议于今者；或为官吏所诛，如《公羊》所称，不可行于今者。”[12]71又可以见于《群臣劝魏王曹丕受禅表》：“殁者有灵，则重华必忿愤于苍梧之神墓，大夏必郁邑于会稽之山阴，武王必不悦于高陵之[玄]宫矣。”[12]76对仗随处可见，如北魏李世安的《请均田疏》的“土不旷功，民罔游力”，“远认魏晋之家，近引亲旧之验”，“良畴委而不开，柔桑枯而不采”，这样的作品实在太多，就不一一列举。对于顶针而言，古代公文里闪耀它的光芒，例如《论贵粟疏》（晁错）文中这样写道：“民贫，则奸邪生。贫，生于不足；不足，生于不农；不农，则不地著；不地著，则离乡轻家。”

（四）古代公文具有丰富的风格

古代公文的风格是多样化的，这体现在公文体现的作者的风格和公文本身的风格上。在古代公文上，可以凸显各式各样的作者风格，比如曹操的公文，就凸显曹操公文创作上的洒脱，这是一种不拘一格的洒脱，彰显的是自由风格，其实曹操本人性格也具有这样的一面，其作品就带上这种风格，当然曹操所做的公文也在其中，比如曹操的《与孙权书》、《置屯田令》、《选留府长史令》、《在阳平将还师令》等。在公文本身（尤其是古代公文名作）的风格上，主要体现庄重典雅、华美、质朴无华、新奇别致、幽默诙谐、铺排夸张和气势飞扬。在诰命文书中，我们可以看到很多典雅的身影。在奏议公文中，我们尤其能看到文章华美的特点，如曹植的《求通亲亲表》[9]266-268。在古代公文中，自古就存在实用简朴与文辞华美的两种矛盾力量在博弈着，再加上个人或政治、社会等因素，所以古代公文中，就自然会有质朴、无华的公文存在，比如汉代开国皇帝刘邦写的《手敕太子》的公文。在新奇别致上，那么当数魏武帝曹操的公文，他的公文从形式和内容上都不拘一格，这在上文我们所提到过的《与孙权书》、《置屯田令》、《选留府长史令》、《在阳平将还师令》上都是很好的例子。当然，《与孙权书》体现了古代公文诙谐幽默的一面，这本事战书，一般而言，战书都是非常严肃的，可却被曹操写成“方与将军会猎于吴”，带领八十万的军队于孙权“会猎于吴”，那么到底谁是猎物谁是猎人就可想而知。而关于铺排夸饰，气势飞扬上，古代公文也凸显了它的风采。因为古代的公文不仅仅是公文，还有政论色彩，所以为了达到说服对象的目的，就会采用汉大赋常用的“铺采摛文”的写法方法，因为先秦是我国古代的重要奠基阶段，这个时期的公文具有纵横家的夸张写法，所以古代公文具有磅礴的气势就很好理解，《谏逐客书》（秦朝李斯）就是很好的证明。

三、结语

从感性和理性的统一角度看，古代公文具有文学美和应用的“诗性生存”。但是，古代公文之“美”不仅只有这一点，而且它的“美”犹如百花齐放的春天，是色彩缤纷的。尽管如此，由于笔者学识能力有限，要完全揭开它的“美”的面纱，还需后人共同努力。

参考文献：

[1]李泽厚.美学论集[M].上海：上海文艺出版社，1980.

[2]王生平.李泽厚美学思想研究[M].沈阳：辽宁人民出版社出版，1987.

[3]李泽厚.美的历程：插图珍藏本[M].桂林：广西师范大学出版社，2000.

[4]巢峰.辞海[M].上海：上海辞书出版社，2002.

[5]三民书局大辞典编纂委员会编.大辞典[M].台北：台湾三民书局出版社，1985.

[6]许增裕.中国法治的源与基探索[M].北京：中国社会科学出版社，2008.

[7]陈鹤玲.道德生活中的感性和理性[D].扬州：扬州大学，2003.

[8]谭蓉培，颜翔林.差异与关联——重释审美感性和审美理性[J].湖南师范大学社会科学学报，2014（1）.

[9]曹操，曹丕，曹植.三曹集（魏武帝集·魏文帝集·陈思王集）[M].长沙：岳麓书社出版社，1992.