国防工业盈利能力研究

耿奎 江艳

摘要：国防工业改革一直是国企改革重要方面。本文从国防工业盈利能力角度分析改革的效果，比较了公司规模和军工业务占比不同公司的盈利能力，通过对比得出了我国国防工业盈利能力的发展状况和原因。

关键词：国防工业；盈利能力；国防工业平均净资产收益率

从1999年开始，我国国防支出开始逐年增加，经历了“补偿性发展”时期。除2009年增长率为7.5%外，其余年份均保持了10-20%的增长率。军费大幅增加的同时，国防工业体制改革也如火如荼展开。近期，在党的十六大、十七大、十八大中，逐步确立了寓军于民、军民融合的国防工业发展道路。具体说来，鼓励和引导民间资本进入军工领域，推进国有军工企业的股份制改造和上市，充分利用资本市场推动产业发展，以军工上市公司为平台，吸收社会资源，实现加速发展。改革不断深化，有必要对于其效果进行研究，以了解改革的成效如何。本文将以国防工业的盈利能力角度进行考察，为了研究的方便，将以军工上市公司为例进行分析。

一、指标构建

（一）國防工业盈利能力。企业盈利能力是指企业获取利润的能力，也称为企业的资金或资本增值能力，通常表现为一定时期内企业收益数额的多少及其水平的高低，盈利能力是企业生存和发展的前提。国防工业盈利能力是一个平均概念，是指国防工业内各企业获取利润的平均能力。具体度量时，往往将各企业盈利能力赋予一定的权数，以各企业盈利能力的加权平均值作为国防工业盈利能力的反映。

反映企业盈利能力的指标有净资产收益率、营业利润率、总资产收益率等，其中净资产收益率是最综合的指标。净资产收益率是公司税后利润除以净资产得到的百分比率，该指标反映所有者权益的收益水平，用以衡量公司运用自有资本的效率。指标值越高，说明投资带来的收益越高，体现了自有资本获得净收益的能力。

（二）国防工业平均净资产收益率。研究国防工业盈利能力，必须在公司盈利能力基础上构建国防工业盈利能力指标。对于国防工业，本文将以各上市公司净资产为权数，通过计算获得国防工业平均净资产收益率。由于部分重点考察各上市军工企业的净资产收益率，而净资产收益率是公司净利润和净资产的比值。以各公司的净资产作为权数，能够更好地反映国防工业盈利能力的平均水平。

为了比较不同规模对于公司盈利能力的影响，需要将公司按规模分为大规模和小规模公司，分别计算大规模和小规模公司的平均净资产收益率；为了比较公司军品业务比例的影响，要将公司分为以军品为主的公司和以民品为主的公司，分别计算其平均净资产收益率。

二、比较分析

本文选取了军工业务占比超过10%的26家上市公司为样本，计算得到1999-2013年的国防工业平均净资产收益率。可以看出，国防工业盈利状况波动较大，但总体呈上升趋势。1999-2007年，盈利能力稳步提升，尤其2006、2007年，更是呈直线上涨，这与当时的整体经济状况不误关系。2008年以来，平均净资产收益率开始下降，这一时期，我国面临经济下行压力，国防工业虽然客户群体稳定，但其中涉及众多民品业务，因而不可避免会受影响。总体说来，国防工业盈利能力较好。下面将在国防工业内部进行细分，了解规模不同规模公司以及军工业务占比不同公司，其盈利能力有何不同。

图1国防工业平均净资产收益率

数据来源：wind数据，经本研究整理。

（一）大规模和小规模公司。根据资产规模是否超过5亿元将所选取上市公司分为规模较大军工企业和规模较小军工企业，通过测算不同规模上市军工企业的平均净资产收益率，得以在下图对其进行直观反映。

图2规模较大和较小军工企业平均净资产收益率

数据来源：wind数据，经本研究整理。

显然，总体说来，规模较小军工企业的盈利能力要高于规模较大军工企业，这与美国情况相反。在Robert Bruce Williamson（2012）的研究中发现，美国规模较大的军工企业相比于中小型军工企业盈利能力明显要强很多，这是由于美国大型军工企业处于行业顶层，通常作为国防领域的主承包商，其获取利润的能力要远远强于下游子承包商。

研究中我国较大规模军工企业盈利能力较小规模军工企业弱，一方面是由于本研究所选取上市公司多数为十大军工集团控股子公司，并非如美国般超级规模军工巨头，其对于军工市场的把控能力并不比小规模企业强，同时，小规模企业的军工业务占比明显要高许多，这可能是另一个原因。

（二）军品为主公司和民品为主公司。按公司军品业务收入是否超过总收入50%，将所有目标公司分为军工业务高于50%公司和军工业务低于50%公司，分别计算军工业务低于和高于50%公司的平均净资产收益率，可以进行如下对比分析。

图3军品为主和民品为主公司平均净资产收益率

数据来源：wind数据，经本研究整理。

可以看出，军工业务高于50%的公司，其净资产收益率要更加稳定，而军工业务占比相对较低的公司，其盈利状况则起伏波动。由此可见，军工业务对于公司来说是很好的盈利能力“稳定器”。这主要得益于我国近些年来军工市场需求的旺盛。我国军费开支逐年增加，这给提供军品的公司带来了丰厚的收益，相比于民品业务，其需求更加稳定，且稳中有升，这就造成了军品业务占比越高其收益越发稳定的状况。

同时，相对于传统观念认为国防工业暴利，图中反映的却并非如此。军工业务占比高的公司其获取暴利的机会反而少了很多，有机会获取暴利的是军工业务占比比较低的公司，如2007年，军工业务低于50%公司的平均净资产收益率一度达到了20%以上。这是因为目前我国军品定价机制较为单一，多采用成本加成的方式，这就限制了军工企业获取超额利润的机会。

三、结论

研究表明，一方面，国防工业平均净资产收益率维持在较高水平，并且稳步提升，这与我国当前的军事开支趋势一致，表明其盈利能力较强。另一方面，通过国防工业内部对比发现，不同资产规模、军工业务占比的公司，其盈利能力明显不同。与美国不同，我国资产规模较大的公司其盈利能力反而较弱，此结果与本研究所选取的样本公司有关，也受我国和美国不同的国防工业体制影响。在军品为主和民品为主的公司对比中我们看到军工业务占比较高的公司其盈利能力较为稳定，这是由于军工业务的盈利特性决定的。我国军品的需求稳步提高，使得军工业务的盈利较为稳定。总体看来，国防工业盈利能力健康状况良好。（作者单位：中央财经大学）

参考文献：

[1]Bruce Williamson，J. David Patterson. Aerospace and Defense Industry Health Index，2012.

[2]Robert Bruce Williamson，An Aerospace and Defense Industry Market Index for 1950-2012 and the Connection With Defense Spending，2012.04.

[2]吴少华、徐学文.军工上市公司资本结构与绩效关系的实证研究[J].军事经济研究，2010.

[4]孟俊婷、胡玉爽.公司治理因素对公司绩效影响的实证研究——基于我国航天军工上市公司[J].公司治理，2012.