浅析墨子兼爱思想在当代社会的借鉴意义

殷柏玲

【摘要】墨家思想包括以兼爱为核心的非攻、尚贤、尚同、节用、节葬等十个主张。本文从兼爱在政治层面表现出来的非攻、尚贤、尚同三方面着眼，从政治建设视角出发，分析其在当代社会借鉴意义。

【关键字】尚贤 尚同 政治

一、墨家简述

《史记》中对墨子仅有二十四字介绍：“盖墨翟宋之大夫，善守御，或节用，或曰并孔子时，或曰在其后。”[1]虽资料非常匮乏，但后人推测墨翟是孔后孟前的.墨家思想在孔子以后流行，与孟子代表的儒家思想同称显学：“《庄子·天下篇》评论百家，首举墨翟……而降至韩非，遂谓‘世之显学，儒墨也。”[2]当时处于传统宗法制解体的动荡时期，思想家们都思考恢复社会稳定的问题，墨子也不例外。

墨子提出他之于社会秩序重建问题的看法，即兼爱、非攻、尚贤、尚同、节用、节葬、天志、明鬼、非乐、非命。其中兼爱为核心，指“视人如己，不分亲疏远近，贫富贵贱，同等程度地爱一切人。”[3]此外，兼爱针对的是儒家的“仁爱”，有功利主义在其中，认为儒家的仁爱是强调爱自己的父母兄弟，再爱身边的人，有层次亲疏之分，最终会走向利己主义；而兼爱“兼相爱，交相利”，最终会改善社会生活，达到社会功利最大化的效果。

围绕兼爱，墨子还提出其余九个主张，分为政治、经济以及自然观三个方面，非攻、尚贤、尚同为政治主张；节用、节葬、非乐为经济主张；尊天、明鬼、非命为自然观主张。本文主要从“非攻、尚同、尚贤”着眼，分析兼爱在政治层面之主张在今天的借鉴意义，本人希望通过文章的浅析，使读者从思考中获得些许启发。

二、從“非攻、尚贤、尚同”着眼分析

（一）非攻

非攻指停止战争，墨子先用小故事说明亏人自利是不义之事，进而表明战争攻国是最不义之事；再者，论述战争攻打他国无利，在功利主义角度上看，攻占他国，致生灵涂炭，并不能使天下人得益，要达到功利最大化，只有坚持“非攻”思想。

然而，有人认为，非攻思想具有一定的消极意念。可依我看，非攻虽不主张主动攻占别国，但也不意味消极地接受他国的侵犯：“墨子主张非攻，言下之意即主张防御……墨家善守御，不是消极的守，他反对非正义的侵略战争的攻，却不反对正义战争的诛。”[6]非攻仍有一定的积极观念，强调通过非攻来稳固建设中的社会，分成反对非正义侵略和不反对正义战争两种特殊情况。

非攻在当代社会中等同和平思想，自古以来人们共同理想是能够安居乐业地生活下去。反观今日，许多大国对中国的和平崛起存胁迫感。余以为，非攻对于形成中国的政治形象有借鉴意义。中国强调和平崛起，不意味步步退让，有攻必有守，应让其他大国了解到，中国国家形象是在和平崛起的基础上，固守本国的权益，遇到非正义的侵略行为，并不会不动用一点武力，该出手的时候就出手。如此表明自身的立场与决心，才能更加稳固中国的政治形象。

（二）尚贤

“《尚贤》主张‘官无常贵，而民无终贱，有能则举之，无能则下之，主张‘不辨贫富贵贱远迩亲疏，贤者举而尚之，不肖者抑而废之。这比儒家举贤才的主张更彻底地体现了平等的思想。”[5]尚贤影响了君主制定选拔人才的标准。传统社会中有管仲和孔子意识到任人唯贤的重要性，但是这些思想均在一定的等级划分上。由于墨子出身底层，他将“任人唯贤”的外延进一步扩大到“农与工肆之人”当中，形成了当时的社会潮流。

余以为，尚贤思想在今日是可被借鉴于中国政治团队的建设领域的，体现为有能者居之，以能力为准。现今社会存在着不少作风不良的苍蝇和老虎，不断出现的“打虎拍蝇”，固然大快人心，但国家政治团队建设，才是核心问题。目前看来，尚贤思想已经出现，打虎拍蝇就是“不肖者抑而废之”的表现。可是，“贤者举而尚之”又能否真正做到呢？

余以为还没有，如今国家通过国考方式选拔公务员，但国考只从一个侧面说明进入政治领域工作的人们具有处理公务之能，并不意味具有“贤能”，在我看来，贤能比才能更重要，有才不贤的人很容易干出不符合社会道德要求的事，贤能无才的人反倒干不出祸害社会之事。

因此，建设国家政治团队应将贤能置于更高的位置，增设多种考核方式，选拔既有才，又贤能的人进入核心团队，更好地为群众谋福祉，增强群众对政治团队的信心。

（三）尚同

尚同作为治国之道，要在下者与上位者保持同样的想法。学者们对于尚同分析如下：“‘尚同一义可为政于天下也，这是墨子所设想的政制。盖为政的要义是思想统一和政治集中。”[4]尚同建立在尚贤之上，包括赏罚和思想统一。

第一，尚同有强烈法治意识。墨子强调“以法治国”，“法则、制度起着规范社会秩序的作用……做到公正和正义性，墨子提出‘法不仁，不可以为法。”[7]墨子认为国家立的法必须要服从，有功者应赏，有过者应罚。第二，要以“统一思想”为政，即“统一思想之方法即使下同乎上……人人皆放弃自身之是非标准，而服从在上者的标准，最后则服从天志。”[2]体现出了权威主义。

尚同对于今日政治建设，余以为应取其精华去其糟粕地借鉴。

第一，墨子对于法治国家的观点在今日是可以被采纳的，尚同后来经过法家的吸收以及改造，也成为了中国专制主义思想的源头之一。第二，尚同要求下位者要与上位者的思想一致，虽从理论层面上非常理想，领导群体都要求下级和自己的想法一致。但现实中，如果缺少了反对声音，务必按照上级想法执行，则很容易出现危机。因此，余以为尚同专制色彩过于浓厚，若放之今日而行，则剥夺了个人自由，违反了人权要求，最终导致极权主义国家。

三、结语

上文通过浅析墨子“兼爱”在政治层面三种表现，我们知道，墨家思想在当时所处时代曾引起社会潮流，虽然有些理论不大符合现实所用，但是若能把握住当中的内涵，也能从中找出闪光之处作为借鉴。由于对墨家思想了解尚不够深入，文中会出现较为肤浅的言辞，此文过后，我会继续学习墨家理论，希望能提出更多独特的观点与看法。

【参考文献】

[1]郝志达、杨钟贤.《史记》[M].天津古籍出版社.1997.

[2]劳思光.新编中国哲学史[M].广西师范大学出版社.2005.

[3]冯达文、郭齐勇.新编中国哲学史[M].人民出版社.2007.

[4]詹剑锋.墨子及墨家研究[M].华中师范大学出版社.2007.

[5]徐克谦.中国传统思想与文化[M].广西师范大学出版社.2007.

[6]张月娥.墨家和谐思想及其当代价值问题研究[D].西北师范大学.2012.

[7]陈转青.墨家精神的现代诠释[J].中华文化论坛.2006.