浙大一女生状告昆明铁路局

丢失火车票后，向列车乘务员出示了12306网站购票信息、购票成功的通知短信、身份证等，仍被要求全价补票——近日，浙江大学女学生陈绘衣因“二次购票”将昆明铁路局告上法庭，引起数万人的围观和新闻发酵。

电子火车票一旦换成纸质车票，不管什么时候丢失，都会给自己添不少麻烦。

如果是上车前丢失，旅客须再花同样的票价办理挂失补票方可乘车，直至完成旅程，才可将二次购票的票款拿回。并且这张票面注有“挂失补”字样的新票还有种种限制：不可改签、不可退票、无法报销。

当然，最倒霉的是上车后不慎丢失，虽然有12306网站购票信息、购票成功的通知短信等电子凭证，又经过层层检票，按铁路部门的规定，旅客仍需要再花同样的票价重买一张，且这张火车票的票款完全没有退掉的可能，坐一趟车，买两次票，“丢票”等于“丢钱”。如果拒绝补票，出站时会被按照“逃票”处理。

状告铁路局的诉讼已经不是第一次了。事实上实名制购票实施以来，此类纠纷多不胜数，起诉铁路部门的甚至有胜诉的案例。

2014年4月2日，长沙市民何奎坐高铁从武汉返回长沙，因在车上遗失火车票，出站时被要求补票，何奎随后将运营武广高铁的广铁集团告上法庭，要求退还补票票款。法院依据何奎提供的12306网站交易记录认定其购票事实，判决铁路部门败诉，判决书明确指出“实名制购票情况下纸质车票不是唯一凭证”。遗憾的是，这一极具代表性的司法判决并未推动铁路部门废除“火车票丢失，出站时需全额补票”的老黄历。

铁路部门要求遗失车票的乘客全价补票的依据是，允许丢票乘客出站，可能会出現乘客自己使用电子火车票，将纸质车票交给他人使用的情况。要求丢失车票的旅客补票，依据的是《铁路旅客运输规程》第四十三条，该条例规定旅客丢失车票应另行购票。其理论支撑点在于“车票是铁路运输部门与旅客之间客运合同关系的唯一凭证”。

法学教授苏号朋曾对《铁路旅客运输规程》提出质疑，认为这个规程实际上是一个内部的管理规范，现在在有证据证明旅客已购车票的情况下，仍然用它来约束旅客，违反了民法通则和合同法的平等、自愿、公平、诚实信用原则。根据《消费者权益保护法》，也侵害了旅客作为消费者的合法权益。

不可否认，通过身份证件及电子购票信息核查旅客是否购票，确实会增加铁路部门的管理成本，如果做不到严格核查，确实会有漏网之鱼，这是这种规定继续存在的原因。但是节省这项成本的代价，是否该由旅客承担？在刷身份证进站越来越普及的将来，这个条例一定会消失，只不过需要时间，也需要铁路部门转变意识。