从道德说教到“慎思”“明辨”

李钦海

先看下面二道高考（含模拟）作文题：

A组：

1、2011年某省高考模拟试题：曾永义《愉快人间》说：“为了‘人间愉快，就要‘人间处处开心眼，就要具备担荷、化解、包容、观赏等四种能力，达成‘莲花步步生的境界。”这是一段充满生命智慧的哲思。“人间愉快”，可以是敞开心胸、放宽眼界的自得；可以是承担责任、化解问题的喜悦；可以是对周遭事物的谅解和包容；可以是观照生活情趣的艺术；也可以是……请根据亲身感受或所见所闻，以“人间愉快”为题，写一篇完整的文章。写作要求（略）。

2、2013年山东省高考作文题目：《咬文嚼字》开设专栏，为当代著名作家的作品挑错，发现其中确有一些语言文字和文史知识差错。中国作协主席铁凝诚恳地感谢读者对她的作品“咬文嚼字”，莫言在被“咬”之后，也表达了自己的谢意，他表示，请别人挑错，可能是消除谬误的好办法。写作要求（略）。

题目1中“引导材料”矫揉造作，风格颇似“心灵鸡汤”，而又以“人间愉快”四字作为作文命题，很难想象十七八岁的高中毕业生能说出些什么。？题目2作文材料虽然是真实的，但基本上属于“升级版”的“好人好事”，实质上也还是“道德命题”。

这类命题所引用的寓言，或是励志小故事，或是格言警句，均蕴藏着某个道德教诲。“道德教诲”为其主要特色，重在自我修养，考生只能顺着题目预设的价值取向来发挥，相当于“代命题者立言”，思维方向十分单一。并且，对于高中生来说，其自身修养很难达到这样的深度，缺乏相似的人生体验，故容易为赋新词强说愁，流于浮泛空疏。按此命题去“做文章”，犹如“螺丝壳里做道场”。并且，因为材料所提供的情境大多是虚拟的，其蕴含的道德命题本身缺乏真实的思维价值，相当于“伪道德命题”，故显得虚假而矫情。这类命题的最大弊病是使考生的思维幼稚化、简单化，即不需要分析、比较、论证、思辨，而只需要人云亦云，迎合他人，为此甚至言不由衷、违心编造，变得矫情而虚伪，对学生心智及人格成长戕害莫大。

我们再来看看以下题目：

B组：

1、2006全国卷Ⅰ：阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

一只老鹰从鹫峰顶上俯冲下来，将一只小羊抓走了。一只乌鸦看见了，非常羡慕，心想：要是我也有这样的本领该多好啊！于是乌鸦模仿老鹰的俯冲姿势拼命练习。一天，乌鸦觉得自己练得很棒了，便哇哇地从树上猛冲下来，扑到一只山羊的背上，想抓住山羊往上飞，可是它的身子太轻，爪子又被羊毛缠住，无论怎样拍打翅膀也飞不起来。结果被牧羊人抓住了。牧羊人的孩子见了，问这是一只什么鸟，牧羊人说：“这是一只忘记自己叫什么的鸟。”孩子摸着乌鸦的羽毛说：“它也很可爱啊！”写作要求（略）。

2、2013全国卷Ⅰ：高中学习阶段，你一定在班集体里度过了美好的时光，收获了深厚的情谊，同窗共读，互相帮助，彼此激励，即便是一次不愉快的争执，都给你留下难忘的记忆，伴你走向成熟。某机构就“同学关系”问题在几所学校作了一次调查。结果显示，60%的人表示满意，36%的人认为一般，4%的人觉得不满意。如果同学关系紧张，原因是什么？有人认为是我自我意识过强，有人认为是志趣，性格不合，也有人认为缘于竞争激烈，等等。对于增进同学间的友好关系，营造和谐氛围，72%的人表示非常有信心，他们认为互相尊重，理解和包容，遇事多为他人着想，关系就会更加融洽。

和A组题目相比，B组明显淡化了道德说教色彩，加强了对考生“慎思”“明辨”能力的考查，更加人性化了，有情感了。“慎思”“明辨”出自《礼记·中庸》，意思是：慎重地思考，清楚地辨别。慎重思考则能让我们更好得把事情做得完美，让每一件事都能脚踏实地；清楚辨别能让我们更好得认识这个社会。这些题目不是凭人云亦云、陈词滥调可以对付的。

语文考试作为母语教育的重要组成部分，其价值指向是客观存在的，那么常识性试题所指向的应该是“善”和“美”，而作文题则应该指向“真”。具体而言，即通过写作引导考生学会“慎思”“明辨”，学会独立思考，摒弃虚无缥缈的“道德说教”型作文命题，让莘莘学子回到真实的社会生活中来，回到交织着矛盾和悖论的生活实相中来，回到正处于充满希望又步履艰难的中国社会转型中来。“文章合于时而著”，通过阅读与写作学会质疑、思辨，学会求真、求实，做个关心社会事务的有独立见解的现代公民。这才是从根本上高考作文应当追求的价值取向。