APACHEⅡ评分在80例急诊重症患者护理中的应用

冯灿　莫丽丹

【摘 要】 目的：分析APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用价值。方法：选取160例重症患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组各80例。对照组患者采用传统的护理方法，观察组患者以APACHEⅡ评分为指导，根据评分不同给予不同的护理服务。比较两组患者死亡率，存活患者护理满意度及重症监护、花费和不良反应发生率。结果：观察组患者死亡率、重症监护时间、花费和不良反应低于对照组，护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<005）。结论：APACHEⅡ评分能够指导护理人力资源的分配，提高临床护理的作用。

【关键词】 APACHEⅡ评分；急诊重症；护理

【中图分类号】R473 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2015）05-0136-02

急诊科收治的患者具有病种广、病情急、病情变化快等特点，要求医护人员严格评价和监控患者病情，积极治疗，合理护理才能保证患者生命安全。传统护理模式粗浅的将患者按病情分为轻、中、重等级别，并给予相应护理措施，但缺乏较为科学的判定标准[1]。急性生理学及慢性健康状况评分（APACHEⅡ）在重症医学中以得到广泛应用，效果显著[2]，但其在急诊重症护理应用评价仍属于初涉阶段。鉴于此，笔者采用APACHEⅡ对急诊重症患者进行评定，观察其效果，现报告如下。

1 资料与方法

11 一般资料 选取2013年9月至2014年9月我院急诊科监护室收治的急诊重症患者160例为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组各80例。对照组男性54例，女性26例，年龄24～68岁，平均年龄（489±36）岁，初次APACHEⅡ评分0～15分39例、评分15～25分32例、评分≥25分9例。观察组男性52例，女性28例，年龄20～75岁，平均年龄（501±40）岁，初次APACHEII评分0～15分42例、评分15～25分29例、评分≥25分9例。两组患者年龄、性别等一般资料间比较差异无统计学意义（P>005），具有可比性。

12 纳入标准 所有患者均自愿或经其监护人同意参与本研究，均符合以下条件：①符合《中国重症加强治疗病房建设与管理指南（2006）》的相关规定；②排除既往有慢性肝肾功能不全的患者；③排除入院时即死亡或濒临死亡的患者，以及中途转院的患者。

13 研究方法 对照组患者无论APACHEⅡ评分高低，均采用传统的急诊重症监护。观察组患者则根据患者APACHEII评分情况，给予不同等级的护理措施。按APACHEⅡ评分将患者病情分为三档，即0～15分为一档、15～25分为一档≥25分为一档，分别在患者床头牌上做好标记，并给予相应的护理措施。①对于APACHEⅡ评分为0～15分的患者给予二级护理，护患比例保持在1∶05，护理人员要帮助患者定时翻身，建立静脉通路，给予心理疏导，并按医嘱进行其他护理措施等；APACHEⅡ评分<10分的患者，若主治医生同意，可给予常规护理。②APACHEⅡ评分为15～25分的患者接受一级护理，护患比例保持在1～15∶1；护理人员要完成患者的吸氧、心理护理等，帮助患者保持平卧或休克体位，并预防床褥建立1～2条大血管静脉通路等，每8h测定一次APACHEII评分，并根据医嘱，给予其他相应护理措施。③APACHEⅡ评分>25分的患者接受特级护理，护患比例为2∶1，护理人员要给患者使用气垫床以防止床褥，建立锁骨下静脉通路，每3h测定一次APACHEⅡ评分，并根据医嘱，给予其他相应护理措施。

14 观察指标 比较两组患者的死亡率、患者满意度、重症监护的时间及花费，及患者不良反应的发生率。满意度调查采用本院自设的调查问卷。

15 统计学分析 所有数据均采用SPSS170统计学软件处理，计量资料均以平均值±标准差表示，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<005表示差异有统计学意义。

2 结果

21 两组死亡率比较 对照组死亡14人，死亡率为175%；观察组患者死亡率5人，死亡率为63%，显著低于对照组，差异有统计学意义（P<005）。

22 两组间存活患者满意度、重症监护时间及花费比较 观察组患者护理满意度显著高于对照组，且急诊重症监护时间和花费低于对照组，差异有统计学意义（P<005），详见表1。

23 两组间不良反应比较 观察组患者存活74例，其中15例出现不良反应（肺部感染及水肿8例，床褥3例，泌尿系统感染5例，静脉炎5例，其中出现7例有不止一项并发症），不良反应发生率为203%。对照组存活66例，其中有34例出现不良反应（肺部感染及水肿13例，床褥7例，泌尿系统感染12例，静脉炎11例，其中有9例出现不止一项并发症）， 不良反应发生率为515%。对照组患者不良反应发生率显著高于观察组（P<005），差异有统计学意义。

3 讨论

急诊科监护室所收患者病情多样，严重程度不一，疾病缓急亦不相同，往往需要根据病情进行分级护理。但目前多数医院未能做到有效的分级护理，无论患者病情轻重缓急均给予特级护理和专人看护，亦或采用粗糙的轻、中、重对患者病情分级并给予相应护理，缺乏科学性，造成护理资源分配不均，较轻患者护理资源过剩，而急重症患者护理资源不足，护理措施不到位等[3-4]。