浅谈开放性试题的解题技巧

何利国

近年来，全国高考卷第41题这一开放性试题新意迭出、形式多样、精彩纷呈，既集中体现了新高考的特色，也充分考查了同学们的学科能力，因此第41题便成为高三复习备考的重点。如何准确把握此类题型解题方法？应该遵循哪些基本原则？答题格式应如何规范？下文将借助典型例题做简要探讨，希望对同学们的复习备考提供帮助。

[ 增添完善型]

解答此类型题应把握基本的应试策略：

1. 套用小论文模式，即“是什么，为什么，怎么样”模式。

[是什么＼&为什么＼&怎么样＼&建议是什么＼&为什么增＼删该事件（该事件的价值）＼&增＼删之后怎么样（增＼删之后的价值如何）＼&]

2. 指向性明确，即具体指明在哪一条目下进行修改。

3. 注意逻辑的严密性，即“建议”和“理由”之间要形成“因果”关系。

4. 注意答题的基本格式：（如下）

建议：……

理由：①……②……③……

结论：……

例1 材料 下面是1960年我国中学历史教科书中“抗日战争”内容的目录摘编。

第二十章 全国抗日战争的开始

第二十一章 两条路线、两个战场

1.抗日战争中的两条路线

2.国民党军队的大溃退

3.平型关大捷

4.敌后抗日根据地的建立和迅速发展

第二十二章 毛主席《论持久战》的发表和中国共产党的六届六中全会

第二十三章 国民党反共高潮的被击退和《新民主主义论》的发表

第二十四章 日本帝国主义在沦陷区的殖民统治

第二十五章 解放区的巩固和发展

第二十六章 国民党的黑暗统治和民主运动的开展

第二十七章 抗日战争的最后胜利

1.中国共产党第七次全国代表大会

2.解放区军民大反攻和日寇的无条件投降

3.抗日战争胜利的伟大历史意义

根据材料并结合所学知识，对该目录提出一条修改建议，并说明修改理由。

解析 首先找到此类型题型的突破口。其关键在于紧扣材料的主题，并通过主题与所学知识建立有机联系，实现知识的迁移和转换。通过对例1材料的分析，可以抓住关键时间（1960）和主题（抗日战争）；再联系所学知识把握1960年的时代背景①国际：中国外部环境恶化（中苏关系恶化和中美关系僵化等），②国内：政治日益左倾；抗日战争的基本内容：原因、经过、结果、影响。

再次，通过材料分析，我们不难发现：材料反映的是“左”倾思想在历史教科书中的体现，强化了中国共产党党员在抗战中的地位和作用，贬低（忽视）了其他主体的（国民党、反法西斯同盟等）地位和作用，是典型的阶级史观的体现。故修改建议应从这一方面入手。

答案 建议：增加“淞沪会战”一目。理由：淞沪会战是抗日战争初期中，中日双方的重大战役，中国军队顽强抵抗日军侵略，粉碎了日军三个月灭亡中国的企图。抗日战争是全民族的抗战，正面战场和敌后战场都是其重要组成部分，应予增加，才能反映出抗战的全貌。

点拨 基于上述基本应试策略，例1我们可以从以下方面对答案进行规范性、可操作性组织。

[ 变更删除型]

解答此类型题基本的应试策略可以参考例1的基本模式，除此之外，还应牢固地掌握基础知识，才能快速而准确地对材料甄别，进行修改。

例2 材料 下面是一位学者在研究欧洲近代民主政治的形成和发展时，列出了如下研究提纲：一、欧洲民主政治的理论渊源：启蒙思想；二、君主立宪制的典型代表：英国和德国；三、“一票共和”的民主经典：法国；四、三权分立的成功实践者：美国；五、顽固的封建制度坚守者：沙皇俄国。

根据材料并结合所学知识，对该研究提纲提出一条修改建议，并说明修改理由。

解析 通过对例2材料的分析，可以把握主题“欧洲近代资产阶级代议制”，再联系所学知识，对主要的国家及其政体进行准确把握，然后分析，进行修改。

答案 建议一：删掉提纲二中“君主立宪制的典型代表：英国和德国”中的“德国”。理由：1971年德意志帝国宪法颁布后，确立了德国君主立宪政体。但德意志皇帝仍然拥有巨大的权力，宰相只对皇帝负责，帝国议会的权力很小，因此，德国是二元制君主立宪政体，并不是君主立宪制的典型代表。故予以删除，才能符合题纲。

建议二：变更提纲五的标题：将“顽固的封建制度的坚守者”变更为“资本主义代议制的缓慢前行者”。理由：俄国1861年农奴制改革以后，俄国沙皇亚历山大二世在政治上也进行了一些改革，以适应资本主义发展的需要，尽管改革带有浓厚的封建色彩，留下了许多封建残余；但毕竟推动了俄国向近代民主政治道路上迈进。因此，予以变更，才能符合历史史实。

点拨 当然，一些试题并不一定是单纯的“增添完善型”或是“变更删除型”，有的可能二者皆有。但是，万变不离其宗，无论试题如何变化，我们只要抓住基本原则，一切问题都能迎刃而解：

1.紧扣主题原则：主题是关键，只要抓准主题、紧扣主题，就能跟所学知识建立有机联系，从而对材料进行快速、准确甄别，提出修改建议。

2.避繁就简原则：建议一般是针对局部某一问题而提出修改建议，所以尽量不要变动整个结构。

3.指向明确原则：修改建议要指向明确，具体化。

4.逻辑严密原则：在阐述修改建议的理由时，史实要充分，逻辑要严密，形成“因果关系”。

5.格式规范原则：分析问题时采用“是什么—为什么—怎么样”模式；作答时遵循“建议是—理由是—之所以”格式，并分要点阐述理由。