“明知故错”的教学

张雁松

在语文课上，很多时候，我会故意发表对文本错误理解的观点，而且努力做到不留痕迹，以考查学生对文章的分析领悟能力。对于我的错误，如果学生能很快发现，说明他们对文本的感知理解很透彻；如果不能发现，说明他们还没有走进文本，需要老师去引领；如果学生能形成不同意见，争论辩驳，那就是宝贵的意外收获了。辩论中不知不觉提高了思维能力、语言表达能力，这不正是语文教学的教学方向和想达到的高度吗？

比如，我在教学人教版第十二册的《十六年前的回忆》一课时，和学生交流李大钊被捕时的片段：“窗外一声粗暴的吼声。穿灰制服和长筒皮靴的宪兵，穿便衣的侦探，穿黑制服的警察，一拥而入，挤满了这间小屋子。他们像一群魔鬼似的，把我们包围起来。他们每人拿着一支手枪，枪口对着父亲和我。在军警中间，我发现了前几天被捕的工友阎振三。他的胳膊上拴着绳子，被一个肥胖的便衣侦探拉着。”我看了看学生，开始了我的错误之旅，我平静而谈：“课文的第二自然段里说‘那年春天，父亲每天夜里回来得很晚。每天早晨，不知道什么时候他又出去了。有时候他留在家里，埋头整理书籍和文件。我蹲在旁边，看他把书和有字的纸片投到火炉里去。父亲是如此小心谨慎，心思缜密，怎么可能被敌人抓住呢？”学生陷入了沉思，我继续“诱惑误导”道：“为什么此刻宪兵、警察队伍中间会有阎振三呢？阎振三出现在这个场合说明了什么？”

学生交头接耳，激烈讨论。一个男同学起身自信地答道：“我知道了，因为阎振三是个告密的人，李大钊是革命的主要领导人，每天只在夜里出门，敌人不可能知道他的行踪，所以是有人告密才被抓的。而且书上说他的胳膊上拴着绳子，被一个肥胖的便衣侦探拉着。这不正是用绳子拴着让他带路吗？”

学生中有几个人附和他的观点，我顺势假装同意，接着又故意谴责了阎振三几句，说他受不了严刑逼供，泄露了共产党的秘密。

立刻，几个女生表示反对，一个女生说：“我不同意，因为文章接着写那个满脸横肉的便衣侦探指着父亲问阎振三：‘你认识他吗？阎振三摇了摇头。他那披散的长头发中间露出一张苍白的脸，显然是受过苦刑了。‘哼！你不认识？我可认识他。侦探冷笑着。从这里的描写可以看出并不是阎振三告的密！”还有一个女生说：“阎振三如果是告密者，他见到父亲一定会很羞愧，可是他的表情很苍白、很平静。可见他无愧于心。”我点头赞许，一个男生举手补充道：“从这里我感受到了敌人的狡猾，他想让阎振三来指认李大钊，他妄图从共产党员嘴里得到信息，他太低估革命共产党员了。”

一番辩论，既达到了预期的教学目标，又对文本的深度有了拓展。何乐而不为呢？

不只是阅读教学，在平时的作文教学中，我也尝试着这种“错误教学法”，效果也不错。例如，人教版六年级下册第二组作文让学生写自己家乡的民风民俗。我故意选择了一篇写得很好的关于五一劳动节的范文，让学生借鉴，并说从文章的立意选材和表达形式来看可以打90多分。这时候细心的学生就发现了问题，“五一劳动节不是自己家乡特有的呀？文章再好也离题了呀！”其他学生也在恍然大悟中懂得了写文章要抓文章的题眼，抓不住关键词，就容易偏题。这比平铺直叙地讲解、平平淡淡地要求，印象深刻得多。

至于口语交际类型的课，就更好用了。人教版高年级语文每个单元的“回顾拓展”都有“我的发现”和“交流平台”，其目的是让学生在学完一组课文之后，自己总结出带有规律性的东西，交流阅读感受，交流读法、写法方面的收获。我在教学中，经常引导学生回顾其他学年、学段学过的课文，并与本单元课文作比较、找异同。有时候故意将一些作者、代表作品、写作风格等张冠李戴，让学生在新旧知识的融合中发现问题，获得感悟，发现语文学科的独特规律，提高自己的语文素养。

当然，也不是所有课型都适合“错误教学法”，低年级的写字教学就要慎用这把双刃剑，因为人都习惯记住奇怪的东西，今天你将字故意写错，明天学生的大脑里往往只剩下你故意写错的记忆，正确的反而遗忘了。

“錯误教学法”是我在新课改中的一个尝试，愿我的课堂能一直在“错误”中前进。

编辑 王梦玉