你被直播了，你知道吗

有专家预言，未来10年，屏幕将无处不在，人们的过度分享必将对隐私带来挑战。如今，这个野蛮生长的时代似乎已提前到来。

邵婷走进了西单的一家服装店。她想买一件蝙蝠衫。

小店三四十平方米的样子，有点狭长。最里面是收银台，老板娘从后面出来热情地招呼她。邵婷边看边往里走。遇到满意的，就伸手去摸一摸面料，感受一下质地。最终，她挑了两件，试衣间里有人，她就站在门口等，边等边对着镜子往自己身上比划。

邵婷没有想到，她挑选衣服的整个过程被近千人在电脑或手机上议论着，甚至有人对邵选衣服的眼光提出质疑，而始作俑者是老板娘在收银台上放的一个白色摄像头。摄像头通过网络与一家名为“水滴直播”的网站相连，只要登录它的网站或手机APP，就可以查看所有的在线直播。当邵婷的同事告诉她在直播网站上看到她时，这段不足5分钟的直播已经结束。数据显示，有2467个人浏览，还有不少人点赞。

“一想到有那么多的眼睛，背后就升起一阵凉意。”邵婷说。

邵婷只是众多被直播对象中的一个。打游戏的、住旅店的、喝咖啡的、教室里自习的，甚至是街边驻足的，只要摄像头的管理者愿意，都有可能把实时的监控视频分享到各大直播网站上。

凭什么我被直播

李立最近一直在追一档被称为“我们15个”的生活秀节目。15个来自不同背景的人，农民工、博士、拳击手、退休财务主管，被放到一个布置有一百二十多个摄像头的荒山上，被全天候且无死角地拍摄。

李立很喜欢这个节目：主角是普通人，情节充满不确定性。他甚至也想参加类似的节目。

但他没想到，自己也很快成了别人眼中的“男主角”。在名为花椒直播的网站上，李立居然看到自己在一家小店里狼吞虎咽地吃着麻辣烫，右手捏着筷子，左手还朝着辣椒瓶伸过去。他甚至清晰地听到了自己的声音，“再来点辣椒”。

“我的下巴都要惊掉了。”李立形容当时的心情。“在我不知情的情况下拍了我，竟然还传到了网上。”李立想了一会儿，终于想到了一个合适的词——侵犯。他顿了顿，“对，我受到了侵犯。”

李立去找店主理论，却碰了一鼻子灰。店主告诉他，饭店是公共区域，不涉及到隐私问题。这个从事软件开发的程序员竟然无言以对。

类似的视频，燃烧了整个网络。“我们每天稳定的直播台有6000个，每天开着（的摄像头）超过20000个。”360智能摄像机市场负责人张浩称，水滴直播需要依赖于360研发的360手持摄像机，从3月31日上市到现在，它的出货量已经接近200万台。

水滴直播只是众多直播平台中的一个，比它资格更老的还有斗鱼、花椒、萤石……打开水滴直播的页面，就可以看到工艺坊、星主播、家庭状态这样的分栏字样，而每个栏目下，则对应着上百个视频，有不少是在全天候直播的课堂、住宅、马路、商场。

“人人都有可能成为一个电视台。”张浩等人试图将水滴直播打造成一个生活直播秀。

然而，新技术带来的隐私问题，在开发者眼中却有着不同的理解。“这不算侵犯隐私。”在直播平台方面看来，当人走进公共空间，就不存在隐私问题，与私密空间的摄像头完全是不同的概念。

这个说法很难说服邵婷和李立。在邵婷看来，尽管处在公共场合，店家又有什么权利将客人的影像公之于众呢;李立更是义愤填膺，自己“胡吃海塞”的样子，居然成了一场“演出”。

他们的共同疑问是，难道公共场所的直播没有人管吗？

底线在哪儿

对于直播，有人恨之深，有人却爱之切。

刘娜就是其中之一。晚上，她将桌子收拾了下，将准备用来做手工的黏土一一摆好。她还特意放了两个已经做好的泥娃娃。然后，她开始调摄像头，希望找一个好的直播角度，彰显手工，更重要的是自己。

刘娜已经直播了4个月，拥有接近330万的观众，属于水滴直播上小有名气的播主——如果到了时间还不出现，会有很多粉丝通过微信呼唤她。

直播让她有点上瘾。刘娜将这称为“受到关注的感觉”。

“有的网站确实是在直播生活，做饭、跳舞，而有的则很黄很暴力。”邵婷笑着说道。

在花椒直播的网站上，邵婷注意到了一个自称为小辣椒的女孩。这是一个来自山东的90后姑娘，在北京一所大学读音乐专业。邵婷发现，几乎在任何场合，小辣椒都会用手机进行直播，寝室、卫生间、教室、排练室。

“你不担心自己的隐私被泄露吗？”邵婷问道。

“我不讲隐私不就行了。”小辣椒这样回复。

在一些直播网站上，人气最高的往往是那些打着“性”和“欲望”旗号的女主播，在视频里，她们冲着观众撒娇，声音发嗲，甚至会按照观众的要求去做一些不太体面的行为。

公共场所也有隐私权

“这些人，知道他们被直播吗？”几乎每个直播台都有这样的留言。

人人成为电视台的时候，人人也可能成为被直播者。林诚是河南许昌一所学校的班主任。在介绍栏里他写道：欢迎关注我的班级，请文明评论。

林诚将一个摄像头安在了教室里。起初，林诚只是想以此来监视学生上课和自习时的情况，后来他发现了居然还有“直播”这一功能。林诚的学生只知道老师在监控他们，却不知道这些内容已经被放到了网上。

林诚并不觉得这是对学生隐私权的侵犯，“我是想让更多的人看到我的学生。”

张浩也持这种观点。在他们的研发过程中，技术团队曾咨询过相关专家，对方的答复是，最多侵犯的是肖像权。

2009年，上海政法学院教授汤啸天完成了一项课题，专门研究公共场所监控图像采集利用与隐私权保护之间的矛盾。这是国内首次进行此类调研。当时研究的一个前提是，城市中公共场所的摄像头越来越多，公共摄像头的安装和使用與公民的隐私权间矛盾冲突不断。

“直到现在，关于公共摄像头的安装到底要不要履行审批或者备案，谁可以申请安装，图像监控资料如何管理，这些在国家层面的立法中依然都是空白点。”汤啸天说。

所幸近两年各地陆续出台的《公共安全图像信息系统管理办法》，都明确规定：留存的图像信息除按照本办法的规定使用外，任何人不得擅自查阅、复制、提供、传播，更不能作商用。

“监控者在将这一手段作为安防用途的同时，就具有保管获得资料的义务，更不能用作商业的用途，即便这种使用并没有贬低、诋毁人格的性质，也是对个人隐私权的侵犯。”汤啸天说。

私人摄像头的出现使得场面更加混乱。数年之前，汤啸天就已经注意到，私人安装摄像头在北京、上海等地有不断增长的趋势：有的居民为保护自身利益，还在住宅的外墙、家门口的楼道里安装了球形摄像头，使得相邻的住户和邻居感到在他人监视下生活。

汤啸天没有想到，仅用了5年的时间，技术的发展就使得人们进入了一个全民都可监控、全民都被监控的时代。在技术面前，法律再次出现滞后。“私人安装的单个摄像头不能算作监控系统工程，自然也不在公安机关的审批范围之内。”这自然形成了监管的空白地带。

在国外，公共场合享有隐私权已是共识。美国早已在司法和立法中认可了公共场所隐私权的合法性。1967年，在“凯兹诉讼案”中，美国联邦调查局在没有获得法院事前“司法令状”的情况下在公用电话亭搭线窃听，获得了上诉人凯兹在赌博的信息。

联邦最高法院事后认为，联邦调查局用电子手段窃听并记录上诉人的谈话，侵犯了上诉人在使用电话亭时“对隐私的合理期待”。监听获得的证据应当予以排除。

在汤啸天看来，中国也应该尽快制定图像监控及其资料管理的法律，为视频监控系统建设、管理和应用提供法律保障，同时要尽快建立公共场所图像监控引发争议的解决机制，有效保障公民在公共场所的合法权利。

（《中国新闻周刊》 2015年40期）