我国工业企业节能技术投资影响因素研究

摘要：文章重点探讨企业层面的节能行为选择问题，主要借鉴国内外起步较早的企业环境管理的研究思路和方法，通过调研获取湖北、浙江和陕西三个省份242家企业的数据，采用二元离散选择模型，以企业特征为控制变量，分析政府管制与支持、企业内部因素、技术因素、行业因素和竞争者公众媒体等利益相关者这几个方面的因素对企业节能技术投资行为的影响。

关键词：企业节能；技术投资；影响因素

一、 问题的提出

当前，我国正处在工业化、城镇化加速发展的历史阶段，节能减排是我国破解资源环境约束、实现可持续发展的必然选择。我国政府制定了约束性目标，采取了一系列强有力的手段，大力推进节能工作。工业是我国国民经济的主体，占全社会总能耗的比重超过70%，高耗能企业又是工业耗能大户，是节能减排工作的重点和难点。政府面向量大面广的工业企业，采取抓大放小的策略，突出抓好高耗能行业中高耗能企业节能，实施目标责任考核、节能重点工程、财政奖励与补贴、节能新技术推广等等，先后实施了针对耗能大户的“千家企业节能行动”和“万家企业节能低碳行动”，统计数据表明，这些政策从总体上取得了显著成效。

企业是节能减排的主体和国家政策的最终落脚点，其对待节能减排的态度、采取的行动和取得的节能绩效直接因影响到本地区及整个国家目标的实现。本文在前人相关研究的基础上，关注企业进行节能技术投资行为受哪些因素的影响，包括：政策措施是否有效激励了企业投资节能技术，具有哪些特征的企业会采取更加积极的行动，是否存在其他外部因素影响企业投资节能技术等，旨在衡量当前政策在企业层面是否得到有效落实，为下一步政策制定和调整提供参考。

从实证研究看，国内研究企业的节能减排观念、意愿、行为和影响机制的论文数量比较有限，而且从时间上看也比较新，对影响因素的分析局限于某一个或几个方面，缺乏全面的综合分析，在作者看来，这方面的研究总体上还处于探索阶段，还没有形成较成熟的分析框架和方法。

二、 实证研究及分析

1. 模型与研究假设。离散选择模型是描述特定微观个体行为选择的建模方法，揭示个人、家庭、企业或其他的决策单位行为选择的概率与相关解释变量间的定量关系，从而对解释变量变化对个体行为选择概率的边际影响进行研究。Train（1986）认为离散选择模型要求选项之间具有互斥性、选项集合具有完备性、选项数量具有有限性。Probit模型是广泛应用于教育、管理和生物学等领域的离散选择模型，随机误差项服从标准正态分布，是大多数情况下任何分布的自然的和首先的选择。

在本文中，因变量是企业是否采取节能技术投资，取值为0或1，其概率依赖于自变量，在研究中选用二值Probit 模型进行分析，即P（Y=1）=f（X），也就是说，Y=1的概率是一个关于X的函数，其中f（.）服从标准正态分布。

参考国内外研究文献，设计作为自变量的主要影响因素包括：

（1）政府管制与支持因素，包括：政府节能监察管制、政府技术支持（培训和能源审计）、政府节能目标管制、政府财政支持、政府金融支持、限额能耗标准管制和政府示范工程支持；

（2）企业内因的影响因素，包括：企业资源（是否有能源规划、是否设立专门能源管理岗位、是否建立能管系统）、对能源价格敏感程度变量、管理者重视程度变量；

（3）企业技术特征的影响因素，包括技术先进性变量、工艺复杂性变量和流程合理性变量；

（4）企业所在行业特征影响因素，企业是否重点耗能行业。

（5）利益相关者影响因素，包括行业协会、竞争者、公众以及媒体对企业节能减排的压力等自变量。

（6）企业特征因素：包括企业规模、所在省份、是否上市、是否国有和企业年限。结合可能影响企业节能技术投资行为选择的因素构造二元选择Probit模型，具体形式表述如下：

P（Yi=1|x1，x2，，x23）=？椎（？茁0+？茁1onmarket+？茁2ifstateown+？茁3year+？茁4size1+？茁5size2+？茁6pro1+？茁7pro2+？茁8eesupervision+？茁9eeaudit+？茁10govtraining+？茁11ifkeyuser+？茁12govfinance+？茁13eeloan+？茁14eestandards+？茁15epilot+？茁16eplan+？茁17ecmanager+？茁18eesystem+？茁19leadersupport+？茁20epricesensitive+？茁21ifintensive+？茁22tech+？茁23stakeholder+？着）

2. 问卷设计与数据收集。在问卷设计上，作者尽量借鉴既有量表，通过企业访谈和征求專家意见对问卷进行完善，在发放之前预先进行问卷试填并改进，形成最终问卷。为提高数据有效性，作者在调研对象的选取上做了相关考虑：一是注重地域代表性，选取浙江、湖北、陕西三省进行企业调查，分别代表东部、中部和西部不同经济发展发展水平，而且都是高耗能行业比较集中地省份，也是节能减排需要重点推进的地区。二是兼顾行业覆盖面，调研企业覆盖钢铁、有色、煤炭、电力、石油石化、化工、建材、纺织及造纸等高耗能行业，也覆盖其他非高耗能行业；三是考虑调研企业在规模、企业年限和所有制分布上的代表性，兼容不同规模、成立年限和所有制的调研样本，以期更全面地反映真实的变量信息。四是数据可信性。通过三个省级的节能中心下发和回收问卷，使得数据的可信度较高。

考虑到离散选择模型是行为选择概率模型，具有预测性质，在检验内外部因素对企业的节能技术投资行为的影响应考虑到时间上的延后性，同时参考国外相关文献的做法，本文在问卷中设计调研企业在2013年是否进行了节能技术投资，但是考量企业接受政策支持与管制的相关情况，以及企业的能管系统、能源管理专门岗位以及能源规划等内部资源时，询问的是2013年以前的情况，以此来保障数据预测的合理性。

在浙江、湖北、陕西三省各随机选择110家企业进行调查，历时2个月，共回收275份问卷，其中有效问卷242份，含湖北省107家，陕西65家，浙江70家；有效问卷中汇报2013年未进行节能技术投资的128家，占52.89%，进行节能技术投资的114家，占47.11%。

3. 实证结果及解释。对采用STATA13进行二值Probit回归，以是否上市、是否国有、企业年限和企业规模等企业特征作为控制变量，采用逐步回归分析法得到相关结果。如表1。

观测两个模型的LR对应的P值（模型1 Prob>chi2=0.049 5，模型2Prob>chi2=0.000 0），可见整个方程除常数项以外所有系数的联合显著性很高。同时，从表1可以看出，对比模型1和模型2，在加入了政府节能监察管制等16个自变量后，Pseudo R2由0.042 0上升到0.252 8，说明上述自变量都对企业是否进行节能技术投资有较强的解释力。

截距为负，说明排除其他因素的影响，企业不倾向于实施节能技术投资。（1）企业特征方面，是否上市对企业进行节能技术投资的影响是显著的，其他因素均不显著；（2）政府管制与支持方面，政府培训和目标管制的影响是正向显著的，政府财政奖励、金融支持、能耗限额标准和政府示范工程的影响不显著；（3）企业内部因素方面，企业规划、能源管理专门岗位和能管系统的影响都是正向显著的，而对能源价格敏感程度和管理者重视程度则不显著；（4）除此之外，行业特征、技术因素和利益相关者因素的影响均不显著。STATA估计结果表明，本模型准确预测的比率为74.09%。

测算模型的边际效应，以衡量每个解释变量对行为选择的概率的影响程度，结果显示，企业是否建立了能管系统、是否制定了节能规划、是否设立了能源管理专门岗位以及是否承担“十二五万家企业节能低碳行动”节能目标这几个解释变量对企业技术节能行为选择的概率的影响程度相对较大。

三、 主要结论

1. 政府管制与支持因素的影响。从回归结果来看，政府节能监察对促进企业节能技术投资没有显著影响。专家回访认为，可能的原因是监察机构对于存在问题的企业往往会增加监察频次，但是由于缺乏有效的惩罚机制，使得这种督促并没有达到预期效果，同时，也存在部分地区的例行监察工作有走过场的情况，难以发现问题并采取措施。

政府实施的能源审计对企业是否进行节能技术投资的影响并不显著。企业回访表明，能源审计能帮助企业发现用能管理中的不足，挖掘节能的需求，但是企业是否进行新工艺、新设备等技术手段的投入，除了需求因素外，还需要综合考量，尤其是资金的投入需要基于成本-收益分析来进行决策。

作为政府支持的重要手段，针对企业的培训产生了显著影响，接受过政府培训的企业更有可能进行节能技术投资。

政府针对企业采取的节能目标管制政策，以“十二五”万家企业节能低碳行动为代表，被纳入该行动的企业更倾向于采用节能技术投资。一方面该行动严格的考核制度使得企业受到较大的管制压力；另一方面该行动也对企业提出了在管理、技术上的一整套具体要求，也能帮助企业采取措施。

政府财政支持、金融支持、能耗限额标准、示范工程等对企业节能技术投资的影响均不显著，回访认为，这并不说明政府这方面的政策对于推动技术节能未达到预期效果，可能的原因是技术节能的投资具有阶段性，有部分在之前三年进行了投资的企业，在受调查的2013年度没有进行持续投资。这也对本文的研究提出了进一步拓展的空间，即考量在一段时间内企业的持续节能投资行为。

2. 企业内部因素的影响。能源规划、设立能源管理专门岗位以及建设能管系统三个因素对企业进行节能技术投资的影响都是正向显著的，这说明技术节能与企业相关资源密切相关，具备这些软性和硬性资源的企业更倾向于采用节能技术投资。

企业对能源价格的敏感程度没有产生显著影响，企业回访的结果说明，很多节能技术设备的投入所带来的经济利益存在很多不确定性，这与国外的研究结论一致。

管理者的重视程度并不能显著影响企业采取技术节能投入的决定，这与技术节能的投入产出不确定也是相关的，即使是高度重视节能的管理者也会采取谨慎的态度。

3. 行业、技术、和利益相关者等因素的影响。是否属于高耗能行业，以技术先进性、工艺复杂性和流程合理性来衡量的技术因素，以及来自行业协会、竞争者、公众和媒体压力影响并不显著，说明我国节能除政策驱动和企业内因外，其他因素的作用还未充分体现。

四、 创新点与不足

理论方面，本文创新性地借鉴国内外起步较早的企业环境管理的研究思路和方法，探讨企业层面的节能行为选择问题，选用离散选择模型，利用湖北、浙江和陕西三个省份242家企业的数据，以企业特征为控制因素，分析政府管制与支持、企业内部因素、技术因素、行业因素和竞争者公众媒体等利益相关者这几个方面的因素对企业节能技术投资行为的影响。通过检验，模型的拟合优度较好，大部分影响因素存在显著影响，这一尝试，丰富了节能减排领域的企业管理研究方法和经验，为后续研究提供新的参考。实践层面，本文通过实证研究得出的结论丰富了对工业企业节能技术投资行为的认知，为企业节能政策改善提供了参考。

不足之处包括：一是样本企业的数量较少，覆盖面还不够广，可能导致研究不够全面；二是在研究政府管制和支持政策的影响时，只考虑了重点政策，这不利于评估每一项节能政策的实际效果；三是借鉴国外企业环境管理的研究方法和模型来研究中国企业，虽然两者具有较高的相似度，但考虑中国政策环境和市场等具体情况，应进一步考量除了前人用过的变量外，是否还存在其它变量的影响，从而使模型对中国企业具有更强的解释力。

参考文献：

1. Sharma A.Managerial interpretation and o- rganizational context as predictors of corporate choice of environmental strategy.Academy of Management Journal，2000，（43）：681-697.

2. Peter G.Sassone， Michael V.Martucci.In- dustrial energy conservation： The reasons behind the decisions.Energy，1984，9（5）：427-437.

3. Stephen J.Decanio & William E.Watkins， Investment In Energy Efficiency： Do The Chara- cteristics Of Firms Matter？， The Review of Economics and Statistics，1998，（80）：95-107.

4. DeCanio S J.The efficiency paradox： bur- eaucratic and organizational barriers to prof- itable energy-saving investment.Energy Policy， 1998，26（5）：441-454.

5. Henri de Groot & Verhoef， Erik T.& Ni- jkamp， Peter，Energy saving by firms： decision- making， barriers and policies， Energy Economics， Elsevier，2001，23（6）：717-740.

6. 杨东宁，周长辉.企业自愿采用标准化环境管理体系的驱动力：理论框架及实证分析.管理世界，2005，（2）：85-95.

7. 陈艳莹，原毅军.收益的不确定性与绿色技术采纳的后动优势.管理科学，2005，18（4）：92-97.

8. 邢璐，石磊.節能减排目标下的企业应对行为研究，北京大学学报，2010，（3）：465-470.

作者简介：尹小兰（1980-），女，汉族，安徽省六安市人，中国人民大学商学院博士生，研究方向为管理学。

收稿日期：2015-03-20。