删除古诗不是减负，是瞎折腾

戎国强

让孩子从小就接受优美的古典诗词的熏陶，这是一个久远的传统，无论是旧式的私塾，还是新式学堂，都把古诗词的诵读作为一项重要的教学内容。而上海专家却认为删去全部古诗不仅能为学生减负，也能为教师减压。按照他们的观点，小学语文，至少一年级语文教学的任务是掌握一些基础知识。而一年级的孩子应该掌握什么“知识”呢？就是“认字”。为学生减负，也为教师减压，这个负担和压力就是认字的数量。

我们知道，学习的内容当然包括认字在内的“知识”，但这只是教育的一部分任务。教育还要培养人的想象力，培养人的审美能力和道德感，它是成为一个社会人的前提，是单一的“知识教育”所无法取代的任务。仅仅掌握了“知识”，而无审美和社会判断能力的人，只是工具意义上的人。教育专家所设计的教育会把孩子教成工具——这是比删除古诗更严重的事情。学古诗是用来认字的，既然是认字，读什么不能认字，非要读古诗？于是，上海删除古诗就有了充分的理由。

那么，读古诗还有别的什么用处吗？萧红的《呼兰河传》脍炙人口，其中就描写了祖父教她读古诗的情景：“‘春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少。这一首诗，我很喜欢，我一念到第二句，‘处处闻啼鸟那‘处处两字，我就高兴起来了。觉得这首诗，实在是好，真好听，‘处处该多好听。还有一首我更喜欢的：‘重重叠叠上楼台，几度呼童扫不开。刚被太阳收拾去，又为明月送将来。就这‘几度呼童扫不开，我根本不知道什么意思，就念成‘西沥忽通扫不开，越念越觉得好听，越念越有趣味。”

“好听”是儿童喜欢读古诗的一个重要理由或原因。所谓“好听”，其实是语言经过有意组织，如儿歌、绕口令等，具有游戏性，才被儿童所接受、喜爱。古诗都讲究韵律，暗合了儿童爱好游戏的天性。而每一个儿童对语言的敏感度又各不相同。我们常常说兴趣是最好的老师，童年诵读古诗的经历，培养了萧红对语言的兴趣，对语言音律的敏感，可以视为她文学创作的最初的起点。“好听”，不一定要全部读懂，更不一定要把字认全，更不需要考试。

但是，上海新的一年级语文课本不仅删除了全部古诗，一些绕口令、儿歌的内容也被删除。也许，在他们看来，语言的好听不是“知识点”，游戏也不能认字，可以统统删除。

古诗成为负担，责任不在古诗本身，而在于教育理念。教育理念不改，今天删这个，明天删那个，都是无用功。这不是改革，是折腾，折腾教师和学生，折腾社会，而教育还是原来那个教育。

一一摘自《钱江晚报》

点评

面对“古诗退出小学语文课本”的争议，作者观点鲜明，题目即表明自己的态度.在文章首段，作者援引上海本地专家删除古诗的理由，然后“以子之矛攻子之盾”对其进行批驳，指出：认字在内的“知识”只是教育的一部分任务，教育还要培养人的想象力，培养人的审美能力和道德感。这从根本上否定了“要把孩子教成工具”的做法。接着作者从古诗的用处、萧红幼时读诗的感受出发，指出“好听”是儿童喜欢读古诗的一个重要原因，而删除古诗违背了教育规律，是瞎折腾。作者见解深刻，可谓针针见血、入木三分，不得不引人深思。