重庆涪陵万豪酒店客房层空调新风方案技术的经济对比分析

李滔

摘 要：文章对重庆涪陵万豪酒店客房层空调新风设计采用水平式送风方案及竖向式送风方案进行技术经济对比分析，从而确定该酒店客房的新风方案。

关键词：新风系统；技术经济对比

中图分类号：TU831.6 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2015）23-0003-03

1 建筑概述

本项目位于重庆市，客房层位于项目A栋的6～15层，客房层总建筑面积约19 088 m2。

2 方案简介

本项目客房的空调送风形式为风机盘管加新风系统（FCU+PAU）。国内酒店常用的新风送风系统一般分为水平式及竖向式两种系统方式。

2.1 客房水平式新风系统

客房为水平式设置的新风系统，一般为按层设置一个或多个送风系统，其送风设备（PAU）设置于客房平面楼层内（考虑噪声因素一般设置于机房内），新风由管井或直接从室外吸入设备经过冷热、过滤、加湿等处理后，通过水平风管经走道送入各个客房。

2.2 客房竖向式新风系统

客房为竖向式设置的新风系统，一般为按客房竖向楼层相同位置的客房设置送风系统（本项目为同一位置的单个客房设置一独立送风井），其送风设备（PAU）设置于客房屋面或设备转换层，新风直接从室外吸入设备经过冷热、过滤、加湿等处理后，通过竖向风管经客房卫生间或走道天花上送入各个客房。

3 方案成本分析

3.1 水系统

由于本项目客房末端风机盘管（FCU）不管是采用水平式新风系统还是采用竖向式新风系统，其所接水管均采用客房处竖向管井方式接入，故该部分投资不作计算比较。

3.2 新风系统

3.2.1 水平式新风系统风管材料统计

水平式新风系统为平面系统，按原设计图其风管材料统计，见表1。

3.2.2 竖向式新风系统图

竖向式新风系统如图1、图2、图3、图4、图5、图6所示。

3.2.3 竖向式新风系统风管材料统计

竖向式新风系统风管材料统计，见表2。

3.2.4 设备成本分析

无论采用竖向还是横向送风，空调末端设备不变，只有新风空调器数量及单台送风量有变化，但按经验，新风空调器设备价钱一般与其风量成正比，市场上一般为3～5元/m3风量（根据设备品牌及具体参数要求略有差异）的设备价，由于本项目两种送风方式的总送风量大体一致，故两种送风方式的新风空调器设备总价差别不大，即设备成本不需做方案对比。

4 技术经济对比分析

4.1 风管材料成本对比

风管材料成本对比，见表3。

由表3可知，竖向式风管投资比水平式略少。

4.2 方案对建筑的影响

4.2.1 水平式送风方案

采用水平式送风方案，每层均需占用机房，按现建筑图布局考虑，6～13层每层需设置两个送风机房，14～15层每层各一个，共计18个空调机房，考虑机房净空尺寸及风井需要，平均每个机房面积约10 m2，即水平式送风方案需占用180 m2的建筑面积。

采用水平方案，风管吊装于内走道，由于风管高度影响，楼层层高需考虑风管安装高度。基于现建筑实际情况，楼层高度满足水平送风方式，该影响不做考虑。

4.2.2 竖向式送风方案

采用竖向式送风方案，由于新风空调器设备设置于屋面，楼层内不需要设置空调机房，但设置于天面的新风空调器裸露于室外，对天面环境产生一定的噪声影响；竖向式送风需设置送风竖井，每个竖井每层需占用建筑面积约0.2 m2，共计占用建筑面积约50.4 m2。

4.3 方案系统运行分析

由于酒店客房入住率随不同的季节或节日影响会有变化，因此本分析只能基于既定的入住率标准来进行运行分析，与实际运营时会略有不同。

4.3.1 水平式方案

由于水平式方案为分层设置新风系统，由于层数较多，系统管理难度较大。

酒店入住率的情况对水平方案的运行成本影响较小，前台客服人员可优先安排客人入住同一层酒店，并根据入住人员数量的增加而增加入住楼层，从而达到最大限度减少新风空调设备的浪费使用情况，达到节能的目的。

但由于有些客人会根据自己的喜好选择楼层，该方案可能会带来客人对酒店服务的不满。

水平式新风运行费用估算表，见表4。

4.3.2 竖向式方案

采用竖向送风方案，由于主风管位于室外天面或管井内，送风方案对客房区噪声几无影响，同时由于送风设备数量较少，系统控制简单。

由于本方案竖向送风系统达到6个，能较好根据季节性入住率的变化灵活控制系统的开启情况，运行成本能较好得到控制，相比水平送风系统的能耗差别不大。

若入住率介于10%～50%，可考虑开启15楼屋面的一台新风空调器及根据情况开启同侧的7层及12层屋面空调器，客人集中在该空调器所服务客房的一边。

若入住率高于50%时，可考虑开启15楼屋面的两台新风空调器，7层及12层屋面的新风空调器所服务的客房根据需要作辅助补充。

竖向式新风运行费用估算表，见表5。

4.4 方案对比分析汇总

两种送风方式对比分析汇总表，见表6。

5 结 语

综合上述分析，采用竖向送风系统，年运行费用估算比水平式略低，能节省近130 m2的建筑面积，送风系统风管投资比水平式略低，系统对客房区内几无噪声影响，对走道天花吊顶无影响，且控制简单，入住率低时竖向能满足客人对层高喜好的需求，故建议本酒店客房新风系统采用竖向送风系统。

参考文献：

[1] 李震.大连某疗养院海水热泵系统与传统空调方案的技术经济对比分析[J].建筑科学，2007，（2）.

[2] 周宴平.变频多联空调系统的能耗分析和实验研究[D].上海：上海交通大学，2007，（12）.