光杆形式的话语指称性分析

钟小勇

（杭州师范大学国际教育学院，杭州 311121）

1.引言

这里所说的“光杆形式”相当于文献中的“光杆普通名词”（bare noun，陈平 1987、2009）、“光杆名词短语”（bare NP，刘丹青 2002、许余龙 2005）、“不带数量词的名词短语”（孙朝奋 1988/1994）、“零标记的无定名词”（'zero'-marked indefinite noun，W right&Givón 1987）等。

本文探讨光杆形式的话语指称性，话语指称性是指称性的重要视角之一，跟所指在话语主题组织中的重要性有关（陈平 2009、2015；Givón 1984；W right&Givón 1987等），它正成为理论和实证探讨的有趣话题（陈平2009等）。文献中类似的术语还有 “语用指称性 ”（pragmatic referentiality，Givón 1984；W right&Givón 1987等）、“话语主题指称性”（discourse thematic referentiality，陈平 2009）、“可操作性”（manipulability，Hopper&Thompson 1993）、主题重要性（thematic importance，孙朝奋 1988/1994）等等；与之相对的概念有“语义指称性”（semantic referentiality）、“客 体 指 称 性 ”（ objective refererentiality），等等。

本文采用“话语指称性-语义指称性”这对术语。引用文献时，本文仍遵照原文献术语。

一般认为光杆形式是话语无指或话语指称低的，如陈平（2009）认为光杆名词是低主题，更准确地说是话语无指的优选标记。据陈平（2009：1668）统计，无指名词85%（204/239）都是光杆形式，而光杆名词71%（204/287）是话语无指的。据孙朝奋（1988/1994：155）提供的数据，次价82%（89/108）是不带数量词的，而不带数量词的名词短语87.3%（89/102）是次价的。据Wright&Givón（1987）提供的数据，次要主题93.9%（62/66）是零标记的无定名词，而零标记的无定形式95.4%（62/65）是次要主题。后两文更显示出光杆形式与话语指称低成分的关系。许余龙（2015：129）从篇章平均提及次数的角度来探讨，据许文统计，由光杆名词短语引入篇章的实体，在其后的篇章中平均提及的次数仅为2.8次，而由无定名词引入篇章的实体，在其后的篇章中平均提及15.8次。

但以往研究主要偏重于探讨光杆形式话语指称性如何，而很少关注光杆形式话语指称性内部差异，更少探讨与之有关的因素。不少文献提供的数据显示，光杆形式不仅仅是话语指称低的，它也可以是话语指称高的，同样，话语指称高的也可以是光杆形式，光杆形式话语指称性差异跟哪些因素有关呢？本文将对此做些探讨。

而且，以往研究统计的语料数量偏少，如W right&Givón（1987）只统计了55个“零-标记”无定名词；陈平（2009）也只统计了287个光杆名词。

本文将在较大规模语料的基础上进行探讨，以1854例光杆形式为对象进行探讨。

2.研究思路

2.1 话语指称性的判定

判定话语指称性的方法有很多（Wr i gh t&Givón 1987；孙 朝 奋 1988/1994：139-158；陈 平2009；许余龙 2004等）。本文以持续性来标示话语指称性，因而采用测算实体持续性的方法，即测算实体首次引入话语后，在其后十个小句内该实体再次出现的次数，该次数就是该实体的持续值，数值的大小体现话语指称性的高低差别。理论上说，实体的持续值可以是0、1、2、3……（一般不超过10），W right&Givón（1987）、Givón（2001：458）将实体的持续值归为两类：一类是低持续的（TP 0-2），一类是高持续的（TP＞2），本文遵照这种处理。

2.2 跟持续性有关的因素

笔者曾对3733个由光杆形式和数量结构首次引入话语的实体进行统计分析，显示生命度、语义指称性、数、编码形式和句法功能等因素的正向水平（有生命、有指、单数、数量结构、主语）的持续值高于负向水平（无生命、无指、复数、光杆形式、宾语等）持续值，因此，笔者认为这些实体的持续性跟生命度等有关，更进一步，笔者将生命度等因素看作跟其他实体持续性可能有关的因素，并加以验证。

如果探讨跟同类实体持续性差异有关的因素，可以通过点二系列相关（point-biser ial cor relation）统计得出；如果探讨跟不同类实体（包括同类实体的不同类）持续性差异有关的因素，则需结合多种统计检验推断得出。一般地，有两个变量x、y，如果x为某一因素（A）正向水平（A1）的比例[表示为“x（A1）”，其余类推]高于y为正向水平的比例[相应地，y为负向水平（A2）的比例高于x为负向水平的比例]，则x的持续值将高于y的持续值，而且比例差异越大，持续值差异也越大，这样可根据x、y持续值差异以及它们为A1的比例差异之间的关系，来推断x、y持续值差异是否跟A有关：

（1）ⅰ．如果x（A1）高于y（A1），而x持续值高于y持续值，则x、y持续性差异跟A有关

ⅱ．如果x（A1）低于y（A1），而x持续值高于y持续值，则x、y持续性差异跟A无关

x（A1）或y（A1）差异可通过卡方检验统得出，x、y持续值差异可通过Mann-Whitney U检验得出。如果x、y持续值差异与多个因素有关，则可根据效应量来间接判定多个因素的相关度层级。

2.3 研究方法

本文将采用基于语料的定量统计方法，主要有：（1）卡方检验，用于相关性检验和分类变量的差异检验；（2）Mann-Whi tneyU检验，主要用于持续性差异检验，两者均取显著性水平ɑ=0.05。统计时将利用PASW SPSS18.0进行操作，这样更客观、高效。

2.4 语料

本文语料选自叙事性、通俗性、口语性较强的三部童话：（1）《孙敬修演讲故事大全·童话故事卷》（甘肃人民出版社 1984年）；（2）宋红阳选编《中国童话精选》（吉林出版集团有限责任公司 2009年）；（3）《童话百篇》（网络）。其中选了1854例光杆形式先行语，为了比较，还选了1879例数量结构先行语，这是这三部童话中所有的数量结构先行语。

3.低持续与光杆形式

学界几乎都认为光杆形式是话语指称性低的，下面探讨低持续与光杆形式的关系。笔者认为应从两个角度分析：（1）单视角分析，一是分析光杆形式是否是低持续的，二是分析低持续的是否是光杆形式；（2）多视角分析，同时分析光杆形式与低持续、数量结构与高持续的关系。

先看几例：

（2）小熊i过生日了。熊爸爸给他i1买了一双蓝色的运动鞋，i2一双白色的凉鞋，i3一双红色的靴子。//小熊i4好开心啊，i5在草地上骨碌骨碌翻起跟头来。//一天，熊爸爸带小熊i6到游乐场去玩。小熊i7找出那双蓝色的运动鞋。可是，他i8穿来穿去，i9怎么也穿不进去。//小熊i10看看躺在地上的运动鞋……（童话百篇《熊爸爸买鞋》）

（3）石墨上全是黄澄澄的豆子i。//……老鼠反驳说。//驴子顾不上和老鼠争辩，上前舔了一口豆子i0.5，咀嚼起来。呀！豆子i1真是又香又甜！驴子忍不住，一口一口将磨上的豆子i2全吃光了。//这时，门“咣当”一声开了，主人进来收豆粉，见豆子i3全被驴子吃光了……（童话精选《驴子和老鼠》，84页）

（4）清清的溪水顺着石头缝往前流，唱着丁咚丁咚的歌i。//凶狠的大剪刀二话不说，扑上去就剪。“咔嚓咔嚓咔嚓……”一连剪了一百下，也没把小溪流剪断“。咔嚓咔嚓咔嚓……”再剪一千下，还没把小溪流剪断。最后，大剪刀使出浑身的力气，又剪了一万下！//大剪刀终于累死了！它一头栽倒在丁咚丁咚的溪水边……（童话百篇《剪刀大侠》）

例（2）光杆形式“小熊”的持续值是10，为高持续的。例（3）光杆形式“黄澄澄的豆子”的持续值是3，也为高持续的。例（4）光杆形式“丁咚丁咚的歌”的持续值是0。

下面是光杆形式和数量结构持续值有关信息：df=1，p=.002＜.05），因此，光杆形式主要是低持续的，低持续的也主要是光杆形式。

?

下面从单视角的角度分析。首先看光杆形式是否是低持续。由表1可知，光杆形式共1854例，其中高持续的110例，占5.9%，低持续的1744例，占94.1%。统计显示，低持续的显著多于高持续的（x2=1440.106，df=1，p＜.001）。而且，低持续的实际频数（1744）显著高于预期频数（927.0）（x2=249.902，d f=1，p＜.001），为典型的；高持续的实际频数（110）显著低于预期频数（927.0）（x2=643.673，df=1，p＜.001），为非典型的，这显示光杆形式主要是低持续的。

其次看低持续是否是光杆形式。由表1可知，低持续的3158例，其中光杆形式1744例，占55.2%，数量结构1414例，占44.8%；统计显示，光杆形式显著多于数量结构（x2=34.484，df=1，p＜.001），且光杆形式实际频数（1744）显著高于预期频数（1579）（x2=8.193，df=1，p=.004＜.05），为典型的；数量结构实际频数（1414）显著低于预期频数（1579）（x2=9.096，df=1，p=.003＜.05），为非典型的，这显示，低持续的主要是光杆形式。

下面从多视角的角度分析，统计显示，编码形式与持续性显著相关（x2=253.502，df=1，p＜.001，φ=.261），光杆形式主要是低持续的，数量结构主要是高持续的。统计还显示，光杆形式低持续实际频数（1744）显著高于预期频数（1568.4）（x2=9.353，

因此，无论是从单视角还是多视角的角度，低持续的主要是光杆形式，光杆形式主要是低持续的。

统计还显示，光杆形式的平均持续值是0.4817，为低持续的。

总之，从各个角度看，光杆形式主要是低持续的，低持续的主要是光杆形式。这进一步印证了前人研究。

4.光杆形式持续性差异分析

由表1可知，光杆形式持续值从0到10均有用例，统计也显示，光杆形式持续值存在显著差异，光杆形式持续值显著跟哪些因素有关呢？点二系列相关统计（point-biserial cor relation）显示：（ⅰ）光杆形式持续值与生命度显著相关（r=-.434，p＜.001），为中度相关，有生命的持续值显著高于无生命的持续值（p＜.001）；（ⅱ）光杆形式持续值与语义指称性显著相关（r=-.089，p＜.001），为弱相关，有指的持续值显著高于无指的持续值（p＜.001）；（ⅲ）光杆形式持续值与句法功能显著相关（r=-.205，p＜.001），为低度相关，主语的持续值显著高于宾语的持续值（p＜.001）。由相关系数可知，光杆形式持续值与三种因素构成如下相关度层级：

（5）生命度＞句法功能＞语义指称性

下面进一步将光杆形式持续值分为低持续（TP＞2）和高持续（TP0-2）两类，看它们与生命度、语义指称性和句法功能之间的相关性。

首先看光杆形式持续性与生命度。语料中，低持续有生命的197例，无生命的1547例，高持续有生命的72例，无生命的38例。统计显示，持续性与生命度 显 著 相 关（ x2=244.683，df=1，p＜.001，φ=-.087），高持续为有生命的比例（65.5%）显著高于低持续为有生命的比例（11.3%）。据此可推断，光杆形式持续性差异跟生命度有关。

下面看光杆形式持续性与语义指称性。语料中，低持续有指的1419例，无指的325例，高持续有指的105例，无指的5例。统计显示，持续性与语义指称性显著相关（x2=14.040，df=1，p＜.001，φ=-.087），高持续为有指的比例（95.5%）显著高于低持续为有指的比例（81.4%），据此可推断，光杆形式持续性差异跟语义指称性有关。

最后看光杆形式持续性与句法功能。语料中，低持续主语384例，宾语988例，高持续主语55例，宾语38例。统计显示，持续性与句法功能显著相关（x2=40.273，df=1，p＜.001，φ=-.166），高持续主语的比例（59.1%）显著高于低持续主语的比例（28.0%），据此可推断，光杆形式持续性差异跟句法功能有关。

总之，光杆形式持续性跟生命度、语义指称性、句法功能显著相关，根据效应量，三者构成如下相关度层级：

（6）生命度＞句法功能＞语义指称性

这与（5）完全一致。

总之，光杆形式持续性存在显著差异，跟生命度、语义指称性和句法功能均显著相关。三者构成如下相关度层级：生命度＞句法功能＞语义指称性。

5.有关因素与留学生先行语偏误分析

高玮（2014a、b）探讨了留学生数量结构先行语的偏误及其成因。高文分析显示，留学生许多光杆名词先行语都应使用数量结构，其中的重要理据是：数量词语的使用与汉语的主题重要性之间有直接相关性，“一个主题上比较重要的名词性短语倾向于由数量结构引进话语，由数量词引进的话语在随后的呼吁中再现率很高。”（高玮 2014a：15）；而且，数量结构具有“前景设置”功能，可以使其后的名词性成分前景化，凸显其在话语中的显著性。主题重要性、显著性其实就是高话语指称性，从持续性角度来说，就是高持续性。

高文从编码形式与话语指称性的关系的角度探讨留学生先行语偏误，角度新颖，也较合理，但不够深入。首先，数量结构和高话语指称性的关系比较复杂，两者并非一一对应关系，其次，话语指称性不仅仅跟跟编码形式有关，还跟其他因素有关。如对3733例先行语（光杆形式1854例，数量结构1879例）进行点二系列相关统计，显示持续值跟生命度等多个因素有关，这些因素还构成如下相关度序列：

（7）生命度（r=-.534）＞编码形式（r=-.294）＞语义指称性（r=-.183）＞句法功能（r=-.108）

由此可见，持续值与生命度相关度最高，其次才是编码形式。语料统计显示，有生命光杆形式持续值（均值：1.8104）显著高于无生命数量结构持续值（均值：0.7112）（p＜.001）。因此，只关注编码形式显然是不全面的。

不仅如此，这些因素还构成不同组配，不同组配持续性也存在差异，形成非常复杂的现象。如语料中，[有生数量有指宾语]组配[如“（飞来）一只小鸟”]持续值（均值：3.9565）显著高于[有生光杆有指主语]组配[如“小鸟（飞来了）”]持续值（均值：2.7103）（p＜.001）；而[有生光杆无指主语]组配[如“鸟（也看不见了）”]持续值（均值：0.8696）显著高于[有生数量无指宾语]组配[如“（没有看见）一只鸟”]持续值（均值：0.0429）（p＜.001）。因此，只有综合考虑各个因素，特别是从有关因素组配的角度才能较科学地进行先行语偏误分析。

根据高玮（2014b：429），无定名词主语句一般以时间为线索，引入一个新出现的事件，数量结构作为不定指标记是必不可少的。据此，例（8a）中的“很长的杆”是偏误，正确的说法应是“一根很长的杆”，即例（8b）：

（8）a．有一天，在她的商店门口+很长的杆挡住了门，使别人进不去，可是里面有老板……（高玮2014b：429，例17）

b．有一天，在她的商店门口+一根很长的杆挡住了门……（高玮2014b：429，例17）

c．有一天，在她的商店门口+有人挡住了门，这个人……

从因素组配的角度看，例（8a）“很长的杆”属于[无生光杆有指主语]组配，例（8b）的“一根很长的杆”属于[无生数量有指主语]组配。笔者语料中，[无生数量有指主语]组配持续值（均值：0.7683）显著高于[无生光杆有指主语]组配持续值（0.3056）（p＜.001），从这个角度分析，高文分析是合理的。

下面比较（8b）、（8c），如果仅仅考虑编码形式，显然会以为（8b）好于（8c），因为前者是数量结构，后者是光杆形式。从因素组配角度看，例（8c）的“人”是[有生光杆有指宾语]组配，语料统计显示，[有生光杆有指宾语]组配的持续值（4.4154）显著高于[无生数量有指主语]组配的持续值（0.7683）（p＜.001），据此，应是例（8c）好于例（8b）。笔者认为，例（8c）“人”持续值显著高于例（8b）“一根很长的杆”主要原因是，前者是有生命的，后者是无生命的。这进一步证明，分析留学生先行语偏误仅仅考虑编码形式是不充分的。

6.结语

光杆形式是引入实体的重要形式，它是低持续的。光杆形式持续值存在显著差异跟生命度、语义指称性和句法功能均显著相关，而且三者构成如下相关度层级：生命度＞句法功能＞语义指称性。光杆形式持续值显著低于数量结构持续值，这跟生命度、语义指称性有关，而跟句法功能无关。持续性跟许多因素有关，而且不同因素构成不同匹配，探讨留学生先行语偏误不能仅仅考虑编码形式，而应考虑各因素的匹配。

陈平.2015.语言学的一个核心概念“指称”问题研究[J].当代修辞学,(3).

高玮.2014a.从语篇角度看先行语中数量结构的偏误及其成因[J].语言教学与研究,(3).

高玮.2014b.先行语引入句式中的偏误分析[J].世界汉语教学,(3).

许余龙.2005.从回指确认的角度看汉语叙述体篇章中的主题标示[J].当代语言学,(2).

Chen,Ping（陈平）.2009.Aspects of referential ity[J]，Journal of Pragmatics 41:1657-1674.

Givón,T.,2001.Syntax,vol.I-II.Amsterdam:John Benjamins Publishing Company.

Hopper,Paul,Thompson,Sandra A.1993.Language universal s,discourse pragmat ics,and semant ics.Language Sciences 15,4:357-376.

Sun,Chaofen（孙朝奋）.1988.The discourse function of numeral classi f iers in Mandarin Chinese.Journal of Chinese Linguistics 16,2:298-323.又见戴浩一、薛凤生主编.功能主义与汉语语法[C].北京语言学院出版社,1994:139-158.

Wright,S.,Givón,T.1987.The pragmatics of indef inite reference:quanti f ied text-based studies.Studies in Language 11:1-33.