BT项目主体行为多方博弈及应对策略

唐冰松

(1．浙江省基础建设投资集团股份有限公司，浙江 杭州 310006; 2．大连理工大学，辽宁 大连 116024)

BT项目主体行为多方博弈及应对策略

唐冰松

(1．浙江省基础建设投资集团股份有限公司，浙江 杭州 310006; 2．大连理工大学，辽宁 大连 116024)

BT项目中各方主体利益关系复杂。本文建立了BT项目中业主、投资商、承包商三方的合同与管理关系，试图揭示影响三方行为及意图的主要因素。文中建立了一个基于混合策略纳什均衡的三方收益模型，通过模型的博弈树分析可知，在各方信息不对称的条件下，三方在各自不同的概率范围内的不同行为取向会造成不同的收益结果。通过博弈均衡分析了三方在各自收益最大化的前提下，影响自身行为的主要因素以及应对策略。文中最后给出了各方需要权衡与考虑的现实问题，包括如何在保证各方利益的前提下，增加项目管理红利，并针对BT项目管理给出了一些有价值的建议。

BT项目;信息不对称;纳什均衡;博弈树;应对策略

BT模式作为我国民营资本进入国有基础设施建设领域的主要方式，已成为各级地方政府解决融资难的有效方式。与其它项目管理模式有所区别的是BT模式的项目参与方较多，管理难度大，项目整体的管理成本较高。如何提高项目的管理效率，降低管理成本已成为项目管理者首先需要考虑的问题。

Silva和Dijkstra［1，2］认为政府投资项目三方的博弈本质上是政府监督主管部门与项目实施者寻租活动之间的博弈。后小仙［3］构建了基于契约的公共项目监管治理模式，实现了各方风险合理分担和矛盾友好解决。高静［4］建立了监督部门、审计单位和被审计单位之间的博弈模型，通过分析博弈三方的行动策略和支付函数，得出博弈均衡解，在此基础上提出了治理审计过程腐败行为的对策。黄静［5］提出了一个基于业主、监理与承包方三方的市场博弈模型，揭示了各方的利益关系和策略取向。熊国强［6］通过分析群体性冲突中各利益主体之间的博弈行为，运用演化博弈的方法建立了非政府组织与冲突双方的三方博弈模型，并寻求博弈均衡点。张慧［7］建立了基于建设单位、咨询单位和承包商之间的三方非合作博弈模型，研究利益冲突下利益相关方的策略选择与实现纳什均衡的途径。向鹏成［8～10］建立了基于信息不对称条件下业主、监理与施工方之间的博弈模型，提出了降低项目建设风险的举措以及防范监理与承包商合谋的措施。

1 BT项目主体行为的多方博弈

BT项目在实施之前，需要通过合同确定各方之间的缔约关系。业主、投资商、承包商是BT项目的主要成员，业主与投资商、承包商以合同的形式形成委托代理关系。业主有权对表现不佳的投资商与承包商进行处罚，对两者进行宏观管理;投资商投入资金的同时，还全权代表业主主持项目管理，监督承包商在项目实施过程中的行为;承包商虽然只与业主有合同关系，但项目建设业务需接受投资商管理，宏观上接受业主监督。三者之间的合同与管理关系如图1所示。

承包商在项目建设中有增加造价的冲动，而投资商的投资收益与项目的实际造价有关，与承包商有管理和被管理的关系。同时，若投资商管理不善，或者承包商增加造价严重，业主有权利对两者进行惩罚。另外，三方主体对彼此的基本情况以及在项目建设中的行为意图并不能完全掌握，存在信息不对称情况。为了研究三方主体在彼此信息不对称条件下的博弈过程，有必要对一些经济学概念做若干假设［8～10］，以便从数量上进行研究，试图得出有意义的结论。

投资商严格监管承包商的概率为α，严格监管的成本为Cic，若严格监管，承包商的惩罚性损失为Pic，投资商的BT合同损失为Lic。业主对投资商与承包商严格宏观管理的概率为β，监督成本为Cgic，承包商增加造价的概率为γ，获得的收益为Rc，而投资商不严格监管，此时给业主造成的损失为Lgic。在业主严格的监管下，分别给予投资商和承包商严厉的惩罚Pgi和Pgc。

(1)假定承包商未增加造价，投资商未严格监管，业主也未严格监督时的收益为

(2)承包商增加造价的概率为γ，投资商不严格监管，业主未严格管理，则三方的收益为

(3)承包商增加造价的概率为γ，投资商不严格监管，业主采取严格宏观管理措施(概率为β)，此时三方的收益为

(4)承包商增加造价的概率为γ，投资商严格监管的概率为α，业主未严格管理，三方的收益为

目前，由于我们国家对于电气自动化没有统一的标准，企业内部的各项设备又是从不同的制造厂家进行采购的，而不同供应商的设备设计结构和标准往往各取所需，导致在设备运行的状况下，各厂家提供的设备零部件之间的信息传递不稳定，配合不够默契；导致企业内部的电气自动化没有很好的能力进行适应，从而影响电气自动化的建设[5]。

(5)承包商增加造价的概率为γ，投资商严格监管的概率为α，业主严格管理投资商和承包商，因投资商对承包商采取严格监管，则投资商免于处罚，三方的收益为

(6)承包商不增加造价，投资商严格监管的概率为α，业主不严格管理，此时三方的收益为

在信息不对称条件下，BT项目三方的博弈树如图2所示，收益矩阵如表1所示。

图2 BT项目三方主体博弈

表1 BT项目三方博弈收益矩阵

2 多方主体行为博弈均衡分析

根据以上假设与图2、表1所得结论，在业主、投资商、承包商三方的利益博弈过程中，不存在纯策略纳什均衡，只能通过求解混合策略纳什均衡进行分析。假设三方主体在各自策略不确定条件下的综合收益分别为Tg，Ti，Tc，则可以得出以下结论:

(1)在投资商严格监管的概率为α，承包商增加造价的概率为γ时，业主不严格管理和严格管理的期望收益可以表示为

若业主的严格管理和非严格管理的期望收益没有区别，则令

(2)在业主严格管理的概率为β，承包商增加造价的概率为γ时，投资商不严格监管与严格监管的期望收益为

若投资商严格监管和非严格监管的期望收益没有区别，则令

(3)在业主严格管理的概率为β，投资商严格监管的概率为α时，承包商不增加造价和增加造价的预期收益为

若承包商增加造价与不增加造价期望收益没有区别，则令

3 项目主体行为博弈的应对策略

业主、投资商与承包商在BT项目建设过程中利益关系复杂，各方都基于自身获得利益最大化的前提下选择行动策略。由第二节分析的内容可知，项目各方的应对策略除了与其余两方的行动概率有关外，还与一些管理方面的制度有关。现就各方在项目建设博弈过程中的应对策略做详尽的分析，以便各方能够根据在建BT项目的实际情况选择最优对策，使自己的利益最大化。

(1)业主是否严格管理投资商和承包商取决于投资商严格监管承包商的概率、对两者的处罚、严格管理的成本以及承包商通过增加成本获益的概率等。一方面业主可以通过调整对投资商和承包商的处罚额度判断是否应该对两者进行严格管理;另一方面，因承包商增加造价的行为在先，业主需通过观察承包商的行为来决定自己是否进行严格的管理。在对两方的宏观管理中，必须考虑管理成本对业主决策的影响。由(4)式的最后一项可知，业主的管理成本在一定程度上限制了对投资商与承包商严格管理的冲动，当管理成本增加时，业主严格管理所获收益不足以抵消成本的增加。

(2)投资商在整个项目管理体系中处于“中间”位置，在项目管理博弈中，不仅需要“瞻前”，即与业主进行项目谈判时，应尽量争取对自己有利的政策以便有充分的空间监管承包商;另一方面应“顾后”，即及时制定针对承包商的合理的管理制度并观察承包商的行为策略。投资商对承包商监管的成本越高，承包商增加造价的冲动越大，投资商严格监管的冲动越小;投资商严格监管后的合同损失越大，其严格监管的意愿越低，此时，承包商越有可能增加造价。另外，如果业主对投资商的处罚越多，投资商迫于压力，对承包商严格监管的压力越大，相应地，因代价较大承包商越不敢增加造价。在与业主的谈判中，需要争取尽量降低业主对自己的处罚，在对承包商的管理中，需要尽量降低对承包商的监管成本，减少由于严格监管带来的合同损失，使自己在三方博弈中利益最大化。

(3)承包商在BT项目管理博弈中处于被管理位置，最为“不利”。承包商为了使自己的利益最大化，除了在与业主谈判时争取对自己有利的条款，特别是降低投资商与业主对自身的处罚外，还需选择项目中预期利润最高的部分增加造价，另外还需观察投资商的行为与态度，因为投资商严格监管的意愿直接影响到业主严格管理的概率。在这场博弈中，承包商的行为在先，处于信息高度暴露的一方，为了使自己处于有利的竞争位置，需要充分掌握业主、投资商的合同与行为信息，才能做到决策有的放矢。承包商属于被管理的一方，在获取信息方面处于天然的劣势，在项目管理博弈中，应采取策略多与业主、投资商谈判、协商，使主动权掌握在自己手中。

4 结论

(1)BT项目在建设过程中，由于参与建设的主体较多，管理难度大，如何协调和管理各方利益成为项目成功的关键。业主在BT项目建设过程中处于管理者的位置，需要制定和完善各种管理制度对项目进行控制。面对投资商与承包商增加造价的冲动，业主在与两方进行合同谈判时，应重点强调合同的处罚条款，不合理增加项目造价的代价。当项目建设进入危机状态时，不仅损害BT项目的利益，而且还会危及社会公众的利益，业主在项目建设前期应制定合理的危机管理措施，避免“三输”的局面出现。另外，为了增加BT项目管理的红利，业主还可以制定一些奖励制度，对在工期内高质量完成项目的投资商与承包商予以奖励，避免项目建设过程中因各种摩擦和管理不畅而形成负效益，损害项目自身利益和公众利益。

(2)投资商在一定程度上和承包商是利益共同体，当业主准备严格管理时，需要平衡好业主与承包商之间管理与被管理的关系，要严格控制对承包商的监管成本，尽量减小因严格监管而造成的合同损失。投资商所处的位置较为特殊，需要做好与业主、承包商之间的桥梁作用，减少因沟通不畅，管理成本居高不下而造成的损失。

(3)承包商应在业主与投资商的监督下开展项目建设，除了高质量完成合同内的内容以外，还应向业主与投资商提出合理的建议，优化项目，增加项目建设合同外利润，从而可以避免为了自身利益而增加项目不必要的造价，被业主与投资商处罚，造成有形和无形两方面资产损失。

(4)承包商应与业主、投资商通力合作，在完善项目建设各方管理制度的同时，各方应及时沟通，理顺各方关系，降低管理成本，高质量完成BT项目，从而形成真正的共赢局面。

［1］Silva R D，Bazzan A L，Baraviera A T，et al．Emerging collective behavior and local properties of financial dynamics in a public investment game［J］．Physica A: Statistical Mechanics and its Applications，2006，371 (2):610-626．

［2］Dijkstra B R．Cooperation by way of support in a rent seeking contest for a public good［J］．European Journal of Political Economy，1998，14(4):703-725．

［3］后小仙．预算软约束、三方博弈与公共项目监管治理［J］．当代财经，2012，(11):35-45．

［4］高静，朱莹．有关工程审计的三方博弈分析［J］．经济师，2005，(4):223-224．

［5］黄静．试论建筑市场的三方博弈及业主应对策略［J］．科技创业月刊，2009，(6):75-77．

［6］熊国强，余红梅，史阿品，等．群体性冲突中利益调节的三方博弈模型研究［J］．电子科技大学学报(社会科学版)，2013，15(2):13-16．

［7］张慧．基于三方博弈分析的工程投资控制［J］．中国工程咨询，2013，(11):44-45．

［8］向鹏成，孔德平，刘晨阳．工程项目主体行为博弈分析［J］．数学的实践与认识，2009，39(10):83-89．

［9］向鹏成，任宏．基于信息不对称的工程项目主体行为三方博弈分析［J］．中国工程科学，2010，12 (9):101-106．

［10］向鹏成，任宏，钟韵，等．信息不对称理论的工程项目主体行为博弈分析［J］．重庆大学学报(自然科学版)，2007，30(10):144-151．

Behavioral Game Analysis and Strategies for Participants in BT Projects

TANG Bing-song
(1．Zhejiang Infrastructure Construction Investment Group，Hangzhou 310006，China; 2．Dalian University of Technology，Dalian 116024，China)

The interests among participants are complicated in BT projects．In this paper，the mutual contract and management relationships referring to the owner，the investor and the contractor are described，which tries to reveal the main factors affecting their behavior and intentions．The manuscript exhibits a triangle revenue model based on mixed strategy Nash Equilibrium illustrating the mysteries of the mutual interest relationships．The revenues for each participant varies by their intentions and behavior in different probabilities and information asymmetries with the help of game tree analysis．The main factors affecting self behavior and coping strategies according to game equilibrium theory are discussed，respectively．The valuable conclusion achieved in this paper is in account of maximum earnings principle for each participant．In the end，some sensible suggestions are proposed for BT project including how to increase project management profit provided for ensuring their own interests．This problem should be weighed and considered cautiously for every participant in BT project．

BT projects;information asymmetries;Nash Equilibrium;game tree;coping strategies

F407．9;C931．2

A

2095-0985(2015)03-0090-05

2015-04-13

2015-05-08

唐冰松(1982-)，男，浙江长兴人，硕士，工程师，研究方向为项目管理(Email:tangbingsong@sohu．com)