解决垃圾厂建设难题，何不试试公共关系？

蒋楠

刚刚过去的2014年5月9日至10日，在杭州市余杭区中泰乡九峰村一带，发生了因建设垃圾处理发电厂遭致当地公众抗议的群体性聚集事件，事件发生引起社会各方关注，在网上迅即形成议论热点。那么，建设垃圾处理厂或低污染建设项目引发当地公众误解而抵制，杭州不是第一家，也恐怕不是最后一家，如刚刚过去的广东PX抵制事件。由此，是该到了反思政府处理公共事务决策方式与实施程序的时候了。

缺乏沟通致矛盾升级

先来回顾一下杭州余杭事件的起因：今年4月份，杭州市规划局公示了2014年重点规划工程项目，其中杭州市余杭区中泰乡九峰村拟建垃圾焚烧发电厂。5月8日晚，当地居民发现有类似测量仪器的汽车开到了拟建厂地段，于是次日有部分民众开始聚集并封堵省道和高速公路，5月10日事态升级，出现打砸抢行为。尽管由于公安部门的干预，事态很快平息，但是，垃圾焚烧厂能不能继续建在九峰乡，答案似乎无人得解。

其实，如果换一个思维，换一个节奏，事情本来可以解决得更好。

首先，城市规划不是政府自己的事情，事前应进行社会协商。浙江省杭州市规划局在进行2014年度城市规划时，本着城市未来发展，建设美丽杭州的目标，确定在2014年上马建设垃圾焚烧发电厂项目无可厚非，但是，规划之初有没有必要与当地公众进行沟通？应不应该认真听取他们的意见，要不要征得他们的同意，或规划方案确定后，要不要向他们解释规划项目的理由以及公众担心可能带来的问题？退一步说，在进行项目公示之前，政府应不应该对当地公众做些解释与说明工作？！

其次，规划确定后，关照公众的诉求。在杭州市规划局确定在余杭区中泰乡九峰村建设垃圾焚烧发电厂后，当地公众由于不明白、不了解垃圾焚烧发电对当地生态造成的危害大小，曾多次向相关部门反映情况，表达诉求，提出反对意见，但遗憾的是，均遭遇到了相关部门的冷漠对待，从事实结果看，政府的回应是“三不主义”：不理睬，不解释、不回应。那么，政府的沉默换来的是公众对抗的回应，出现5月10日部分群众聚集与打砸抢事件就不难理解了。

最后，公众聚集抗议，有关部门应该及时出面，进行积极的解释与回应工作，而不是交给公安机关处置。面对公众的不满与抗议，政府有关负责人出面与公众代表进行积极的沟通与解释会在最大程度缓解公众情绪，平复事态，而警力的出现、协助维护现场秩序，往往激化矛盾有余，平定情绪不足，暴力冲突带来的结果，多是政府妥协。最后结果是，政府公信力丧失，民意的张扬。即：一方面，当地公众称“不相信省政府，只相信省里和中央”，另一方面，市领导信誓旦旦承诺“在没有履行完法定程序和征得群众理解支持的情况下一定不开工”。早知今日何必当初？！

平等尊重推进有效治理

这几年来，全国各地关于垃圾处理厂、PX项目等遭受公众抵制而停建、缓建的事件不断发生，在现代信息传播极为便捷、公众对生存环境要求极为迫切、公众对强制性排污项目的推进非常敏感的形势下，政府有关部门仍然按照常规决策思维模式，拟意以行政手段推行规划方案的制定与执行的做法，已经完全不合时宜了，公众的自我保护意识与维权意识今非昔比，规划不征求公众的意见，实施不理睬公众的担忧，过程不听取公众的呼声，最终必然会遭致公众不客气的回应，事件只能以妥协收场。余杭事件成为了杭州市政府及所有公共管理部门今后推进工作的又一个典型案例。

美国公共关系学专家詹姆斯·格鲁尼格在其创建的卓越公共关系理论中提到，最理想的公共关系模式是双向平衡对称沟通模式。双向，是政府与公众的平等，是相互尊重；平衡对称，是信息通畅的流向双方，是双方交流的互通有无。今天，构建良好的政府与公众关系，一定是双方平等、坦诚地相互沟通信息。政府面对公众，应该充分尊重他们的事前知情权、决策参与权、事后评议权等，在沟通中彼此调整、在调整中构建信任，在信任中推进工作，在目标实现中让全社会受益。

在和谐社会、民主治理的今天，只有政府与公众的双赢才会有有效治理的成功。对政府来说，自认为对公众有益的工作，如不征得公众的理解与接受就强行推进，最后的结果往往是与期待相反。

通过几年来公众对威胁环保项目实施抵制的事件看来，可以得出这样的结论：要让公众支持你，必须要尊重公众，主动、积极开展富有成效的公共关系工作，如在规划前，开展积极的社会协商，充分征求公众（特别是当地公众）的意见，将各种信息公开，主动进行科学论证，赢得公众的认同；规划实施中要及时沟通当地公众，做好充分的解释与正确科学普及教育工作；规划确定后，要以公开、透明的工作方法，取得当地公众的合作，有序推进工作。其实，不论是余杭垃圾焚烧发电厂、还是PX项目，都是低污染、低能耗、高回报的一项利民举措，是受惠全社会公众的好事。但是，要让好事办好十分不易，引入公共关系理念极为必要。