腹腔镜下行结肠癌根治术治疗结肠癌的临床效果分析

杨祚豪 金雄伟 郭湃 李满志 唐石驹 张浩

腹腔镜下行结肠癌根治术治疗结肠癌的临床效果分析

杨祚豪 金雄伟 郭湃 李满志 唐石驹 张浩

目的 探讨腹腔镜下行结肠癌根治术治疗结肠癌的临床效果。方法 80例结肠癌患者根据治疗方法不同分为对照组和观察组, 各40例。对照组行传统开腹结肠癌根治术, 观察组按腹腔镜结肠癌根治术的原则施术。比较两组临床疗效。结果 两组患者的临床总有效率比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间及并发症发生情况均明显少于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论 腹腔镜下行结肠癌根治术治疗结肠癌的临床效果确切, 创伤小、患者恢复快、并发症少, 值得临床推广应用。

腹腔镜；结肠癌根治术；结肠癌

结肠癌是临床上常见的恶性肿瘤, 在过去的几十年里,随着人们生活水平的提高和饮食习惯的改变, 结肠癌的发病率逐年升高, 仅在亚洲地区的结肠癌发病率就上升了2～4 倍,严重威胁人们的身心健康。近年来, 随着外科诊疗技术的不断提高, 微创技术腹腔镜下行结肠癌根治术以患者创伤小、出血少、胃肠功能恢复快、住院时间短等优点得到了临床上的广泛认可［1］。为了进一步探讨腹腔镜下行结肠癌根治术治疗结肠癌的临床效果, 现将本院2011年1月～2014年1月收治的80例结肠癌患者的临床资料分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析本院2011年1月～2014年1月收治的80例结肠癌患者的临床资料, 其中男49例, 女31例,年龄38～75岁, 平均年龄(55.6±6.4)岁；患者均有不同程度的黏液血便、腹胀腹痛、肛门坠胀等症状, 经病理学检查确诊为结肠癌。癌变部位：乙状结肠21例, 左半结肠42例,右半结肠17例；病理类型：高分化腺癌21例, 中分化腺癌35例, 低分化腺癌24例；根据治疗方法不同将患者分为对照组和观察组, 各40例。两组患者性别、年龄、癌变部位及病理类型等方面比较, 差异无统计学意义 (P＞0.05), 具有可比性。且入选患者均经影像学检查排除肺、肝及其他远处转移。

1.2 方法 两组患者均按照结肠癌根治性切除的原则进行。对照组行传统开腹结肠癌根治术, 观察组按腹腔镜结肠癌根治术的原则施术［2,3］。设定气腹压力为11～14 mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa), 选择4～5个操作孔, 将腹腔镜放置在脐上部或下部的10 mm处观察孔, 探查腹腔和观察病灶位置,查看是否有内脏器官的转移等情况。确定肿瘤位置后, 术中取中间入路的方式［4］(先处理系膜血管、先中间后周边、由内向外、从后到前、层面优先的原则), 分离肠系膜血管至根部, 夹闭离断血管后, 进入Todlt间隙分离, 并清扫周围淋巴脂肪组织, 然后对网膜、侧腹膜进行分离。然后根据肿瘤位置, 在腹壁适当部位作5～6 cm纵行切口, 放置一次性手术扩张器保护腹壁切口, 将游离肠段及系膜经切口拉出体外, 按传统方式行肠管及系膜切除及吻合, 后回纳腹腔, 不关闭肠系膜裂孔, 蒸馏水冲洗腹腔。重新建立气腹, 检查术区无活动性出血及渗血后, 于相应位置放置橡胶引流管, 缝合切口,术毕。

1.3 观察指标 比较两组患者的治疗效果、手术时间、术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间及住院时间差异,分析肺部感染、切口感染、吻合口瘘及肠梗阻等并发症发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较分析 两组患者的临床总有效率比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间及住院时间均明显少于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者手术情况比较

表1 两组患者手术情况比较

注：与对照组比较,aP＜0.05,bP＞0.05

组别例数手术时间(min)术中出血量(ml) 肛门排气时间(h)下床活动时间(h)住院时间(d)总有效率对照组40 161.6±9.4a95.7±8.2 60.3±16.4 68.4±18.1 14.2±3.6 36(90.0)观察组40 150.5±10.6 50.6±11.3a35.5±13.7a36.9±16.5a10.5±1.4a37(92.5)b

2.2 两组患者手术并发症比较分析 观察组40例患者, 2例肺部感染, 1例切口感染；对照组40例患者, 5例肺部感染, 3例切口感染, 1例吻合口瘘, 2例肠梗阻；可见, 观察组患者并发症的发生情况明显小于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

结肠癌是消化系统常见的恶性肿瘤, 多在环境或遗传等不同致癌因素作用下发生, 通常情况下, 患者早期没有显著的临床表现, 特征较为隐匿, 且病情发展缓慢, 一旦症状显著时, 多数患者已经处于中晚期, 因此, 结肠癌的死亡率较高, 已经成为严重威胁人类生命健康安全的三大危险疾病之一(仅次于胃癌、肺癌)。目前, 根治性切除术是治疗结肠癌的有效手段, 主要包括开腹与腹腔镜两种形式。手术目的在于根治肿瘤, 且手术过程不能造成癌细胞转移, 同时应切除癌肿病灶周围区域的所有淋巴结, 以满足结肠癌根治术的治疗标准。传统开腹结肠癌根治术是过去最常用的手术方式,但手术创伤大, 并发症多, 严重影响患者的康复进程。随着微创技术的发展, 腹腔镜下结肠癌根治术在治疗结肠癌过程中得到了广泛开展与应用, 其技术日趋成熟, 疗效显著［5］。由于腹腔镜具有图像放大效应, 能清晰地按照结肠癌根治要求进行操作, 手术精细程度要求较高。为此, 美国2010 年版国立综合癌症网络(National Comprehensive Cancer Network, NCCN)中, 将腹腔镜正式纳入辅助治疗结肠癌的术式, 并建议由经验丰富的外科医师施术［6］。Buunen等［7］通过对1076例结肠癌患者进行为期53 个月的随访后发现, 腹腔镜组3年无病生存率、3 年生存率分别为74.2% 与81.8%, 而开腹组分别为76.2%与84.2%；其结果与本研究的随访结果相似, 从而表明腹腔镜手术不仅可取得与开腹手术相似的近期疗效, 甚至其远期疗效优于开腹手术。而且, 李国新等［8］几项Meta分析结果也表明了腹腔镜直肠癌手术是安全可行的。王凤明等［9］通过对比腹腔镜与开腹结肠癌根治术远期疗效发现, 腹腔镜辅助手术完全可达到结肠癌根治目的。本组资料中, 观察组患者通过实行腹腔镜下结肠癌根治术, 手术时间、术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间及住院时间均明显小于对照组, 肺部感染、切口感染、吻合口瘘及肠梗阻等并发症的发生情况明显小于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。国内外多项研究均表明：两种术式近期疗效显著［5,6］；远期效果相似, 甚至优于开腹手术［7,8］。

综上所述, 腹腔镜下结肠癌根治术具有创伤小、恢复快、并发症少的优势, 值得临床推广应用。

［1］ 郑民华.我国腹腔镜结直肠外科的发展.腹腔镜外科杂志, 2010, 15(6):401-403.

［2］ 中国抗癌协会大肠癌专业委员会腹腔镜外科学组, 中华医学会外科分会腹腔镜与内镜外科学组.腹腔镜结肠直肠癌根治手术操作指南( 2006 版) .外科理论与实践, 2006, 11(5):462-464.

［3］ 中华医学会外科分会腹腔镜与内镜外科学组, 中国抗癌协会大肠癌专业委员会腹腔镜外科学组.腹腔镜结肠直肠癌根治手术操作指南(2008版).中华胃肠外科杂志, 2009, 12(3):310-312.

［4］ 池畔, 李国新, 杜晓辉.腹腔镜结直肠肿瘤手术学.北京:人民卫生出版社, 2013:21-61.

［5］ Hewett PJ, Allardyce RA, Bagshaw PF, et al.Short-term outcomes of the Australasian randomized clinical study comparing laparoscopic and conventional open surgical treatments for colon cancer: the ALCCaS trial.Ann Surg, 2008, 248(5):728-738.

［6］ Engstram PF, Arnoletti JP, Benson AB 3rd, et al.NCCN clinical practice guidelines in oncology.Anal carcinoma.J Natl Com-pr Canc Net W, 2010, 8(1):106-120.

［7］ Buunen M, Hop WC, Veldkamp R, et al.Survival after laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: long-term outcome of a randomised clinical trial.Lancet Oncol, 2009, 10(1):44-52.

［8］ 李国新, 梁耀泽.腹腔镜结直肠癌手术应用及其评价.中国实用外科杂志, 2010, 30(3):186-190.

［9］ 王凤明, 姚田岭, 王媛媛.腹腔镜与开腹结肠癌根治术远期疗效比较研究.腹腔镜外科杂志, 2013, 18(2):127-129.

Analysis of clinical effect by laparoscop ic rad ical operation of colon cancer in the treatment of colon cancer

YANG Zuo-hao, JIN Xiong-wei, GUO Pai, et al.Department of General Surgery, Guangdong Dongguan Kanghua Hospital, Dongguan 523080, China

Ob jective To investigate the clinical effect by laparoscopic radical operation of colon cancer in the treatment of colon cancer.Methods A total of 80 colon cancer patients were divided by different treatment methods into control group and observation group, with 40 cases in each group.The control group received traditional laparotomy radical operation of colon cancer, and the observation group received laparoscopic radical operation of colon cancer.Clinical effects were compared between the two groups.Resu lts There was no statistically significant difference of total effective rate between the two groups (P＞0.05).The observation group had much less operation time, intraoperative bleeding volume, anal exhaust time, off bed activity time, hospital stay, and complications than the control group, and their differences all had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Laparoscopic radical operation of colon cancer provides precise effect in treating colon cancer, along with small invasion, quick recovery and few complications.This method is worthy of clinical promotion and application.

Laparoscope; Radical operation of colon cancer; Colon cancer

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.15.024

2015-01-06］

523080 广东省东莞康华医院普外科