宋徽宗的“后君主独裁制”时代——藤本猛《风流天子与“君主独裁制”

摘 要：《风流天子与“君主独裁制”——北宋徽宗朝政治史研究》一书日本青年学者藤本猛的力作。该书既以传统理论作为指导，又有扎实的考据作为支撑，是近年对北宋晚期政治研究的一本佳作。本文本文通过对该书的内容介绍，从三个方面对其特点进行评介。

關键词：宋徽宗；独裁君主制；评介

作者简介：裴真，1991年出生，女，河南南阳人，华中科技大学，硕士生，研究方向为宋史。

[中图分类号]：K24 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2015）-14--01

学界对于宋代的研究倾向一向是北宋重于南宋，北宋前期重于后期。近些年，学界开始重视研究徽宗朝，特别是海外学界。美国的伊佩霞所编《徽宗与北宋后期：文化政治与政治文化》一书成果斐然，“表明了西方学界试图重新全面认识‘昏庸之君宋徽宗和他的时代的一种努力，以及由此带来的认识深入。”1而日本青年学者藤本猛也对徽宗朝的政治进行了一系列研究，并整理为《风流天子与“君主独裁制”——北宋徽宗朝政治史研究》2一书出版（以下简称《徽宗》）。

《徽宗》一书近五百页，卷帙颇巨。本书是以作者藤本猛2009年在京都大学所提出的学位申请论文为基础，加上之后发表的论文，以及一些必要的加笔、订正后完成的。全书除了序章和终章共有七章，可以分为三个部分：第一部分的序章不仅对全书起承上启下的作用，更揭示本书的主题——“君主独裁制”。第二部分包括第一章到第五章，通过对徽宗朝的一些重大的历史事件及重要的官署，来探究徽宗朝的政治状况。第三部分包括第六章、第七章以及终章，跳出徽宗一朝的范围，介绍与徽宗朝相关的制度在南宋的情况。

综观本书，我们认为其主要特点表现在以下方面：

第一、对传统概念的再认识。《徽宗》一书是从“君主独裁制”的大前提出发，通过对徽宗朝的重大历史事件、制度的细致地研究，反过来发展、完善“君主独裁制”。在这里首先来厘清“君主独裁制”的概念：“君主独裁制”的提法起源于内藤湖南提出的“唐宋变革论”，在“唐宋变革论”中把宋作为历史时期的一个分水岭，宋以后是近世，在政治上的特征是“君主独裁制”；之前的被称为古代、中世，政治上的特征是“君主专制”。“独裁君主”和“专制君主”是两个不同的概念，两者相比，“专制君主”拥有更多的执政自由，“独裁君主”更多地被制度束缚，甚至呈现出君主国家机关化的特点。在作者看来，神宗、徽宗的这种“亲政”同样也属于“君主独裁制”，并不是倒退到中古时期的“君主专制”。如果把所有的研究都归结于组织、制度的问题，当做完制度研究后就会觉得“君主独裁制”已经完成，不再进行进一步思考，不去关注之后的变化，偶尔出现了这些与制度不符的君主，就认为是一时的返祖现象，被当成“专制君主”排除掉。实际上，这些君主也是在“君主独裁制”体制下发挥了主动性，他们大大地改变了原有制度，也为我们提供了新的研究课题。

第二、体现了当下宋代政治史研究的特点。不同于传统的集中在变法、党争等重大的历史事件以及典章制度的研究，当下的政治史研究表现出“活的制度史”特点，即关注制度变迁及其背后复杂的人事权力关系，而非将制度孤立于人事与政治运作之外，倡导透过事件过程、人物活动、关系演变，去探究制度的形成与演变。最能体现这种特点的就是《徽宗》第四章，第四章探究了殿中监这一机构，通过对殿中监的溯源，实际关注的是这一机构的变迁以及背后复杂的人事权力关系，直观地展示了当时的政治状况。

第三、对党争问题的新认识。宋代的党争问题一直深受学界关注，特别是北宋中后期，研究的焦点多在改革派和保守派的政见冲突上，尤其是经济政策上的分歧。从大的时代背景考虑，党争的核心并不能简单的归结在利益冲突上，需要从根本出发，探究发生在“君主独裁制”下的党争。

王安石变法引发了新旧两党的争斗，在神宗去世后，两党的争斗更加激烈。在党争的暗流中一直存在着两种选择：一种是遵循“祖宗之法”，一种是要“绍述”神宗政策。遵循“祖宗之法”意味着要承认士大夫政治上的主体性，君主处于相对比较被动的地位；而“绍述”神宗，则意味着承认君主政治上的主体性，支持皇帝“亲政”。从党争的主角士大夫的角度看，旧党士大夫的立场自然是维护自己的权力和地位，新党士大夫的态度就耐人寻味了，选择“绍述”就意味着失去和皇帝“共治天下”的权力与地位，只能听从皇帝的指挥。其中深层次的原因在于神宗朝前后，士大夫们的皇帝观、国家观的转变。根据小林义广的研究，仁宗朝时的欧阳修的国家观具有“国家机关说”的性质，即士人们十分清楚自己士大夫的身份应负的责任和义务，而且随着官职的晋升，这种责任感会更加强烈。在阶梯状的官僚体制中，至公就等于拥戴伦理性的君主。君主通过听取臣民的意见进而察知臣民的动向，只有以此为基础，才能制定政策。这种观点代表着这一时期，即领导庆历新政的士人对国家、皇帝共同的看法。与此相对，活跃在神宗朝的司马光则持一种“国家主义说”的观念，即皇统和君主的权力超越任何事物，君主权力具有绝对性。司马光虽是保守派的代表人物，但在这点却与变法派的王安石观念一致。也就是说当时的官僚士大夫的国家观是把皇帝放在第一位，君主自然对此表示赞同。可以看出，随着时间的流逝，士大夫的观念从否定君主的主体性，转向重视皇帝的绝对权力，承认皇帝主体性。3

神宗时期的变法可以说是宋代最大的政治改革。一提起变法，就会想到王安石。在熙宁年间由王安石主持变法，但到了元丰年间神宗亲自推动着变法向前发展。他的后继者们，被迫选择是“绍述”他的制度，还是否定变法回到“祖宗之法”。表面上看，新党、旧党争议的中心是经济政策，但实质却是围绕着与“君主独裁制”本质有关的皇帝的政治姿态问题。

注释：

[1]包伟民：《“昏庸之君”与他的时代》，北京大学学报（哲学社会科学版），2009年02期。

[2]日文名称为《風流天子と「君主独裁制」——北宋徽宗朝政治史の研究》，京都：京都大学学術出版会，2014年。

[3]小林义广的观点参照《徽宗》原文15～16页。