限制性输液对晚期肿瘤患者生存质量的影响

周立江，邢玉庆，高 宏，殷东风



·论著·

限制性输液对晚期肿瘤患者生存质量的影响

周立江，邢玉庆，高 宏，殷东风

目的 观察限制性输液对晚期肿瘤患者生存质量的影响。方法 对我院肿瘤科2000年和2010年的晚期肿瘤死亡病例进行回顾性分析，其中2000年共有31例纳入对照组(传统积极输液)，2010年共有56例纳入观察组(限制性输液)，比较两组患者日均输液量、胸腹腔积液发生率、电解质紊乱发生率、水肿发生率、血浆白蛋白浓度、静脉炎发生率。结果 观察组晚期肿瘤患者日均输液量及胸腹腔积液、电解质紊乱、水肿、静脉炎发生率均显著低于对照组,血浆白蛋白浓度高于对照组(P<0.01)。结论 限制性输液有助于改善晚期肿瘤患者生存质量。

肿瘤；限制性输液；生存质量

因肿瘤发生机制及特异性、异质性等影响，晚期肿瘤患者体内水液代谢多呈异常状态，易出现电解质、酸碱平衡紊乱等不适症状和体征。既往研究发现此类患者多见于营养不良或恶病质等，因此在临床上常采取积极补液和营养支持的方法以期改善患者临床症状。然而，随着对临床输液相关研究的不断深入[1-6]，人们发现晚期肿瘤患者适量输液可以有效缓解临床不适症状，过度输液却可能产生水肿、第三腔隙积液等不良反应，因此，对晚期肿瘤患者的补液量是否应按标准出入量进行补液仍存在争议[7-8]。本文采用回顾性分析方法，通过限制性输液治疗(2010年)与传统积极输液支持治疗(2000年)的比较，探讨不同输液量对晚期肿瘤患者生存质量的影响,现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 本文采用回顾性分析方法，对我院肿瘤科2000年和2010年的晚期肿瘤死亡病例进行回顾性分析，纳入标准：①晚期肿瘤疾病；②成年人(年龄≥18岁)；③无经口摄入障碍；④肾功能：血清肌酐为≤177 μmol/L；⑤住院时间≥2周；⑥2000年每日输液量>1000 ml，2010年每日输液量250～1000 ml。排除标准：①正进行化疗的肿瘤患者；②严重肾功能不全者，血清肌酐为>177 μmol/L；③经口摄入障碍；④住院时间<2周。其中2000年共有31例纳入本项研究，设为对照组,其中肺癌11例，乳腺癌3例，肝癌7例，结直肠癌3例，胃癌3例，食道癌2例，胰腺癌2例，男女比例为19/12，年龄42～83岁，中位年龄68岁。2010年共有56例纳入本项研究，设为观察组，其中肺癌17例，乳腺癌14例，肝癌12例，结直肠癌2例，胃癌5例，食道癌4例，胰腺癌2例，男女比例为31/25，年龄28～85岁，中位年龄71岁。两组在性别、年龄、病种构成等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组晚期肿瘤一般临床资料比较

注：观察组每日输液量250～1000 ml，对照组每日输液量>1000 ml

1.2 输液方法 两组均为静脉输液，包括周围静脉输液、颈外静脉插管输液法，其中包括输液泵的使用。上肢手背一次性静脉输液法对照组为8例(25.8%)，观察组为25例(44.6%)；静脉留置针输液法分别为21例(67.7%)、18例(32.1%)；经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)输液分别为2例(6.4%)、 4例(7.1%)；中心静脉(深静脉)置管输液分别为0、4例(7.1%)； 输液泵(配合其他输液方法)两组分别为0、10例(17.9%)。 观察组每日输液量250～1000 ml，对照组每日输液量>1000 ml。

1.3 建立数据库 分别记录并计算两组日平均输液量、血浆白蛋白浓度并观察电解质紊乱、水肿、静脉炎发生情况。

2 结果

观察组、对照组晚期肿瘤患者日均输液量分别为(716±187)ml和(1621±310)ml，血浆白蛋白浓度分别为(25.4±5.3)g/L和(22.4±4.1)g/L。观察组晚期肿瘤患者日均输液量、胸腹腔积液发生率、电解质紊乱发生率、水肿发生率、静脉炎发生率均显著低于对照组,血浆白蛋白浓度高于对照组(P<0.01)，见表2。

表2 两组晚期肿瘤相关症状发生率比较[例(%)]

注：观察组每日输液量250～1000 ml，对照组每日输液量>1000 ml；与对照组比较，bP<0.01

3 讨论

目前认为晚期肿瘤患者常出现代谢状态明显异常，能耗增加，营养不良和(或)恶病质[9-12]，因此传统多采用积极的输液(营养支持)治疗，其原因一是符合正常人体24 h出入水量平衡理论的要求，二是满足患者及家属对姑息治疗的心理需求。由于上述原因，限制性输液的研究很少在晚期肿瘤患者中进行，而多集中在观察围手术期肿瘤患者的疗效影响，既往研究表明限制性输液有利于减少术后并发症和促进机体功能的恢复。

积极输液及长期的全胃肠外营养支持治疗晚期肿瘤患者，可导致电解质紊乱、酸碱平衡失调、维生素代谢异常、血清氨基酸平衡失调、微量元素缺乏、肝功能异常及肠道屏障功能减退等症状[13-15]。根据研究结果及殷东风[8]对晚期肿瘤患者输液的研究，建议临终前肿瘤患者日均输液量控制在500～1000 ml。本研究中对照组日平均输液量为1621 ml，按照辽宁省卫生厅《护理技术操作规范》规定，成人常规滴速40～60/min，每15滴为1 ml,以此为标准计算，患者每天输液时间最少需要6.75 h。输液时间过长限制了患者离床活动，并且增加了实际困难。观察组患者日均输液量明显减少，仅有716 ml，为10年前的44.17%.每天用于输液的时间相应缩减为原来的一半，为患者离床活动提供了必要的时间和条件，降低患者罹患压疮的风险。本文研究发现观察组晚期肿瘤患者胸腹腔积液发生率、电解质紊乱发生率、水肿发生率与对照组比较均显著下降。对照组患者血浆白蛋白浓度并未升高，而是显著低于观察组患者。可能是由于对照组输液量大造成了血浆白蛋白浓度值相对降低。此外，积极的输液治疗导致患者腔静脉导管留置需求增加，由于大多肿瘤病人免疫功能下降，导致腔静脉导管感染发生率明显增高。瑞士洛桑大学医院Periard等[16]发现PICC有很高的深静脉血栓形成风险,有1/5患者会出现无症状DVT,Chopra等[17]完成的一项荟萃分析也提示经外周置入中心静脉导管可增加DVT风险。本研究结果也表明对照组患者静脉炎发生率明显高于观察组。

综上所述，对晚期肿瘤患者，静脉输液量及营养供给量以不增加机体代谢负担为前提，尤其是对卧床时间较长、代谢率低的老年患者。对晚期肿瘤患者限制性输液，可以减少胸腹腔积液、水肿发生率、电解质紊乱发生率，从而消除由于液体输入过多产生各种不适症状。限制性输液减少了静脉输液量，减少了静脉输液导致静脉炎的机会，为晚期肿瘤患者带来更多的益处。

[1] Joshi G P. Intraoperative fluid restriction improves outcome after major elective gastrointestinal surgery[J].Anesth Analg, 2005,101(2):601-605.

[2] Basse L, Jakobsen D H, Billesbφlle P,etal. A clinical pathway to accelerate recovery after colonic resection[J].Ann Surg, 2000,232(1):51.

[3] 季锡清，贾德前，聂玉辉，等.结直肠癌手术围术期限制性输液对术后转归影响的观察[J].人民军医，2010，53(9)：656-657.

[4] 王珏,于海东.老龄胃肠道恶性肿瘤病人围手术期营养支持的应用效果观察[J].昆明医学院学报,2009,30(12):126-128.

[5] 张春龙,刘建伟.限制性输液在腹部外科的应用进展[J].中华普通外科学文献(电子版),2009,3(5):422-424.

[6] 郝永钟,刘红,殷容暖，等.胃肠道恶性肿瘤病人围手术期营养支持的应用[J].中国医疗前沿,2008,3(14):28,39.

[7] 江志伟，李宁，黎介寿.恶性肿瘤病人营养支持的常见困惑[J].外科理论与实践,2004,9(5):357-358.

[8] 殷东风.实用晚期恶性肿瘤综合治疗手册[M].辽宁：辽宁科学技术出版社，2007.

[9] 李宇清，江素华，周涛，等.78例中晚期恶性肿瘤患者的营养状况分析[J].广州医学院学报，2000,28(2):52-54.

[10]沈丽,陈栋,周岩冰.肿瘤病人静息能量代谢特点及意义[J].齐鲁医学杂志,2008,23(6):557-559.

[11]李海东,费哲为,汤庆娅.肿瘤病人能量消耗研究[J].肿瘤学杂志,2006,12(5):429-431.

[12]李苏宜.晚期肿瘤患者的代谢干预[J].中国处方药,2010,12:31-34.

[13]曹伟新.恶性肿瘤患者的营养不良风险和干预[J].上海交通大学学报：医学版,2007,27(5):499-502.

[14]朱维铭.临床营养角色的转变：从营养支持到营养治疗[J].肠外与肠内营养，2009,16(1):1-3.

[15]Mitchell G, Hucker T, Venn R,etal. Pathophysiology and clinical implications of perioperative fluid excess[J].Br J Anaesth, 2003,90(3):395-396.

[16]Periard D, Monney P, Waeber G,etal. Randomized controlled trial of peripherally inserted central catheters vs. peripheral catheters for middle duration in-hospital intravenous therapy[J].J Thromb Haemost, 2008,6(8):1281-1288.

[17]Chopra V, Anand S, Hickner A,etal. Risk of venous thromboembolism associated with peripherally inserted central catheters: a systematic review and meta-analysis[J].Lancet, 2013,382(9889):311-325.

Effect of Restrictive Intravenous Fluid on Quality of Life of Patients with Advanced Neoplasms

ZHOU Li-jiang, XING Yu-qing, GAO Hong, YIN Dong-feng

(Department of Oncology, Affiliated Hospital of Liaoning University of Traditional Chinese Medicine, Shenyang 110032, China)

Objective To observe the effect of restrictive intravenous fluid on quality of life of patients with advanced neoplasms. Methods Clinical data of 87 death cases of advanced neoplasms from 2000 to 2010 was retrospectively analyzed, and then 31 cases in 2000 was recruited in the control group (receiving traditional infusion), and 56 cases in 2010 were recruited in the observational group (receiving restrictive infusion). The average volume of intravenous fluid of each day, incidence rates of splanchnocoel hydrops, electrolyte disturbances, edema and phlebitis, and plasma-albumin concentration in the two groups were compared. Results In the observation group, the average volume of intravenous fluid of each day, and incidence rates of splanchnocoel hydrops, electrolyte disturbances, edema and phlebitis were significantly lower than those in the control group, while plasma-albumin concentration was significantly higher than that in the control group (P<0.01). Conclusion The restrictive intravenous fluid therapy may improve quality of life of patients with advanced neoplasms.

Neoplasms； Restrictive intravenous fluid; Quality of life

110032 沈阳，辽宁中医药大学附属医院肿瘤科

殷东风，E-mail：13019383998@163.com

R730.5

A

2095-140X(2015)03-0069-03

10.3969/j.issn.2095-140X.2015.03.017

2014-09-25 修回时间：2014-12-25)