冠修复与根管治疗隐裂牙牙髓病的临床疗效对比

耿汝杰

冠修复与根管治疗隐裂牙牙髓病的临床疗效对比

耿汝杰

目的 探讨冠修复与根管治疗隐裂牙牙髓病的临床疗效。方法 80例隐裂牙牙髓病患者随机分为对照组(n=40)与观察组(n=40), 患牙分别为40颗与44颗。对照组采用保守治疗方法, 观察组采用冠修复与根管治疗联合治疗。比较两组临床疗效及治疗后疼痛情况。结果 对照组临床总有效率为72.50%, 显著低于观察组(93.18%), 差异具有统计学意义(P＜0.05)；对照组1级、2级、3级及4级疼痛颗数分别为15颗、17颗、5颗及3颗, 疼痛反应发生率为20.00%(8/40)；观察组1级、2级、3级及4级疼痛颗数分别为21颗、21颗、2颗及0颗, 疼痛反应发生率为4.55%(2/44), 两组疼痛反应发生率差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 冠修复与根管同步治疗隐裂牙牙髓病, 疗效显著, 患者治疗后疼痛反应发生率低, 应在临床上进行推广及应用。

冠修复；根管治疗；隐裂牙牙髓病；临床疗效；疼痛

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年10月～2014年12月入住本院的80例隐裂牙牙髓病患者, 患牙共计84颗, 均符合《口腔学》中的相关临床诊断标准。将本组患者随机分为对照组(患牙40颗)与观察组(患牙44颗)。对照组：男23例, 女17例；年龄23～58岁, 平均年龄(40.19±5.94)岁；前磨牙27颗,后磨牙13颗。观察组：男25例, 女15例；年龄22～59岁,平均年龄(39.72±6.43)岁；前磨牙29颗, 后磨牙15颗。两组性别、年龄及病牙类型等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2. 1 对照组 首先给予患者抗生素静脉滴注, 解热镇痛药对临床症状进行控制。待患者疼痛完全控制之后, 再运用柱状针或尖状、针状磨针将患牙准备好, 且排龈以及取模,对其进行观察, 若未出现异常之后再粘贴牙冠［5］。

1.2. 2 观察组 运用利多卡因对患者牙周部位进行局部麻醉, 患齿轮准备好之后开髓揭顶, 牙髓完全暴露后, 使用拔髓针及根管扩大针将髓扩根拔除, 然后再使用消毒后的生理盐水及双氧水对其进行交替性的冲洗, 使用棉捻将根管中的液体吸干, 再使用100 ml 500 mg的甲硝唑溶液反复冲洗根管,并在无菌环境中使用ZnO丁香油对其进行封存。根管治疗完成后, 对患齿取模及排龈, 最后使用抗生素静脉滴注2 d。1.3 观察指标 比较两组临床疗效及治疗后疼痛情况。

1.3.1 临床疗效评价标准［6］主要包括：治愈：临床炎症等症状完全消失, 咀嚼功能恢复至正常水平, 患牙未见任何松动且无瘘管出现, X线片显示根尖周无阴影。有效：感咀嚼不适, 牙无松动及瘘管, 有少许疼痛, X线片显示根尖变小,存在吸收现象。无效：临床症状未见任何改善甚至有加剧的趋势, X线片有阴影出现。总有效率=(治愈+有效)/总例数×100%。

1.3.2 术后疼痛评价方法［7］应用Negem标准对患者术后疼痛情况加以评价：1级：患者无任何疼痛感；2级：患者存在轻度疼痛, 咬合以及进食不会受到影响；3级：患者存在中度疼痛, 咬合受到影响；4级：患者疼痛剧烈, 无法咬合,甚至出现肿胀。3级与4级计为有疼痛反应。

1.4 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效对比 经治疗, 观察组总有效率显著优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05, χ2=4.772)。见表1。

2.2 两组治疗后疼痛情况对比 对照组1级、2级、3级及4级疼痛颗数分别为15颗、17颗、5颗及3颗, 疼痛反应发生率为20.00%(8/40)；观察组1级、2级、3级及4级疼痛颗数分别为21颗、21颗、2颗及0颗, 疼痛反应发生率为4.55%(2/44)。两组疼痛反应发生率比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组临床疗效比较［n(%)］

表2 两组治疗后疼痛情况比较［n(%)］

3 讨论

隐裂牙牙髓病的治疗原则一般为去除病灶以及感染, 预防再次发生感染。实际操作即将存在于牙髓腔中的感染进行去除, 且将根尖内的刺激病原性物质加以去除, 是有效预防感染的一种治疗途径［8］。患者患齿患有隐裂牙牙髓病的时候,常规治疗方法常常是将患牙的炎症消除之后再将隐裂牙的患部加以修复就可以, 然而此种治疗方法存在较多的隐患, 极易造成再次感染以及根尖疾病等不安全隐患的出现。近年来临床研究表明, 隐裂牙牙髓病患者采用根管治疗后的临床效果十分明显。

与保守治疗方法相比, 冠修复与根管治疗同步治疗方法具有如下几个方面的优点：①疗程显著缩短, 减少患者的就诊频率。保守治疗方法患者一般需要就诊5次左右, 历时一般为1.0～1.5个月, 而冠修复与根管治疗同步治疗方法, 患者仅需就诊2～3次即可, 历时10～15 d。②简化治疗流程, 预防牙齿劈开。实际过程中, 由于受到咀嚼慢性牙合创伤等方面因素的影响, 很容易出现牙体隐裂处劈开, 所以说治疗过程中应该注意对牙冠进行保护。这种方法由于先行牙体预备,无需对牙合及粘结带环加以调节, 从而在一定程度上简化了治疗的过程。治疗程序简化了, 那么就节约了治疗时间, 牙体预备后未发生咬合之间的接触。③极大地拓宽了手术视野, 方便手术操作。在牙体预备时, 牙合面需要均匀地进行磨除一定大小的空隙, 以容纳修复体。本研究结果显示：对照组临床总有效率为72.50%, 显著低于观察组(93.18%), 差异有统计学意义(P＜0.05)。姚媚［8］对冠修复与根管治疗同步治疗108例隐裂牙牙髓病患者的临床疗效进行了深入地研究与探讨, 结果表明, 二者同步治疗总有效率显著高于常规治疗方法, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 此结果与本研究结果相符。高嘉宏［9］对114颗隐裂牙的临床治疗进行了研究, 在该研究中他将冠修复与根冠同步治疗的方法同金属全冠修复保髓方法的临床疗效进行了对比分析, 结果表明, 两种方法疗效均十分确切, 均可作为临床治疗隐裂牙牙髓病的方法。由此更进一步证实了冠修复与根冠同步治疗隐裂牙牙髓病的临床适用性。

董艳梅［10］对牙体牙髓病根冠修复与根冠同步治疗的实际操作提出了自己的见解, 同时也提出了冠修复与根管治疗同步操作存在的一些缺陷：①适应证较窄：仅仅适用于局限性牙髓病变的患牙的临床治疗。对并发瘘管的根尖周病以及牙周-牙髓综合征、根管渗出较多的牙髓病、根管较多而且弯曲的息牙不适合。②对临床医师的技术操作熟练程度要求比较高, 而且椅旁的操作时间比较长, 患者需要张口配合的时间也比较长。因此, 手术操作应该慎行。

综上所述, 冠修复与根管同步治疗隐裂牙牙髓病, 疗效显著, 患者治疗后疼痛反应发生率低, 应在临床上进行推广及应用。

［1］ 牟锡波. 75例隐裂牙不同治疗方法的效果观察.中国现代医生, 2011.49(3):113-114.

［2］ 马慧平. 一次性根管治疗及全冠修复治疗隐裂牙的效果观察.世界最新医学信息文摘, 2014, 14(32):127-128.

［3］ 黄瑞涛, 夏筱珉.后牙折裂的综合治疗修复.中国基层医药, 2011, 18(10):1408-1409.

［4］ 单辉, 谷方.根管治疗186例牙髓病的临床疗效研究.中国医学创新, 2013, 10(8):100-101.

［5］ 陈丰.冠修复与根管治疗同步治疗隐裂牙牙髓病的应用研究.河北医药, 2011.33(24):3755-3756.

［6］ 石敏.冠修复与根管治疗同步治疗隐裂牙牙髓病的临床应用.口腔医学, 2010, 30(5):317-318.

［7］ 陈贵霞.冠修复与根管治疗隐裂牙牙髓病的临床疗效评价.甘肃医药, 2014, 33(2): 110-111.

［8］ 姚媚.冠修复与根管治疗同步治疗隐裂牙牙髓病的临床疗效.河北医科大学学报, 2011.32(4):372-374.

［9］ 高嘉宏. 114颗隐裂后牙铸造金属全冠修复保髓治疗疗效分析.昆明医学院学报, 2011.32(2):172-174.

［10］ 董艳梅.牙体牙髓病临床问题解析Ⅸ·牙根纵裂的病因、危险因素及临床诊断.中华口腔医学杂志, 2011.46(10):4032-4034.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.23.091隐裂牙牙髓病是牙髓的一种常见病症, 主要包括牙髓的炎症、坏死以及变性等。而牙冠表明出现不易发现的细小裂纹的牙齿称为隐裂牙［1］。隐裂牙在恒磨牙以及前磨牙多见,从而使得牙体、牙髓、尖周以及牙周组织产生一系列疾病,最终会造成牙髓病及牙周病的发生。人类牙髓组织被坚硬的牙体组织所包围, 它与外界的联系主要是经过根尖孔与侧副根管［2,3］。当牙周发生炎症时, 周围组织中毛细血管壁的通透性显著增大, 造成髓腔中的压力显著增大, 不断刺激了牙髓神经而使得患牙剧烈疼痛, 对人们的生活质量造成了极大的影响［4］。随着我国医学技术的不断发展与进步, 对牙髓疾病的临床治疗也出现一定的提升, 根管治疗技术在临床上受到了越来越多的重视。本研究采用冠修复与根管同步治疗方法治疗隐裂牙牙髓病, 取得了非常理想的临床疗效, 现报告如下。

2015-04-10］

250203 山东省章丘市相公庄镇卫生院口腔科