经皮椎弓根穿刺椎体支柱块植入治疗老年胸腰椎压缩性骨折

宋 成 李 亮 李光淳 张利恒

经皮椎弓根穿刺椎体支柱块植入治疗老年胸腰椎压缩性骨折

宋 成 李 亮 李光淳 张利恒

目的 探讨经皮椎弓根穿刺椎体支柱块植入治疗老年胸腰椎压缩性骨折的临床效果。方法 老年胸腰椎压缩性骨折患者28例，采用经皮椎弓根穿刺椎体支柱块植入治疗，观察临床疗效。结果 28个椎体共56枚椎体支柱块，均顺利完成手术，平均手术时间(60±10)min，平均术中失血量(46±15)ml，术后CT检查13例患者椎弓根皮质有破裂，其中外侧皮质破裂11例，内侧皮质破裂2例,均无明显神经症状。术后均获得随访，随访时间12～20个月，平均随访(18.2±2.6)个月，术后各随访时间点伤椎节段后凸Cobb角、伤椎椎间高度、视觉模拟评分(VAS评分)均较术前明显改善，差异有统计学意义(P＜0.05)，术后3～4个月椎弓根破裂皮质均自行愈合。结论 在严格掌握手术适应证前提下，经皮椎弓根穿刺椎体支柱块植入治疗老年胸腰椎压缩性骨折具有手术时间短、出血少、椎体复位满意等优点，近期疗效满意。

经皮椎弓根穿刺；椎体支柱块；胸腰椎压缩性骨折

老年骨质疏松性椎体压缩性骨折保守治疗需长期卧床,易致严重并发症，而经皮椎体成形术(PVP)及经皮后凸成形术(PKP)在治疗该疾病中均需通过经皮穿刺的方式，向椎体注入骨水泥，骨水泥渗漏会引起肺栓塞、大血管栓塞、压迫神经或脊髓等的并发症。应用椎体支柱块是一种全新的手术方法，既可防止椎体塌陷，又可起到椎体内固定的作用，使不稳定的骨折椎体尽可能达到稳定，起到明显的止痛作用,本科采用经皮椎弓根穿刺椎体支柱块植入治疗胸腰椎压缩性骨折，近期疗效满意，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2010年6月～2013年12月本院采用经皮椎弓根穿刺椎体支柱块植入治疗老年胸腰椎压缩性骨折患者28例，其中男16例，女12例，年龄52～78岁，平均年龄61岁,经X线片、CT及MRI检查均为单椎体压缩骨折，无椎管占位，T111例，T127例，L112例，L25例，L33例，术前伤椎节段后凸Cobb角(23.63±1.83)°、伤椎椎间高度(97.9±18.2)mm，VAS评分(8.5±1.1)分，骨密度检查提示骨质疏松，骨折处有严重局部疼痛，均无神经症状。

1.2 手术方法 全身麻醉、俯卧位、腹部悬空，C型臂X线机透视定位，并用克氏针划线标记，沿标记外侧纵行切开1～2 cm，于椎弓根“眼圈”外侧缘穿刺，较常规穿刺点稍偏外,内聚角加大5°，穿刺针穿过椎弓根到达椎体后缘前方5 mm后拔除穿刺针的针芯，插入导针，沿导针插入椎弓根锥度扩张器。将植骨漏斗经椎弓根放入椎体内，把骨粒或骨粉沿双侧通道植入；将合适型号支柱块沿导针置入伤椎。透视见支柱块位置满意后，旋转把手向前推进螺栓，撑开两片金属体，透视见支柱块扩张，椎体高度恢复满意后，冲洗伤口,逐层缝合切口。手术所用椎体支柱块由台湾全合生医科技股份有限公司生产，材料符合ASTMF136或IS05832-3规范医疗等级的钛合金(Ti-6AI-4V)。椎体支柱块为圆形，长度为26 mm，直径：8、9、10、11 mm，四种规格，经皮椎体支柱块的微创器械为椎弓根穿刺针2个，椎弓根锥度扩张器4个，三件套1个，植骨漏斗1个，椎弓根锥度丝锥1个,导针2个。

1.3 术后处理及观察指标 记录手术切口长度、手术时间及术中失血量等，所有患者术前及术后1周均行X线片、CT及MRI检查，切口术后10～12 d拆线，均无感染。术后1周佩带腰围下床行功能锻炼，3个月后可弯腰，6个月后可从事轻体力劳动，术后1周、3个月及12个月门诊随诊,随诊时摄X线正侧位片，评价指标包括：伤椎节段后凸Cobb角：伤椎上位椎体上终板与下位椎体下中板间的夹角；伤椎椎间高度：伤椎上位椎体上终板中点至下位椎体下终板中点之间的距离；同时采用VAS评分(0～10分，0分为完全无疼痛，10分为最疼痛)评价患者腰背部疼痛改善情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示，采用t检验；计数资料以率(%)表示，采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

28个椎体共植入56枚椎体支柱块，手术均顺利完成,术后切口无感染，均一期愈合，手术切口长度2 cm，手术时间50～100 min，平均手术时间(60±10)min，术中失血量30～80 ml,术中平均失血量(46±15)ml，术后CT检查13例患者椎弓根皮质有破裂，其中外侧皮质破裂11例，内侧皮质破裂2例,均无明显神经症状。所有患者术后均获得随访，随访时间12～20个月，平均随访(18.2±2.6)个月，术后各随访时间点伤椎节段后凸Cobb角、伤椎椎间高度及VAS评分与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。随访期间未见支柱块塌陷、移位或突出至椎管内等情况，术后3～4个月椎弓根破裂皮质均自行愈合。

表1 28例患者术前和术后各时间点的影像学测量指标和VAS评分比较(s)

表1 28例患者术前和术后各时间点的影像学测量指标和VAS评分比较(s)

注：与术前比较，aP＜0.05

?

3 讨论

3.1 骨质疏松性椎体压缩性骨折是老年人常见的骨折，保守治疗需要长时间卧床，易致严重并发症，甚至导致患者死亡。近年来，PVP与PKP在治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折中得到了广泛应用，这种术式治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折不仅能缓解患者的疼痛症状，而且能将压缩的骨折椎体复位到一定高度，由于PVP恢复椎体丢失的高度不理想和骨水泥渗漏率较高，正逐渐被PKP所取代，但PKP骨水泥渗漏率仍较高，可达8%左右，骨水泥如果向椎管内渗漏，会造成瘫痪；如果向血管内渗漏，会造成肺、肾、脑栓塞等严重并发症［1］，这是困扰该技术广泛应用的主要原因。

本院采用椎体支柱块作为治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的椎体内置物，为椎体压缩性骨折提供了一种全新的治疗方法，通过微创经椎弓根植入支柱块可使骨折椎体进行复位和椎体内固定，从而使不稳定的骨折椎体尽可能达到稳定，减少椎体骨膜分布的神经末梢刺激，起到明显的止痛作用，此外，微创置入支柱块保留了椎体-椎间盘/小关节-椎体这样一个动态稳定单元，从而保持了人体自身的动态稳定［2］，故患者术后早期即可佩带腰围下床活动，进行功能锻炼，减少保守治疗时长期卧床产生的并发症。

3.2 胸腰椎骨折的治疗，常为后路切开椎弓根钉棒系统内固定术，可以有效固定伤椎，为骨折愈合创造良好的条件,但手术创伤大，给患者带来的痛苦大，不符合现代骨科手术微创化的发展趋势［3］。并且传统术式术后患者出现腰痛，腰部僵硬及活动受限，这可能与术中剥离多裂肌止点，造成术后肌纤维瘢痕化，肌肉功能下降，肌纤维水肿及失神经支配有关［4-6］。本组患者采用小切口微创术式，与传统后路切开术相比，对肌肉损伤小，能有效的维持脊柱的稳定性，术后能早期进行功能锻炼。

3.3 椎体支柱块用于胸腰椎压缩性骨折时，要严格掌握手术适应证与禁忌证［7］：①外伤或暴力导致胸腰椎压缩性骨折；②经X线、CT及MRI检查均为单椎体压缩性骨折，影像学示椎管占位＜50%；③骨折处均有严重局部疼痛，VAS评分7～10分，均无神经损伤症状；④骨密度检查提示骨质疏松改变；⑤手术时间在2周之内。

3.4 本组28例患者在术后及随访期间，无一例发生椎体支柱块移位至椎管或塌陷使伤椎前缘高度再丢失，本手术与传统后路切口术式相比，对肌肉的损伤小，能有效保护多裂肌、椎旁肌及软组织，维持脊柱稳定性，同时避免了因骨质疏松导致椎弓根钉松动、固定不牢情况，椎体支柱块作为椎体内固定物，其组织相容性好，具有弹性支撑作用，不加速临近节段的退变，椎体复位满意。术后患者早期即可佩戴腰围下床活动，进行功能锻炼，减少保守治疗时卧床并发症。

［1］ Hulme PA，Krebs J，Ferguson SJ，et al.Vertebroplasty and Kyphoplasty: a systematic review of 69 clinical studies.Spine (Phila Pa 1976)，2006，31(17):1983-2001.

［2］ 方晓辉，丁亮华，樊友亮，等.微创经椎弓根前柱植骨支柱块植入治疗胸腰椎压缩骨折.中国脊柱脊髓杂志，2011，21(11):890-894.

［3］ Ringel F，Stoffel M，Stüer C，et al.Minimally invasive transmuscular pedicle screw fixation of the thoracic and lumbar spine.Neurosurgery ，2006，59(4 Suppl 2):361-366.

［4］ Weber BR，Grob D，Dvorak J，et al.Posterior surgical approach to the lumbar spine and its effect on the multifidus muscle.Spine，1997，22(15):1765-1772.

［5］ Kim DY，Lee SH，Chung SK，et al.Comparison of multifidus muscle atrophy and trunk extension muscle strength: percutaneous versus open pedicle screw fixation.Spine，2005，30(1):123-129.

［6］ Kim KT，Lee SH，Suk KS，et al.The quantitative analysis of tissue injury markers after mini-open lumber fusion.Spine，2006，31(6): 712-716.

［7］ 包欣南，吴采荣.经椎弓根椎体支柱块植入治疗胸腰椎骨折的短期疗效分析.中华创伤杂志，2010，26(9):822-825.

Percutaneous pedicle puncture and vertebral body pillar block implant in the treatment of senile thoracolumbar vertebral compression fractures

SONG Cheng，LI Liang，LI Guang-chun，et al.Jilin Provincial People’s Hospital，Changchun 130021，China

Objective To investigate clinical effect by percutaneous pedicle puncture and vertebral body pillar block implant in the treatment of senile thoracolumbar vertebral compression fractures.Methods There were 28 senile thoracolumbar vertebral compression fractures patients receiving percutaneous pedicle puncture and vertebral body pillar block implant for treatment.Their clinical effects were observed.Results A total of 28 vertebral bodies，as 56 vertebral body pillar blocks，received successful surgery.Their average operation time was (60±10) min，and average intraoperative bleeding volume was (46±15)ml.Postoperative CT examination showed 13 cases with broken pedicle cortex，as 11 broken lateral cortex cases and 2 broken interior cortex cases,without any obvious neurological sign.All cases received postoperative follow-up for 12～20 months，with the average time as (18.2±2.6) months.After operation，injured vertebral segment kyphotic Cobb angle，injured intervertebral height，and visual analogue scale (VAS) score at every time points were all remarkably improved.Their difference had statistical significance (P＜0.05).In 3～4 months after operation，all broken pedicle cortex healed.Conclusion Implement of percutaneous pedicle puncture and vertebral body pillar block implant in the treatment of senile thoracolumbar vertebral compression fractures under strict control of operative indication contains advantages of short operation time，few hemorrhage，and satisfactory vertebrae reduction.This method provides satisfactory short-term curative effect.

Percutaneous pedicle puncture; Vertebral body pillar block; Thoracolumbar vertebral compression fractures

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.29.003

2015-04-01］

130021 吉林省人民医院