美国领导者及其战略体系的“团队思维”

在老布什总统任内，前苏联解体。当时任总统国家安全事务副助理的盖茨在回忆录中提出：“新政府上台四五个月后，我发现中情局很不看好戈尔巴乔夫的政治前途，甚至对苏联政权的未来都感到悲观，这一点给我留下了深刻的印象。于是在1989年7月，我向总统提交了一份备忘录，请求他授权常务副部长级委员会，组建一支规模很小、保密性极强的任务团队，为前苏联解体制订应变计划。总统批准了我的请求，于是在1989年9月，这支小团队开始行动。那时，离前苏联解体还有2年时间。赖斯（后在小布什总统时期任国安助理、国务卿）是这支队伍的主管，参与团队的国防部成员是助理部长沃尔福威茨（在小布什时期任常务副国防部长）。这支小团队为美国迎接即将到来的重大转折做好了充分的准备，发挥了至关重要的作用。”

其实，早在1987年，安德鲁·马歇尔就在国防部长办公厅净评估办公室主持了对苏竞争战略推演。这个推演的想定及演变是罗马尼亚政局出事，其领导人齐奥塞斯库被杀，前苏联未介入（前苏联是否以武力介入东欧事变，是美国判断其内部强弱的重要指标）;受前苏联未干涉的鼓舞，罗马尼亚政局动荡传导到东德和其他东欧国家，导致柏林墙倒塌，华约解体，前苏军从东欧撤军;2年后，前苏联解体。当时参加推演的一位中情局资深苏联问题专家认为，这纯粹是胡扯，中途摔门而去。2年之后，这位专家打来电话，专门为退出推演表示道歉，并声称这个推演要比前苏联解体本身更令他感到震惊。

战略推演与战略评估的结合，往往能够产生惊人的预见性和战略判断。其根源在于，战略的本质在敌我对抗和互动，无论技术如何发展，制定和执行战略的主体都是人。与技术和战术性的模拟仿真不同，战略推演的要害是以人演人，通过设置场景、提供环境，用高质量的人员扮演敌我双方，因而可以通过内部头脑风暴式的撞击形成对复杂战略问题的新认识。“珍珠港事件”10年之前，美国海、陆军曾在夏威夷举行“第4号大联合演习”，在演习中出现了日军航母部队偷袭珍珠港的场景。这个演习被当时美国陆军航空部队驻珍珠港司令搅黄了。他的理由是只要他的部队在，日本人就不敢来。在被美国海军反复驳斥后，他提出的最后一个令人无可奈何的理由是“文明国家从来不在星期天打仗”。接近10年之后，日本海军在一个周日的凌晨偷袭珍珠港。日本海军对袭击珍珠港和中途岛海战事前都进行了推演，在中途岛推演中，出现了美军陆基飞机袭击日军航母舰队，击沉4艘航母的情况。当时的日军导演部主任南云将军武断地做出裁决，将被击沉的日本航母从4艘减为1艘。后来，南云率领日本海军联合舰队进行中途岛海战，日军航母被击沉4艘，率先发起攻击的正是从中途岛起飞的美军陆基战机。

这些历史事例表明，无论对于国安会办公厅这样的最高决策者身边的小团体，还是对于大的职能部门，战略评估和推演是发挥决策支持作用的重要基础与手段。搞好评估与推演，需要开阔的视野、历史的智慧、专业和接地气的情报信息、对跨部门资源的管理协调，以及最重要的、适当的人。

作为最高层级的幕僚部门，国安会办公厅的工作要求很强的专业性和综合性。其专业性主要来源于领导者（总统国家安全事务助理）处理战略问题的经验和管理能力。情报分析与综合、战略评估与推演都属专业性很强的活动，稳定、高效地进行这些活动，首先是对各种问题、信息、人才和跨部门资源的领导管理问题。处理战略问题的经验主要来自于长期的专门工作经历。这些经历分为两大类，一类是在军事、外交、情报等部门领导岗位的任职经历，掌握各领域的主要矛盾和基本规则;另一类是长期分析研究工作的经验。战略问题研究是“二战”后兴起的一个新职业，在美国主要体现为各种智库的发展、大学相关院系的设立，以及政府与学术机构之间人员的交流（即“旋转门”）。分析判断能力是极其宝贵和至关重要的专门能力，需要经过长期的养成。在很大程度上，战略问题研究直接训练培养这种能力，直接为在高层处理情况、分析问题做准备。

“二战”后美国总统国家安全事务助理主要来自两类人员;一类是研究型，如邦迪、罗斯托、基辛格、布热津斯基、艾伦、莱克和赖斯;另一类是职业型尤其是职业军人，如索尔斯、卡特勒、古德帕斯特、斯考克罗夫特、麦克法兰、波因德克斯特、鲍威尔、琼斯。如果研究型与职业型人员正副手搭配，国安会办公厅的领导层就能达成某种平衡，如军人出身的斯考克罗夫特与中情局的盖茨，或擅长外交的基辛格与擅长军事的斯考克罗夫特搭班子，国安体系就能更好地运转。美国国安会办公厅人员规模不大，长期在100人以内（在基辛格任国安助理时国安会办公厅作用很突出，资深专业人员约80人），除值班、技术和保障人员外，约有半数是可独当一面的各领域的成熟专家。曾任戈尔副总统国家安全事务助理的富尔斯称，他在选择高级助手时，从国务院、国防部、参联会、中情局以及智库和大学70个人里选1～2个。由此看来，这些人可谓“精英中的精英”。

国务卿奥尔布赖特（前总统国家安全事务助理布热津斯基的学生）曾骄傲地宣示“美国是不可或缺的国家”;记者问她为什么，她回答说：“美国站得高、看得远。”（后来还有记者问她怎样看待伊拉克50万儿童非正常死亡时，她回答：“我想这是值得的。”让世界失语！）无论克林顿为“卢旺达大屠杀”的道歉，还是离任后奥尔布赖特为其“豪言壮语”的多次道歉，都表明美国领导者及国安体制，是为所谓“美国利益”存在的，主要是围绕大国战略竞争而运转的。狭隘的“美国至上”、“美国例外”，是美国领导者及其战略体系的“团队思维”，它像一道道无形的绳索，规定和限制着美国战略体制及其人员的思维与思路。美国国安会体制不仅不是例外，反而因其位高权重和“精英俱乐部”的特点，成为这种迷思的重灾区。美国国安会系统“团队思维”的表现之一是“慕尼黑思维”，即：“如果美国不能守住某个地点，就会遇到更强和胃口更大的敌人，我们的信誉就会消失。”美国由此走向越南战争。常言道，偏见比无知更可怕。“团队思维”妨碍了对大前提的反思，精心设计的竞争战略在时代大势中成了“蜗牛角尖竞短长”。美国的核战略就是这样。

（摘自江苏人民出版社《世界主要国家安全机制内幕》 "主编：彭光谦）（图片 "8.jpg "图注：奥巴马第一任期间的的国安会成员。）