情绪记忆的鲜活性和准确性的关系

钱国英　姜媛　方平

摘要 采用记得/知道范式，以正性、负性和中性图片为实验材料，以32名大学本科生为被试，考察情绪记忆鲜活性和准确性的关系。结果发现，情绪记忆的记得成绩好于中性记忆，说明情绪记忆较中性记忆更具鲜活性；情绪记忆的鲜活性和准确性存在较大的关联，在正性、负性和中性图片上相关都达到了显著，表明情绪记忆的鲜活性与刺激中心细节的恢复相联系。

关键词 情绪记忆，鲜活性，准确性。

分类号 B842

1 引言

鲜活性（Vividness）是指人们能更多地记得知觉到的或感觉到的细节信息，在回忆时貌似事情就发生在眼前（Brown&Kulik，1977）。情绪记忆的鲜活性能引导人们的行为。一般情况下，对于不确信的非情绪记忆信息，个体会在行动之前花较多时间来寻找回忆线索，然而对于情绪记忆信息，由于其具有较高的鲜活性，这种鲜活性会引导个体快速地做出判断和决策。

大量研究发现，与其他类型的信息相比，情绪性信息的记忆具有较强的鲜活性，即情绪记忆的记得（recollection）主观感（又称回想体验）更强、更鲜活（Kensinger&Corkin，2003；Kensinger，Garoff-Ea-ton，&Schacter，2006；Ochsner，2000；Rimmele，Davachi，Petrov，Dougal，&Phelps，2011；Rimmele，Davachi，&Phelps，2012；Sharot，Delgado，&Phelps，2004；Sharot，Martorella，Delgado，&Phelps，2006；Sharot&Yonelinas，2008），然情绪记忆的鲜活性可靠吗？有研究发现，情绪记忆并不一定是越鲜活越准确。一项对9·11恐怖袭击事件的闪光灯记忆研究发现，闪光灯记忆信息的鲜活性水平非常高，但是很多细节信息都被忘记了（Talarico&Rubin，2003）。另一些实验研究也有类似发现，相较于中性场景，负性场景的记忆更具鲜活性，然周边细节信息的记忆成绩比中性更差（Rimmele，etal.，2011）。

Yonelinas（2002）提出丰富、鲜活的回想体验和情境细节的恢复相联系。在回忆阶段，编码事件情境的某类信息，如编码事件的时间、空间、和社会背景会被带回到头脑中，这些情境信息的获得驱动了主观回想体验。对于中性事件，回想体验（记得主观感）和情境细节的正确性记忆有关，当人们头脑中出现一个伴随编码事件细节的生动印象时，他们倾向于报到记得，然而当刺激细节不能回忆时，被试倾向于报告“知道”。那么情绪记忆的增强回想体验是否与情境细节的记忆准确性相联系？Phelps等人（2011，2012）发现增强的回想体验和情绪图片的中心或要义信息无关，与边缘细节信息无关，但是和图片的呈现位置或呈现时间有关，这说明编码时刺激的时间、空间的本质信息可能会被带到头脑中，这些情景信息的获得驱动了主观回想体验，这是情绪记忆鲜活性的基础。

令人疑惑的是为什么回想体验和情绪图片的中心或要义信息无关，这与“情绪对复杂刺激某些细节记忆的提高是以其它细节记忆的损害为代价的，即情绪记忆的权衡效应（Kensinger，Garoff-Eaton，&Schacter，2007）”不符，作者认为这是Phelps等人对情绪实验材料的操作考虑不够周全引起的，在他们的实验中，学习阶段呈现中心带点的图片（点的颜色有三种），测验时去掉点，做记得/知道判断，对记得图片中心位置学习阶段出现的颜色做五择一判断，以此检验记得与细节记忆准确性的关系，但是带有颜色的点不是图片中心信息的本质特征，所以才会出现记忆鲜活性和情绪图片的中心或要义信息无关的结果。

因此，本研究中对图片中心信息的本质特征进行操控，以正性、负性和中性三类图片为自变量，来考察情绪记忆鲜活性与情境中心细节记忆准确性的关系。

2 方法

2.1 被试

某高校大学生32名，男女各16名，年龄20～23（M=21.65，SD=0.97），视力或矫正视力正常，无色觉缺陷。

2.2 实验材料

共210张图片，其中10张用于练习，20张作为缓冲图片，60张为学习组，其余120张分为学习相似组（钱国英，2008）和基线组，正、负和中性图片数量各40张。图片分辨率72像素/英寸，大小为15.28×11.11cm²，视角为14.59°×10.61°图片的熟悉度和视觉复杂性相当，语义相关性也基本匹配，正性图片的效价是6.35，唤醒度是6.03；负性图片的效价是3.05，唤醒度是6.08；中性图片的效价是5.10，唤醒度是2.59（钱国英，2008）。

2.3 验设计和程序

实验包括学习和测验两个阶段。学习阶段让被试仔细看屏幕上的图片。先呈现10张图片作为练习，一个500ms的注视点首先出现屏幕中间，随后随机出现一张2000ms的图片。之后进入正式学习阶段，呈现正、负和中性图片各20张，以及首尾缓冲图片20张。

一小时后叫被试回来参加测验，测验阶段的指导语为：“请您对下面屏幕上出现的图片，根据是否和前面实验中的图片相似，且图下有相同的命名情况，做看到过或者没有看到过的判断，对看过的图片按“Y”键，没有看过的按“N”键，之后对看到过的图片再进行“记得”（R），“知道”（K）和“猜测”（G）的判断”。“记得”指当前图片使被试想起学习阶段图片的感官、感受或想法上的细节，“知道”指确信图片在学习阶段看过，但想不起任何细节，“猜测”指被试觉得图片可能在学习阶段看到过。先进行测验练习，练习图片10张，屏幕上先出现注视点，呈现时间500ms，接着出现图片2000ms，随后出现空屏要求被试尽快作新旧和记得、知道和猜测判断，并对记得判断写下具体的原因，以此循环。直到被试练习完全掌握才进入正式实验。此时测验图片为120张，其中20张缓冲图片（钱国英，游旭群，2007）。

3 结果与分析

总的再认成绩这里不作分析，主观击中即被试以主试提供的依据做记得、知道和猜测选择，准确记得即被试在做记得判断后写下来的具体细节与图片实际相符合。

知道的计算是知道=know/（l-remember）（Ja-coby & Yonelinas，1995），2（反应：记得和知道）×3（图片情绪性：正性、负性和中性）重复测验方差分析发现：

反应主效应显著，F（2，62）=282.30，p<0.01，η²=0.92，记得成绩好于知道；图片情绪性主效应显著，F（2，62）=144.21，p<0.01，η²=0.82，正性和负性图片的成绩无显著差异（M=0.49，SD=0.06；M=0.49，SD=0.08），且好于中性。

反应和图片情绪性的交互作用显著，F（2，62）=325.31，p<0.01，η²=0.91；简单效应检验发现，正性图片的记得和知道反应差异显著，t（31）=44.11，p<0.01；负性图片的记得和知道反应差异显著，t（31）=37.57，p<0.01；中性图片的记得和知道反应差异显著，t（31）=18.94，p<0.01。

另外，以记得的主观击中为因变量，方差分析发现，图片情绪性的主效应显著，F（2，62）=259.24，p<0.01，η²=0.89；进一步的事后配对比较发现，负性图片的记得成绩好于正性，正性又好于中性（M[负性一正性]=0.09，p<0.01；M[负性一中性]=0.28，p<0.01；M[正性一中性]=0.19，p<0.01）。说明负性情绪记忆的鲜活性好于正性，正性情绪记忆的鲜活性又好于中性记忆。

对记得主观击中成绩和客观的准确性间做了相关分析，发现对正性图片而言，r=0.50，p<0.0l；负性图片，r=0.64，p<0.01；中性图片，r=0.52，p<0.01。

4 讨论

本研究发现记得成绩显著好于知道，且三类情绪图片上也是如此，表明情绪主要通过意识性来影响鲜活性体验的，而非反应偏向，因为三类情绪在反应偏向的差异不大（M正性=1.18，M负性=1.22，M中性=1.24），验证了以往一些研究的发现（Kensinger&Corkin，2003；Kensinger&Schaeter，2006；Ochsner，2000；Sharot，Delgado&Phelps，2004；Sharot，Martorella，Delado & Phelps，2006；Sharot & Yonelinas，2008），不同意情绪通过提高个体的反应偏向来提高记得体验的观点（Dougal &Rotello，2007；Kapucu et al.，2008）；本研究也进一步支持了再认的双加工机制理论，即再认是基于意识性和熟悉性的，而意识性和熟悉性在现象上表现为记得和知道（Yonelinas，2002）。

本研究发现情绪记忆具有较高的鲜活性，支持了以往研究（Kensinger & Corkin，2003；Kensinger，Garoff-Eaton，& Schaeter，2007；Ochsner，2000；Phelps，2012；Rimmele，Davachi，Petrov，Dougal，&Phelps，2011；Sharot，Delgado，& Phelps，2004；Sharot，Martorella，Delgado，&Phelps，2006；Sharot&Yonelinas，2008）。Bower的连结语义网络模型，LeDoux的情绪记忆模型，情绪记忆的神经认知模型（钱国英，2008）都认为，在提取阶段，情绪和刺激的相互作用激活了存储在记忆系统中的信息，使得情绪记忆更具鲜活性。然以往研究认为负性情绪记忆具有较高的鲜活性，因为他们忽视了正性情绪材料，在本研究中，同时比较了正性、负性和中性情绪图片，发现负性情绪记忆的鲜活性最高，其次是正性，再次是中性。负性情绪使得被试对刺激的具体信息进行加工，而正性情绪有利于刺激共性特征的加工（钱国英，杨治良，2010），所以情绪记忆的鲜活性存有差异。

在Phelps等人（2011，2012）的研究中，发现增强的回想体验和情绪图片的中心或要义信息无关，本研究对此存有质疑，认为这是Phelps等人对情绪实验材料的操作考虑不够周全引起的，带有颜色的点不是图片中心信息的本质特征，故本研究对图片中心信息的本质特征进行操控，测验时的相似图片，背景完全与学习阶段相对应的图片相同，相似的是中心信息。以被试在做记得判断后写下的具体原因为依据，即可断定记得判断的客观准确性。基于此来考察情绪记忆鲜活性与情境中心细节记忆准确性的关系。发现情绪记忆的鲜活性和准确性存在一定的关联，在三类图片上这种关联都达到了显著，负性记忆的鲜活性和准确性的关系相对最紧密，其次是中性记忆和正性情绪记忆。这支持了Mather（2007，2009）的观点，情绪增强了情绪刺激和与之相关特征（刺激的本质特征）的捆绑，负性效价而非唤醒增强了本质而非外部记忆特征的捆绑。

从引言中可知，对于中性记忆而言，鲜活性和情境细节的正确性记忆有关，然而情绪记忆的鲜活性与刺激周边细节无关，与刺激的呈现位置或呈现时间有关。本研究还发现了情绪记忆的鲜活性和刺激中心细节的准确性相联系，该发现拓展了Yonelinas（2002）的假设，不仅对于中性刺激，情绪刺激的丰富、鲜活的回想体验和也情境细节的恢复（准确性）相联系，在回忆阶段，编码事件情境的某类信息，如编码时刺激的中心细节、时间、空间的本质信息可能会被带到头脑中，这些情景信息的获得驱动了主观回想体验，这是情绪记忆鲜活性的基础。

5 结论

本研究得出如下结论：（1）情绪记忆的记得成绩好于中性记忆，说明情绪记忆较中性记忆更具鲜活性。（2）情绪记忆的鲜活性和准确性存在较大的关联，在三类图片上这种关联都达到了显著，表明情绪记忆的鲜活性与刺激中心细节的恢复相联系。