Ceramage聚合瓷嵌体与铸瓷嵌体牙体修复的临床效果评价

关淑英

(山西职工医学院，山西 太原 030012)

Ceramage聚合瓷嵌体与铸瓷嵌体牙体修复的临床效果评价

关淑英

(山西职工医学院，山西 太原 030012)

目的:评价Ceramage聚合瓷嵌体与铸瓷嵌体在牙体修复的临床效果。方法:选取Ⅱ类洞活髓牙93颗，根据患者对材料的选择，一组采用Ceramage聚合瓷制作嵌体49颗，一组采用IPS EmpressⅡ制作铸瓷嵌体44颗。修复后定期复查追踪观察2年，观察临床效果。结果:按照改良的美国公共健康协会标准对两组修复效果进行临床评价，发现Ceramage聚合瓷嵌体修复组与铸瓷嵌体修复组在边缘密合性、外形、牙体完整性方面有统计学差异(P＜0.05)，而在牙龈健康状况上两组差异无统计学意义(P＞0.05)。结论:Ceramage聚合瓷嵌体在牙体修复中具有优良的临床效果，值得临床推广使用。

Ceramage聚合瓷嵌体;铸瓷嵌体;临床疗效

对于后牙大面积牙体缺损，嵌体修复比普通窝洞充填具有较好的临床疗效［1］。传统的贵金属嵌体一直以边缘密合度良好、硬度适宜及生物相容性优越为大家所认可。由于金属对核磁共振检查的结果有干扰，同时金属颜色与牙体颜色不一致，近年来与牙体组织颜色接近的美学嵌体的应用逐渐普遍。美学嵌体包括瓷嵌体和树脂嵌体。瓷嵌体具有与天然牙接近的颜色和半透明性，美观性也好，但其弹性小、脆性高、咀嚼压力较大时易发生崩瓷现象，且修复费用较高［2］。Ceramage聚合瓷是近年来一种新型瓷化树脂，含73%纳米级瓷微粒，具有很好的耐磨性，能轻松地再现天然牙色泽，机械性能好，突破了传统瓷与树脂的界限，结合瓷和树脂的特性，兼有瓷和树脂的成分。在美观上类似瓷，在操作上类似树脂，硬度与天然釉质接近，具有良好的生物相容性和美观性能，主要用于贴面、嵌体、单冠等的制作［3］。本研究通过比较不同材料制作的嵌体的修复效果，为临床嵌体材料的选择提供依据。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2010～2013年来口腔科就诊的门诊患者82例(年龄18～55岁，平均39岁)，患牙93颗，均为后牙。根据患者的选择，应用Ceramage聚合瓷制作嵌体49颗，应用铸瓷制作嵌体44颗。修复前由同一医师为患者进行口腔卫生检查和牙周洁治，修复后进行口腔卫生宣教。

1.2 材料和设备

Caviton暂封王(GC，日本)，DMG硅橡胶印模材套装，藻酸盐印模材(贺利氏古莎公司，德国)，超硬石膏，Ceramage聚合瓷、Solidities V树脂聚合器(松风，日本)，CL-628 LED光固化机(Beyond，美国)，IPS EmpressⅡ(Ivoclar Vivadent，列支敦士登)，氢氟酸，硅烷偶联剂(ivoclar vivadent，列支敦士登)，Unicem自粘结通用树脂水门汀(德国，3M)。

1.3 方法

根据龋损情况进行牙体预备，去净腐质后如深龋近髓，Dycal盖髓，爱诺塞光固化垫底材料垫底并填补倒凹，所有操作由同一名医师完成。

1.3.1 牙体预备 用柱状金刚砂车针进行嵌体洞型预备。预备后窝洞深约2～2.5 mm，鸠尾峡部宽度≥2 mm，做成箱状固位形。要求洞底平，壁直，无倒凹，点线角圆钝而清晰，轴壁向牙合面外展2°～5°，洞缘不制备斜面。邻面洞型的颊舌壁边缘扩展到自洁区，形成0.5～1.0 mm肩台，轴壁与就位道一致，龈壁与轴壁相互垂直。用硅橡胶取模制取工作模型，藻酸盐印模材料取模制取对颌模型，超硬石膏灌制模型，按照组别用Ceramage聚合瓷、IPS EmpressⅡ制作嵌体。

1.3.2 嵌体试戴 Ceramage聚合瓷嵌体:严格按照材料说明书将嵌体通过3M Unicem自粘结通用树脂水门汀粘固于各自的牙体窝洞内，加压，使之与洞壁完全贴合，去除多余粘结剂，光固化40 s，最后调牙合，抛光［4］。

铸瓷嵌体:嵌体组织面涂氢氟酸2 min，流水冲洗后将嵌体吹干呈脱水状。将硅烷剂涂于嵌体组织面，吹干，再严格按照材料说明书用3M Unicem自粘结通用树脂水门汀粘接嵌体，去除多余粘接剂，光固化40 s，调牙合，抛光。

1.4 评价标准

对两组患者修复体的边缘密合性、牙体解剖外形、牙体完整性及修复体周围牙龈健康状况4个方面定期随访，间隔时间为6个月，持续2年。并参照改良USPHS(美国公共健康协会)［5］的标准(如下)进行评价。

嵌体效果评价标准(改良USPHS标准):

边缘密合性:A无继发龋，边缘光滑不卡探针;B无继发龋，边缘不够光滑，探针滑过有障碍;C有继发龋，边缘不光滑，探针可探入边缘线区域。

解剖外形:A表面外形完好，接触点紧;B表面外形不正确，接触点松;C修复体有缺陷，牙本质或基底材料暴露，无接触点。

牙体完整性:A牙体完整;B不影响美观的牙体缺损;C可见裂纹，牙体折断，脱落。

牙龈健康状况:A健康;B有轻度炎症，轻度萎缩，探诊轻度出血;C牙龈红肿，萎缩，探诊出血，形成牙周袋。

1.5 统计学方法

将所得数据应用SPSS17.0统计学软件进行分析，定性资料的比较采用χ2检验，检验水准为α=0.05。

2 结果

按照改良的USPHS标准，对两组患者随访两年，临床评价结果见表1。

表1 Ceramage聚合瓷嵌体与铸瓷嵌体的临床疗效评价Table 1 Evaluation of Clinical Effects on Ceramage Polymerization Ceramic Inlays and Castable Ceramic Inlays

以嵌体效果评价标准中最佳状态为基准，两组嵌体在边缘密合性方面(χ2=7.095，P＜0.05);在外形方面(χ2=7.095，P＜0.05);在牙体完整性方面(χ2= 7.666，P＜0.05);在牙龈健康状况上(χ2=0.262，P＞0.05)。可见，Ceramage聚合瓷嵌体修复组在边缘密合性、外形、牙体完整性方面与铸瓷嵌体修复组的差异有统计学意义，而在牙龈健康状况上两组差异无统计学意义。

3 讨论

嵌体为嵌入牙体内部，用于恢复牙体缺损的形态和功能的修复体。它是一种传统的修复技术，主要用于牙体缺损面积大的病例以及充填治疗难以很好恢复邻接从而导致食物嵌塞的牙体缺损。

聚合瓷作为一种新型的修复体材料，它的基质是树脂，与树脂粘结剂能进行较好的化学结合，已经被证实具有良好的边缘适合性［1］。同时聚合瓷嵌体制作过程中引起误差的步骤少，在它的制作过程中省略了铸造、翻制耐火模型等步骤，因此影响边缘密合度的因素少。此外，本研究中所有的嵌体的制作均由同一技工完成，理论上将人为差异降到最低。

IPS EmpressⅡ铸瓷的主晶相为二硅酸锂长晶体，此类晶体致密，且挠曲强度较高，可达433 MPa。铸瓷嵌体经过熔模制作、蜡型包埋、铸圈预热失蜡形成型腔，将陶瓷在1 100℃高温的铸瓷炉中融化后，加压注入型腔，再经过打磨、试戴、染色、上釉等程序制作完成。该修复体具有色泽自然逼真、导热低、不导电、生物相容性好、无需金属加强、耐磨性好等优点。

3M Unicem自粘结通用树脂水门汀是一种自酸蚀粘结剂，使用中不需要将玷污层完全去除，它能将玷污层溶解改性，即酸性单体通过将牙本质脱矿与牙本质小管壁及管内栓子相结合，形成实心树脂突，从而使两者的界面结合良好［6］。此外，该水门汀的组成在传统树脂水门汀的成分的基础上，加入了新的有机基质异丁烯酸磷酸酯、填料和引发体系。加入的成分中，异丁烯酸磷酸酯单体通过在牙齿表面形成氢键以及与牙齿表面Ca2+形成化学结合等，与牙体粘结成一整体，有研究发现，应用3M Unicem自粘结通用树脂水门汀粘结修复后的边缘封闭效果与传统树脂水门汀系统效果相当，此外嵌体多用于修复后牙牙体缺损，该区往往隔离比较困难，使用自酸蚀树脂粘结剂很好的解决了这一难题。张小红［4］等人的研究也证明3M Unicem自粘结通用树脂水门汀粘结后的微渗漏小，能够获得良好的粘结效果。

本研究结果显示在相同的粘结条件下，Ceramage聚合瓷与IPS EmpressⅡ的边缘封闭性、牙体外形、牙体完整性比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。可能是由于树脂材料的聚合收缩、嵌体的制作工艺、粘结材料的选择以及嵌体材料的粘结性能均会影响到边缘封闭的好坏，边缘封闭好可大大降低继发龋的发生率。临床上准确无误的修复体是取得长期临床疗效的关键，嵌体修复技术的成功极大地归因于修复体和牙体之间的间隙，而制作工艺又与修复体的准确性息息相关，聚合瓷嵌体的制作省略了翻制耐火模型、铸造等步骤，整个过程操作简单，引起误差的因素减少，故而边缘封闭较好，牙体外形、牙体完整性受影响少。而IPS EmpressⅡ铸瓷制作工艺繁琐，且存在铸造收缩，在用树脂粘结前需要经过喷砂、酸蚀、硅烷化等步骤进行表面处理，这些都会影响到其密合度，故铸瓷嵌体边缘封闭、牙体外形、牙体完整性较树脂嵌体差。本研究中两组均有边缘封闭不良的现象，提示现有粘结剂无法达到完全的边缘封闭，从而对牙体外形、牙体组织完整性造成影响。

综上所述，Ceramage聚合瓷嵌体在临床使用中相对于瓷嵌体操作简单、价格低廉，故从边缘封闭性、牙体外形、牙体完整性方面评价Ceramage聚合瓷嵌体具有较好的应用前景。

［1］ 杨 帆，林 媛，樊 晶.间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床疗效观察［J］.中国美容医学，2008，17(6):875-876.

［2］ 蔚一博，曹志中.全瓷嵌体的研究进展［J］.国际口腔医学杂志，2009，36(4):492-495，498.

［3］ 王 洁.修复新材料－聚合瓷的临床合理有效应用［J］.中国实用口腔医学杂志，2008，1(1):50-51.

［4］ 张小红，崔崇富，张秀乾.4种粘结剂对ceramage聚合瓷嵌体微渗漏的对比研究［J］.苏州大学学报(医学版)，2012，32(1):120-122.

［5］ Gemalmaz D，Egin S.Clinical Evaluation of All-ceramic Crowns［J］.J Prosthet Dent，2002，87(2):189-195.

［6］ 于 玲，王晓燕，田福聪，等.牙本质粘接剂粘接强度与界面形态的研究［J］.实用口腔医学杂志，2009，25(4):467-470.

本文编辑:王 霞

Clinical Evaluation of Ceramic Inlay Fabricated by Polymerization and Castable Ceramic in Restoration Effect

GUAN Shuying
(Shanxi Medical College for Continuing Education，Taiyuan 030012，Shanxi，China)

Objective:To evaluate the clinical effects of ceramic inlays fabricated by polymerization ceramic and castable ceramic in restorating posterior teeth.Methods:93 cases were selected，in which 49 cases with polymerization Ceramic inlays in one group included and 44 cases with castable ceramic inlays in the other group included.The clinical effects of the observation were examined after two-year periodic follow-up restoration.Results:According to the clinical evaluation of the restoration effect of the two groups by the American Public Health Association，there was statistically significant difference in marginal fit，appearance，and integrity in the terms of ceramic inlays fabricated by polymerization ceramic and castable ceramic(P＜0.05).There was no statistically significant difference in two groups in the terms of gum health(P＞0.05).Conclusion:Polymerization ceramic inlays have better clinical effect than castable ceramic inlays，which is recommendable for clinical use.

Ceramage polymerization ceramic inlay;castable ceramic inlay;clinical effect

R783.3

A

1671-0126(2015)06-0004-03

关淑英，女，助教，从事口腔专业教学工作及口腔修复、口腔内科的临床工作