■“菲女”事件突显名人隐私权争议

■“菲女”事件突显名人隐私权争议

自打王菲怀孕，媒体就开始揣测她的肚子，直到孩子出生，再到媒体为“小菲女”取好名字，媒体就一直盯着她们母子的一举一动。2006年5月，当王菲生下女儿后，关于 “小菲女是兔唇”的传言一直盛行。后经各媒体报道，闹得人人皆知。

8月，李亚鹏在美国的家中写了一篇名为 《感谢》的文章透露事情的真相，随后请自己在国内的经纪人放在了自己的网络博客里。他首次公开承认刚出生两个多月的 “小菲女”确实患有兔唇，现在已经在美国接受了手术治疗，情况良好。

李亚鹏不仅在博客中感谢了很多为女儿保守 “秘密”的朋友，更准备与几个朋友为唇裂的孩子筹款捐助慈善基金。

11月21日，李亚鹏和王菲的 “嫣然天使基金会”正式成立。为了宣传 “嫣然天使基金”，让更多人能够捐款来帮助唇腭裂儿童，李亚鹏和王菲决定利用自己的知名度，在圣诞节前夕举办一场慈善晚宴。

对于此次媒体的报道，初为人父的李亚鹏在博客中显得很大度， “我的态度是既不会听取律师的建议要去讨个公道，也不会妥协去求媒体放过我们。娱乐圈也好，娱乐媒体也好，对一切事物的解读都是构建在名与利的基础上的，你又能去要求它什么呢？这次的事情像是一面镜子，让我们看到了一组众生相。”

从新闻原则来看，媒体并没有什么恶意，但事态似乎却并没有像人们想象的那么简单：在这场报道中受害最大的却是一个还在襁褓中的婴儿，她的隐私没有得到道德与宽容的保护。

【评 点】

“菲女兔唇”事件提出了名人的隐私权问题。名人作为公共人物，其隐私权的范围小于普通人，但是诸如 “女儿是兔唇”这种事情是否属于隐私？媒体从伦理道德上讲该不该公布和讨论这件事？如果这一事件日后给 “小菲女”的心理留下阴影，谁能为此负责？这一事件，让人看清了某些热衷于追踪明星八卦消息的媒体的无良形象，也让人们对新闻报道的尺度有了更多思索。

【观 点】

●江苏长三角律师事务所资深律师陈议：由于目前法律对于名人的隐私权没有明确的规定，所以新闻报道如何抓好度，暂时没有明确的法律条文可以依据。不过，媒体必须承担弘扬善良正义的社会责任。在刊发新闻之前，必须想一想是否会引起恶劣的社会影响，是否在追求低级趣味，是否违背了新闻人的职业操守。

●中国青年政治学院新闻系教授展江：即使在西方，八卦报道是否要扩展到公众人物家庭成员上也存在争议。不管传闻是否属实，这样的报道都只能刺激公众欲望，带来瞬时快感，而不关乎公众利益，只能是赤裸裸的商业行为。

●郭慕华 （记者）：娱乐新闻当然要尽娱乐大众的义务，但什么新闻是可以拿来娱乐大众的，什么是有悖于职业道德的，媒体应该有明确的衡量尺度。其实职业道德是建立在做人的道德基础上的，如果一切从人性的角度出发，是非不难把握。