农村家庭能源消费行为的功能分析：基于甘肃省三个村的实证研究

姚建平,王 硕,刘晓东

(华北电力大学 人文与社会科学学院， 北京 102206)



● 能源与环境问题研究

农村家庭能源消费行为的功能分析：基于甘肃省三个村的实证研究

姚建平,王 硕,刘晓东

(华北电力大学 人文与社会科学学院， 北京 102206)

农户家庭能源的选择和使用主要是基于能源的实用性功能和社会认同功能。本文通过对甘肃省三个县不同农村地区家庭能源使用情况进行入户调查发现，农户的厨房的布局和厨具的选择不仅是家庭经济状况的体现，也一定程度上反映了当地的地理环境、宗教信仰、家庭关系和社会地位。农户对多种燃料的搭配使用主要考虑经济性、收集便利性、使用便利性、环境清洁和社会地位体现等几个方面的原因。贫困农户多种能源搭配使用最核心的原因是省钱，即尽量使用不花钱的生物质能源而减少使用电、液化气和煤等需要从市场购买的能源。由于秸秆和柴薪等生物质能源受季节性影响，因此农户家庭能源选择也有明显的季节性。农户的家用电器不仅具有实际使用功能，很大程度上也带有显著的象征功能。

功能；家庭能源；燃料选择；厨具；家用电器

一、相关研究理论

(一)家庭能源消费行为影响因素研究

农村居民家庭使用的能源包括电力、液化气、太阳能、柴油、汽油、煤炭、柴薪、秸秆、沼气等。居民对能源类型的选择和使用就构成了家庭能源消费行为模式。农村居民家庭能源类型的选择会受到很多因素的影响。不同的研究取向对于居民家庭能源选择的解释有显著差异。总体看来，国际和国内研究对该问题的研究主要可以分为以下几类：

第一，信仰、价值观、文化、习惯、偏好等内部心理约束因素。内部心理因素是通过自我约束来影响居民选择家庭能源类型以及节能行为。例如: Olsen 认为居民对能源的消费态度可能通过其信念来影响行为, 这种信念可以是节能并能带来个人利益或者是一种社会责任等。[1]有人研究菲律宾马尼拉三个不同城市地区家庭的制冷(cooling)能源使用情况发现：对不同社会经济群体来说，家庭制冷设备的选用包含了社会和文化服务内涵(例如，社会化和时尚倾向等)。同时，社会制度和社会结构状况也嵌入了家庭能源消费模式并且制约居民的选择。[2]一项对荷兰的研究试图采用心理变量和社会人口变量去解释家庭能源消费模式和节能行为之间的关系。结果显示，家庭能源使用不仅与社会人口变量(收入、家庭规模，年龄)密切相关，态度变量和自我超越价值(self-transcendence)变量对家庭能源使用也有非常重要的影响。并且，居民节能意愿与节能行为、节能态度呈正相关关系。[3]偏好等主观变量也对家庭能源选择有重要影响。一项对布基纳法索首都瓦加杜古的研究表明，木头仍然是这个国家大部分城市家庭偏爱的燃料。采用社会经济模型分析居民家庭能源偏好发现，对木头燃料偏好主要与贫困因素(包括低收入、贫困家庭难以获得电力等)有关。[4]

第二，经济能力、法律政策、地理环境等外部约束因素。家庭经济能力是决定家庭能源选择的重要因素。一般说来，经济支付能力强的家庭总是倾向于选择能效高的清洁能源，如电力、天然气等。有研究通过考察世界各地城乡低收入、中等收入和高收入三类家庭的能源消费及服务发现：低收入家庭需要更多的燃料，包括动物粪便、木头、液化气和碳等，并且这些燃料需要低收入家庭很多人手去搬运。中等收入家庭更依赖电力和天然气，然后是煤、液化气和煤油，这些能源的使用也产生了更多相关服务。高收入家庭使用和中等收入家庭类似的能源类型，但其能源消耗量要比中等收入家庭多。[5]2004年程川等人选择重庆市15个村社的599户农户进行了生活用能实地考察。通过对不同经济收入家庭的能源消费结构及消费指标的调查分析发现，重庆农村家庭能源消费结构与经济收入具有密切的相关性：随着人均收入的提高，农民生活的改善，薪柴、秸秆的使用比例降低，煤炭、电、液化气等商品能源的使用比例提高，能源消费结构趋于合理。[6]陆慧和卢黎将农户收入水平划分为五个等级，根据能源的经济性、便利性、舒适性、卫生等性能将农户用能分为户用沼气、薪柴(秸秆)、煤球、液化气和电能，研究结果表明:农户的收入越高,对能源的舒适性、便利性、卫生特性的要求越高,农户的收入越低，对能源的经济性则考虑得越多。[7]法律政策对居民消费行为的约束主要表现为一种经济诱导。VonWeizaecker 和Jesinghaus 也指出个人可能受经济利益的驱使而采取亲环境行为。例如, 在高汽油税的国家,居民使用汽车的频率要明显低于那些低汽油税的国家。[8]同样，一些国家通过补贴政策鼓励居民使用太阳能等清洁能源也能一定程度上改变居民的消费行为。

地理环境对居民家庭能源的选择主要是基于能源的可获得性。一般说来，农村居民更容易获得柴薪、秸秆、沼气等生物燃料，因此也更有可能使用这些燃料。有研究对印度城乡家庭炊事燃料选择行为发现，农村家庭炊事燃料主要选择的是生物质燃料,煤油作为补充。农村居民家庭也使用液化气炉具，但是没有替代传统炉具。对于城市家庭来说，最低支出组主要选择生物燃料，次低支出组主要选煤油(kerosene),最高支出组主要选择液化气。[9]一项对孟加拉国农村和半城市(semi-urban)地区家庭能源消费模式的研究表明，所有农村居民家庭都使用生物质能源,98%的居民家庭使用煤油, 61%的居民家庭使用电力，23%的居民使用液化气，也有5%的居民家庭使用蜡烛(candle)。而在半城市地区，所有居民家庭都使用电力、蜡烛和天然气，60%的家庭使用煤油,13%的家庭使用汽油。[10]

第三，居民个人性别、年龄、受教育程度、职业、家庭人口规模等社会人口学约束因素。例如，一项对英国的研究表明，家庭能源使用模式及家庭碳排放情况并不仅仅与收入水平相关，其他因素包括居住场所类型、居住时间、家庭结构和城乡地理位置也非常重要。[11]。Sardianou 对希腊的家庭节能行为进行研究, 结果表明, 收入水平、家庭规模对节能行为有很强的解释力, 年龄与节能意愿则呈现负相关盂榆。对性别的研究也显示, 女性比男性更关注节能。[12]Abrahamse 和 Steg对荷兰的研究也表明家庭能源使用与社会人口变量(收入、家庭规模，年龄)密切相关[13]

(二)家庭能源消费的分析框架

以上对家庭能源消费行为影响因素的分析可以看出居民对家庭能源的选择是一项非常复杂的行为，他往往不受单一因素的约束。因此，因此研究者对理论框架的选择也不会是单一的解释因素。总体看来，国际上对家庭能源消费行为研究的理论框架主要包括以下几种：

第一，价值—信念—规范(Value-Belief-Norm, VBN)理论该理论结合了心理学的价值理论、社会心理学的规范激励理论和环境社会学的新生态学范式理论,通过对环境持有的价值观、信念和规范三种变量之间的作用来解释包括节能在内的环境行为的形成。

第二，计划行为理论(Theory of Planned Behavior, TPB)。与VBN理论不同, TPB 不是强调道德、价值观的重要性, 而是强调效益/ 成本在决定行为中的重要性, 也包括经济、技术、习惯等情境性因素对实施行为的影响。

第三，人际行为理论(Theory of Interpersonal Behavior, TIB)认为人的行为受到意愿、习惯和促进性条件(外部因素)的影响。TIB 越来越多地被应用于对包括节能在内的环境行为研究中。从某种意义上看, TIB 对节能行为的解释更有力, 居民的诸多能源消费行为往往基于习惯和惯例。对于居民的节能行为受到哪些因素影响及如何有效改变, TIB 考虑得更为周全, 因此和VBN、TPB 模型相比也更为复杂。

第四，多因素整合理论。 居民的能源消费行为并不仅受单一因素的影响, 而是受多种因素的综合作用。为了更加全面地理解居民包括节能在内的环境行为, 部分学者提出建立综合各因素的整合模型。其中以Stern 态度—行为—情境理论模型最有代表性, 该理论将居民的环境行为视为个人态度变量和情境因素两者相互作用的结果。也有学者尝试将宏观影响因素和微观影响因素结合起来, 从多视角进行整合。如Keirstead 提出了一个包括政府、社会、市场、技术条件和居民能源消费行为等各因素在内的综合模型。[14]

从西方关于家庭能源消费行为的研究框架可以看出，这些研究都力图从各个方面来来找出影响居民使用家庭能源的影响因素。但总体看来，所有这些研究只追求居民选择何种能源的原因解释，而没有目的解释。即大部分研究理论关注居民及其家庭基于什么原因使用某种能源，而没有说明居民选择某种能源是为了实现何种目标。

二、理论假设和数据资料获取

(一)研究理论框架

过以上对相关理论文献的讨论，本研究提出理论框架如图1。

图1 家庭能源消费研究理论框架

从图中可以看出，农村居民选择何种家庭能源类型是基于两个目的：一是实用功能。例如，炊事可以使用柴薪、秸秆、沼气、煤、液化气、电等不同能源，但不管选择何种能源都必须达到能够做好饭菜的目的。二是认同功能。认同功能主要是为例获得群体中的位置，是社会地位的外在表现。同样以炊事为例，农户选择使用电或液化气炊事一定程度上可以显示该家庭富裕且在村中有一定地位。因此，使用高品位的清洁能源实际上是追求其在社会网络中位置的过程，即社会认同的过程。影响农村居民使用家庭能源的因素有很多，主要包括：(1)家庭经济能力。家庭经济状况是影响家庭能源选择的主要因素。一般说来，那些富裕的农户总是倾向于选择电力、液化气等高能效的清洁能源。(2)收集的便利性。受不同地理环境的制约，不同农村地区可以获得不同类型的能源。例如，山区很容易获得柴薪，而农业种植能够给农民提供大量秸秆作为燃料。(3)使用的便利性，主要包括能源使用时是否受气候影响，能效高低等。(4)环境清洁。主要是指是否室内空气造成污染。(5)信仰。由于一些宗教对于食物烹煮有特殊要求，因此宗教信仰也会对家庭能源的使用产生影响。(6)习惯。农户长期使用某种能源很容易对该种能源形成路径依赖，因为更换家庭能源往往还需要重新购买或建造燃烧用具。另外，不同燃料烹煮食物的口味也可能有差异。

(二)研究地点和样本基本情况

本研究选取了甘肃省靖远县、和政县和静宁县三县作为研究地点。靖远县位于黄河上游，属国家六盘山区连片特困地区，全县农业人口43万人。其中包括回、藏、满、蒙古、东乡等少数民族。临夏回族自治州是中国两大回族自治州之一，和政县位于临夏回族自治州南部，全县现有总人口20.53万人,有汉、回、东乡等8个民族。静宁县隶属于甘肃，总人口48.89万人，民族以汉族为主，少数民族以回族为主。课题组采用入户的方式对当地农户进行访谈。具体入户样本是靖远县石门乡茨滩村9户、和政县三合镇杨家村14户、静宁县四河乡石河村7户，总共30户农户。其中，有效样本27户。调研采取的是半结构式入户访谈的方式，对每一户都做了详细的访谈记录。样本基本特征见表1：

表1 三个村入户访谈样本基本特征

图2 靖远、和政、静宁三县主要收入来源

从上表可以看出，被调查地区是典型的农村民族贫困地区。样本中的被调查者一半以上的文化水平在小学或者小学以下，家庭人口数量以5口到6口的居多，大部分都有两个小孩，甚至有些少数民族家庭有3个以上小孩。大多数家庭年收入在5万元左右，但也有个别年收入在1万元以下，甚至不到5000元。但是，三个县在家庭年收入差异明显：靖远县和静宁县85%以上的农户年收入在3万元以上，而少数民族集中的临夏州和政县则年收入相对较低，有46.15%的农户年收入集中在1万以下。造成以上差异的原因主要跟农户的主要收入来源有关(见图2)。靖远县有71.43%的农户以种植大枣子的农业收入为主，受家庭枣子规模影响，农户收入差距比较大；和政县农业和非农业农户约各占一半，其中农业收入主要是养羊，玉米、小麦等主要自已食用为主，而养的羊主要用于斋月用，因而养殖规模小且周期短，使得养羊收入不高，外出打工的农户在外生活费用较高，寄回家的钱也不多，因此，在和政地区农户家庭年收入普遍不高；受访的静宁县农户主要收入来源都是非农业收入，有的在单位上班、有的做小本生意，也有打工的，因为总体呈现出较稳定的且较高的收入趋势。

三、居民家庭能源消费功能分析

(一)厨房及厨具

炊事是农村家庭最重要的能源使用项目，而厨房的布局和燃具的选择不仅是家庭经济状况的体现，也反映了当地的地理环境、风俗习惯和社会地位。靖远县茨滩村是一个地处黄河上游边上的封闭村子，保留了十分传统的风俗习惯。每家每户都有封闭式院子但几乎都不锁门。住房布局呈现几乎完全相同特点：对着正大门的是客厅，客厅进门的左手边是茶桌，右手边是炕，炉子放在炕边的中间。客厅中的炉子既可以炒菜、做饭，在冬天时也可以有取暖的作用。厨房位于客厅的右侧，有些家庭厨房靠近客厅的一侧通常还会有一个火坑，灶台和炊具的位置在另一侧。每家每户的厨房里都有同样款式的灶王爷，电饭锅放在单独的桌子上，灶上面放着的是烧水的锅和炒菜的锅等等。这些大致类同的布局可以说一种社会认同的过程，满足农户社会关系和自我认同的需求。例如，实用性的炉子的摆放位置通常会摆放在炕的中间，这也一定程度上体现了社会关系。冬天的时候，炕中间的位置是长辈坐的，小辈分坐两边，把炉子搁放在中间，是讲究一种辈份关系。另外，家家户户灶台上供奉的灶王爷体现的是纯粹的社会认同需求。在中国传统文化中，灶王爷负责的是百姓吃的问题，家家供奉灶王爷说明该地区的农户信仰灶王爷，希望灶王爷能保佑自家的温饱。和政县三合镇杨家村属于典型的民族地区。东乡族农户住房布局和内部陈设同样也有明显的共同特征：大部分农户的客厅都特别大，且位于大门的左侧偏里，每家每户的大门都是一个款式的铁门，门上还有门当，铁门都上过色，而且只有一种颜色。在厨房的布局和厨具的陈设上，由于穆斯林农户每年要食用大量羊肉，而煮羊的灶台也比一般灶台要大一些。由于穆斯林农户的食物讲究，因此一些家庭的炊具类型也特别多，分别用来煮不同的食物。另外客厅和厨房等也能看见一些穆斯林专用的洗漱用具。

对农户的厨房和厨具观察发现，每家每户都使用很多不同种类的厨具。这些厨具使用不同的燃料并且有不同的用途。总体看来，被访三个村子使用的厨具可以分为三类：一是灶，具体包括烧柴灶、烧秸秆灶、烧煤灶、液化气灶。灶通常都在地面用砖或泥垒砌起来，并在上面放置锅。灶是农户大型厨具，一般用来烹煮大块食物或者吃饭人口众多时需要使用灶。调研中发现很多农户厨房通常是一个灶有多个燃烧口，可以使用不同的燃料。例如，有的燃烧口烧柴、有的燃烧口烧秸秆，有的燃烧口烧煤。调研也发现农户家庭有液化气灶，但是由于当地农户家庭经济条件并不富裕，因此液化气灶很少使用。二是炉子，具体包括煤炉、电磁炉和一种可燃烧多种燃料的炉子。炉子是比灶更小而且可以移动的厨具，适用于烹煮较少的食物。煤炉使用煤做燃料，煤可以是煤块也可以做成蜂窝状的煤球。燃烧煤会释放刺鼻且容易中毒的气味，因此煤炉通常只放在厨房或室外。由于使用煤炉做完饭后仍然可以一直燃烧，因此煤炉不仅会用来炒菜和做饭，更多地会用来烧水。调研中发现当地使用最多的是一种可以同时燃烧多种燃料的炉子，包括树枝、秸秆或煤等。由于这种炉子连接了排烟的管道，使用时不会对室内造成污染，因此除了放在厨房之外，也有些农户会放着在客厅的炕边。此外，在一些农户家庭也发现有电磁炉。这表明这些农户的家庭经济状况较好且当地的电压比较稳定。三是锅类，包括电锅和太阳能锅。当地使用最普遍的是一种电锅，插上电之后可以用来蒸馒头、煮饭，也可以用来炒菜。电锅最大的特点是方便而且清洁，因此也受到农户的欢迎。另外，当地还有一种架在室外的太阳能锅。这种锅只能利用太阳的光照把水加热，并且不能随着太阳光照的角度进行自动调焦，使用起来很不方便。但是由于一次性投资小而且可以长期使用，因此在一些经济状况差一点的农户院子里也经常能见到。

为什么农户家庭会使用这么多的厨具呢？主要基于两个原因：第一，由于农户会同时使用多种燃料，不同的燃料需要配不同的厨具，因此每家每户都有很多灶台、炉子或锅。农户使用多种燃料的重要原因是为了省钱。电、液化气、煤等都是需要花钱购买的能源，而在农村也能够收集到秸秆、柴薪等不花钱的能源。因此，贫困农户家庭会有更多的厨具，而富裕的农户厨具可能会少一些。第二，农户吃的食物需要不同的烹饪方式，因此可能需要不同的厨具。民族地区的穆斯林农户对食物要求比汉族农户要更讲究。例如，煮羊需要专门的锅，一些农户对于煮羊的燃料也有一定的要求。另外，在民族地区发现也发现一些养殖户需要给牲畜喂养煮过的食物，因此也需要一些专门的厨具。例如，每个村的农户都会选择大致相同的厨具。例如，灶台的样式和厨具的类型有很大的相似之处，这可以说是地方特色也可以理解为对社会身份的认同。厨具的选择差异除了跟家庭经济状况和民族文化有密切关系之外，也可能与社会身份密切相关。一般说来，年轻人或者在当地社会地位较高的更容易使用清洁能源厨具(例如，电锅和电饭锅等)。

(二)燃料的选择

调研中发现农户使用的燃料包括秸秆、柴薪、煤、电、太阳能、沼气等，并且绝大多数农户是多种燃料同时使用，很少只使用一、两种能源的农户。农户对燃料的选取通常考虑五个方面：第一，经济性，即付出的经济成本。第二，收集燃料的便利性。收集的便利性包括燃料是否花费大量人力搬运、是否需要晒干或塑形成可燃烧的燃料等。第三，使用便利性，包括燃料使用时是否充分燃烧、能效如何，使用过程操作是否简单方便，使用时是否不受天气影响等。第四，环境清洁，主要指不对室内空气造成污染。第五，体现社会身份。例如，清洁能源通常是那些家庭富裕而且在当地有一定社会地位的农户更愿意使用。由于被调研地区属于国家级贫困县，当地农户能源贫困问题十分突出。一些贫困农户家庭能源支出占家庭总收入的比重20%，甚至达到30%。从经济性的角度来看，农户选择不同的能源其经济成本是不一样的。使用秸秆等农作物燃料不需要额外经济成本，因而最省钱。但是秸秆等农作物燃料需要大量人力成本去搬运，并且还需要做晒干处理，因此最不方便。燃烧秸秆也会产生大量烟尘，污染室内空气。因此大量使用秸秆做燃料的农户往往家庭经济状况不好或社会地位不高，他们没有更多经济收入用于购买电力等清洁能源。静宁县农户几乎都种植枣树。农户在修剪完的枣枝后通常都会顺便将枣枝带回家作为燃料，也还算是一种不花钱且较为便利的能源。但枣枝毕竟还要搬运且燃烧时也会产生烟雾，也并非清洁能源。调研发现，一些经济状况好的农户修剪完枣枝后并不会带回家做燃料，而是直接丢弃。而另外一些家庭经济状况不好的农户则会收集别人丢弃的枣枝带回家做燃料。煤是需要花钱购买的但相对廉价，在寒冷的北方地区这是最经济实惠的燃料。煤同样需要大量的人力进行搬运并制作成能放进炉子的煤球。调研发现，农户所需要的煤一般都是会由卖方直接运到村子里来，因此也节约了大量人力成本。煤燃烧会产生难闻且有毒气体，因此除了取暖和热水之外，因此经济状况较差一些的农户才会用来做饭。太阳能在当地的使用主要是太阳能热水锅和太阳能热水器，其特点是一次性投资可以长期使用，因此也是一种相对廉价的能源。太阳能也是一种清洁能源，但是使用起来却很不方便。例如，太阳能受天气影响大，没有太阳时无法使用。另外，太阳能热水锅没法自动调整焦距，能效利用不高。由于太阳能使用的不便利性，因此当地只有在一些家庭经济状况不好的农户院子里才会发现太阳能热水锅。对于农户家庭来说，电力是成本最为昂贵的能源，但是电力也是使用最方便，没有任何收集成本而且最清洁的能源。电力能源使用多的农户，不仅家庭经济状况好，而且也同时会使用很多的家用电器，因此一定程度上也是当地有一定社会地位的象征。表2是农村各类能源及其特性的矩阵：

基于各类能源具有不同的特性，绝大多数农户都在搭配使用各种能源，以便尽可能利用各类能源的优点同时规避缺点。调研发现，被访各村的电压稳定，基本没有断电现象，农户也普遍认为电价稳定合理。靖远县实行阶梯电价，大部分农户电价在0.5-0.8元/度。和政县电价为0.51元/度，静宁县为0.51元/度。但尽管如此，由于农户的经济水平总体较低，限制了其日常用电量，大部分用电仅限于日常照明，烧水做饭更多的使用枣枝、秸秆等，只有在忙的时候才使用电。部分农户还使用太阳能，主要是用太阳灶烧水，还有少部分用太阳能热水器的。靖远、和政、静宁三个县冬天取暖的方式都是烧煤炭和烧秸秆，没有太大的区别。但三个县的煤炭使用量却有明显的差异。静宁县和靖远县大部分农户煤炭的使用量都在1年1吨以上，靖远县一半左右的农户煤炭年使用量甚至达到了3吨，单价1000元/吨。而和政县的煤炭年使用量普遍比较少，在2吨以内。和政县农户使用煤炭少是因为煤炭需要花钱购买，对于贫困农户来说也是一个负担。另外，和政县是典型的农业地区，农户能够获得大量农作物秸秆。

表3是三个调研村农户烧水、做饭燃料使用情况。从表中可以看出三个村农户烧水做饭的燃料有一个显著特点：即同时使用多种燃料。多种燃料同时使用最主要的原因是省钱，而省钱的主要措施就是少用电、液化气和煤等需要从市场购买的能源，多使用不花钱的生物质能源。由于秸秆和柴薪等生物质能源受季节性影响，因此三个村农户家庭能源选择也有明显的季节性。表3也显示出农户燃料选择有一定的地域差异。靖远县农户多用做饭烧水主要用枣枝、秸秆，被访农户汇中只有1户使用液化气做饭。农户也较少用电热水壶烧水，而且只有在忙的时候才使用电饭锅做饭。在冬天时，农户在也用煤炭烧水做饭；和政县烧水做饭的方式主要有：煤、秸秆、液化气、太阳能灶、电等。其中，烧饭用的比较多的是电饭锅，而喝的水主要用电茶炉烧，洗澡用太阳灶烧水。静宁县烧火取暖季节性特点更明显。农户冬天用煤炭烧水做饭，夏天则用秸秆做饭，用太阳灶烧水，少部分用太阳能热水器。只有在忙时采用电烧水做饭。

表2 农村各类能源与其特性矩阵

表3 靖远县农、和政县和静宁县农户烧水、做饭燃料使用方式

图3 靖远、和政、静宁三县年电费对比

(三)电器、交通工具和农业机械使用

从图3可以看出三县年电费支出并不多，但是家庭间差距比较大。少的在300元以内，多的上千元，这主要是跟家庭主要收入来源和用电项目有关。一般说来，用电多的农户家庭往往家用电器较多。调研也发现，以做生意收入为主的农户耗通常电量比较大，电费支出比较多。

图4 靖远、和政、静宁三县农户家拥有洗衣机、冰箱、电饭锅所占的比例

图4显示了三县农户家用电器拥有情况。电灯是所有农户家必用的，三县家家户户都拥有电灯。三县农户拥有较多的家用电器还包括电饭锅、洗衣机和电冰箱。但调研发现，尽管靖远县和静宁县大部分农户都拥有电饭锅，但几乎都是在忙的时候才用。靖远和静宁两地是汉族为主，当地大家做饭主要依靠柴草，用柴草烧火做饭，大家都差不多，都是认可的。靖远和静宁两地的农田比较多，庄稼收获后留下的秸秆，还有种枣树剪下的树枝，都可以做饭，方便使用。而作为回族自治区的和政县情况明显不同。尽管穆斯林农户比其他两县农户更穷，但是回族很爱干净，周围人习惯用电饭锅做饭，所以电饭锅用的比较多。另外，和政就以养羊为主，秸秆等主要用于喂养，很少用于做饭，因此农户多用电饭锅做饭。洗衣机和电冰箱是现代生活的象征，是对当地农户身份地位的认可。部分农户拥有洗衣机和电冰箱，但大部分都不实际使用，而只是作为家庭摆设。受经济状况影响，当地农户比较勤劳，能节省开支的就节省，所以衣服大部分用手洗。冰箱的使用体现了不同的需求。相比而言，靖远靠近省会兰州，比较发达，受社会风气影响有较多农户使用冰箱；静宁的农户打工多、收入高，因此冰箱越来越多。和政县使用电冰箱主要是出于实用性。和政县的回民对清真食品需求点，冰箱便于存储，所以用的多。

电脑的使用体现对外开放的程度，和政县的农户几乎不使用电脑，靖远县和静宁县极少数家庭有。从实用性来看，电脑对他们的生活和工作有很大的影响，有了电脑工作方便多了，与外界沟通更容易了，认识外面的世界也更多了。调研发现，靖远县有电脑的农户是儿子和儿媳是教书的，工作需要电脑；而静宁县有电脑的农户是孩子是大学生，也需要电脑辅助学业的完成；和政县的农户基本都是地理干活的百姓，电脑对他们没有实际使用价值。电脑的使用同时也是对他们身份地位的一种认可。拥有笔记本的农户一定程度上同时也是家里经济条件比较好的，有工作的人，有固定的收入。笔记本的使用也反映受教育程度的情况，靖远县和静宁县对教育比较重视，每年有很多毕业生读大学，而和政县是少数民族聚居区，对教育的重视程度低，所以对电脑等现代化产品的需求不是很高。而且，回族穆斯林要每天做礼拜，他们晚上也很少看电视，因为担心电视上的一些东西对他们的信仰有影响，因此使用电视和电脑的情况很少。

交通工具和农业机械也需要消耗能源。靖远县的大部分农户拥有三轮车和拖拉机等农业用具，而旋耕机的使用则说明当地农业部分实现了机械化，三轮摩托车更是节省了当地的人力。静宁县农户农业用具和交通工具的普及程度也相对较高，拥有旋耕机农户达到28.6%，说明当地的农业机械化比靖远县明显，农户有更多的时间做别的事情，比如做小本生意和打工。这也是静宁县不仅有农业收入，又有非农业收入的，且收入普遍高的最主要原因。静宁县有71.4%的农户使用摩托车作为交通工具。另外，静宁县14.3%农户拥有轿车，这体现了这些农户生活较宽裕，同时这些农户也会是当地具有一定社会地位的家庭。

从和政县农业用具和交通工具的构成来看，大部分农户几乎没有自己的农用和出行用的交通工具，只有少部分有三轮车、拖拉机和手推车和摩托车，有76.9%的农户选择雇佣的方式来解决农业耕作和出行问题(即租用或借用他人的农业机械或者交通工具)，这主要是因为当地农户的收入不高，买不起农业机械和交通工具。也有农户还使用最耗人力的手推车，并且是农户家里唯一的农业工具。从功能的角度来看，农户的交通工具和农业机械功能是可以统一的。调研发现，农户的拖拉机既可以用于农业耕作也可以用于日常出行，同时也可以用来把秸秆、枣枝、煤等燃料拉回家。

图5 靖远、和政、静宁三县农业用具和交通工具情况

四、结论

通过以上对甘肃省三个县农户家庭能源的选择和使用进行分析，可以得出以下几点结论：

第一，厨房的布局和厨具的选择不仅是家庭经济状况的体现，也一定程度上反映了当地的地理环境、风俗习惯、宗教信仰、家庭关系和社会地位。农户家庭大都同时使用很多不同类型的厨具，原因之一是由于农户会同时使用多种燃料，而不同的燃料需要配不同的厨具。农户多种厨具同时使用也一定程度上体现了不同民族对食物烹饪方式的差异。同时，每个村农户灶台的样式和厨具的类型有很大的相似之处，这种地方特色也可以理解为对社会身份的认同。

第二，农户同时使用的燃料包括秸秆、柴薪、煤、电、太阳能等。农户对燃料的搭配使用主要考虑经济性、收集便利性、使用便利性、环境清洁和社会地位体现等几个方面的原因。对三个村农户烧水做饭的燃料可以发现，农户多种燃料同时使用主要原因是尽量省钱，而省钱的主要措施就是少用电、液化气和煤等需要从市场购买的能源，而尽量使用不花钱的生物质能源。由于秸秆和柴薪等生物质能源受季节性影响，因此三个村农户家庭能源选择也有明显的季节性。

第三，家庭相对富裕的农户家用电器相对较多，而且使用比较频繁。相反，家庭一般的或者贫困的电器较少。比如，电饭锅在大部分农户也只是在忙的时候才使用。很多农户的家用电器很大程度是一种象征功能，而不是实际使用功能。一些家庭经济条件差的农户家中的电冰箱、洗衣机等只会偶尔使用。

总之，农户家庭能源的选择和使用主要考虑到能源的实用性功能和社会认同功能。农户能源使用行为是在综合考虑各种能源不同特性的基础上，结合家庭收入、当地气候和环境条件、宗教信仰、家庭社会地位等实际情况进行选择的结果。

[1] Olsen.Consumers’ attitudes toward energy conservation[J].JournalofSocialIssues, 1981(2).

[2] Sahakian, Marlyne D. and Steinberger Julia K., 2011，“Energy reduction through a deeper understanding of household consumption[J].JournalofIndustrialEcology, 2011(1).

[3] Abrahamse, W. and Steg, L. Factors Related to Household Energy Use and Intention to Reduce It: The Role of Psychological and Socio-Demographic Variables[J].HumanEcologyReview, 2011(1).

[4] Ouedraogo, B.Household energy preferences for cooking in urban Ouagadougou, Burkina Faso[J].EnergyPolicy, 2006(34).

[5] Sovacool，B. K.，Conceptualizing urban household energy use: Climbing the ‘Energy Services Ladder[J].EnergyPolicy, 2011(39).

[6] 程川，陈蓓，任绍光. 重庆农村不同家庭能源消费研究[J].可再生能源，2004(5).

[7] 陆慧，卢黎. 农民收入水平对农村家庭能源消费结构影响的实证分析[J].财贸研究，2006(3).

[8] Von Weizaecker, E., and Jesinghaus, J.Ecological tax reform[M].New Jersey: Zed Books, 1992: 120-189.

[9] Ekholm，Tommi. Krey, Volker. etc., Determinants of household energy consumption in India[J].EnergyPolicy, 2010( 38).

[10] Miah, Md.Danesh. Foysal,Muhammad Abul.etc., Domestic energy-use pattern by the households: A comparison between rural and semi-urban areas of Noakhali in Bangladesh[J].EnergyPolicy,2011(39).

[11] Druckman,A. and Jackson, T. Household energy consumption in the UK: A highly geographically and socio-economically disaggregated model[J].EnergyPolicy, 2008(36).

[12] Sardianou, E.Estimating energy conservation patterns of Greek households[J].EnergyPolicy, 2007(7).

[13] Abrahamse, W.and Steg, L.,Factors related to household energy use and Intention to reduce it: the role of psychological and socio-demographic variables[J].HumanEcologyReview, 2011(1).

[14] 杨君茹，翟姣莉. 国外居民能源消费行为研究述评[J].珞珈管理评论，2012(2).

[15] 浩春杏.功能视野中的城市居民住房梯度消费研究[J].现代经济探讨， 2007 (8).

(责任编辑：李潇雨)

The Function Analysis of Rural Household Energy Use: A Empirical Study on Three Villages in Gansu Province

YAO Jian-ping，WANG Shuo，LIU Xiao-dong

(School of Humanities and Social Sciences, North China Electric Power University, Beijing 102206,China)

The choice and use of household energy for rural residents are based on practical function and social identification function.This article did fieldwork on the usage of household energy at three villages in Gansu province. The results show that the kitchen arrangement and kitchen ware are not related with family income, but also geographical environment,religion, family relation and social position etc. Rural residents′ use several household energy at the same time is mainly considering of money-saving, collection convenience, use convenience, and environment clean and social position expression. The core reason for the multi-usage of household energy is money saving, namely that rural residenis try to reducl the me of electricity,liduefying gon, and cael,and use more biomans energy that rural residents try to use electricity, liquefying gas, and coal, and trying to more use biomass energy. Rural household energy use is seasonal because the biomass fuel is seasonal. Electrical appliances of rural household is not only use function but also symbolic function.

function; household energy; fuel choice; kitchen ware; electrical appliance

2014-11-24

北京市哲学社会科学规划重点项目“北京城乡居民家庭能源消费结构与问题研究”(项目编号：13JDJGA023)。

姚建平，男，华北电力大学人文与社会科学学院副教授，北京能源发展研究基地研究人员；王硕，男，华北电力大学人文与社会科学学院讲师；刘晓东，男，华北电力大学人文与社会科学学院副教授。参加实地调研的课题组成员还有张国强、林伟香、鲍志超、顾振宁、王城杰、靳文钊、马小虎、杨宪鹏、贾来强。

F206

A

1008-2603(2015)01-0001-10