陇中干旱半干旱区不同马铃薯品种重茬抗病性和产量试验

刘小平

（甘肃省定西市安定区农业技术推广服务中心， 甘肃 定西 7430 0 0)

定西市安定区处于干旱少雨的旱作农业区，年降雨量不足350 mm，且雨热分布不均匀。降雨多集中在7～9月，占全年的60%以上。由于土壤疏松，土层深厚，耕地养分富钾，气候凉爽，昼夜温差大，雨热与马铃薯块茎膨大期同步，非常适宜马铃薯生产，马铃薯成为当地农民种植的优势作物[1]。安定区耕地面积为11.5万hm2，马铃薯播种面积常年稳定在7万hm2左右[2]，为甘肃省马铃薯种薯扩繁基地。每年大面积种植马铃薯，导致重茬连茬逐年增多[3]，病虫危害逐年加重。

关于重茬连茬地块种植马铃薯，对根际土壤种群变化的研究较多[4,5]，也有研究表明，连作抑制马铃薯的株高、茎粗、商品率、单株产量和总产量，而抑制程度因马铃薯品种不同而异[6]。为此2014年在安定区进行了马铃薯新品种重茬抗病性及光合效应试验，旨在选择适宜安定区生态条件下重茬种植的抗逆性好，且高产优质的马铃薯新品种，为大面积推广提高效益提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验地基本概况

试验设在定西市安定区香泉镇香泉村农户的承包地中，位于北纬35°26'，东经104°30'，海拔2 100 m，试验地势平坦，川地，前茬作物为马铃薯，旱作雨养，年降雨量在400 mm左右，年平均气温6.3℃，≥10℃有效积温2 239.1℃。土壤为黑垆土，土壤耕层（0～20 cm）含有机质13.4 g/kg，有效氨态氮66 mg/ kg，有效磷18.8 mg/kg，有效钾168 mg/kg，有效铜1.4 mg/kg，有效铁11 mg/kg，有效锰4.7 mg/kg，有效锌1.2 mg/kg，有效硼7.81 mg/kg，pH值8.3。

1.2 试验材料

供试马铃薯品种‘陇薯3号’、‘陇薯10号’、‘陇薯6号’、‘陇薯7号’、‘LK99’以及1个当家品种‘新大坪’。其中，‘新大坪’为本地选育品种，由定西市凯凯生态园植物快繁有限公司提供原种作为对照（CK），‘LK99’由定西市农业科学研究院马铃薯综合试验站提供原种，‘陇薯3号’、‘陇薯10号’、‘陇薯6号’和‘陇薯7号’由甘肃省农业科学院会川马铃薯繁育基地提供原种。

1.3 试验方法

试验采用随机区组试验设计，6个处理，随机排列，3次重复，共18个小区。小区面积30 m2（长6 m×宽5 m），行距60 cm，株距35 cm，每小区140株。重复间走道80 cm，试验周围设置保护行。

试验各品种于2014年4月27日播种，施磷酸二铵15 kg/667m2、尿素10 kg/667m2、农家肥2 500 kg/ 667m2作基肥。于2014年6月15日、6月23日、7月3日、7月12日各用30 mL啶虫脒稀释1 000倍用30 kg/667m2稀释液防治蚜虫，7月24日、8月1日、8月8日分别用80%代森锰锌可湿性粉剂、58%甲霜灵锰锌可湿性粉剂、72%霜脲·锰锌（克露）可湿性粉剂100 g兑水45 kg稀释，用45 kg/ 667m2防治晚疫病；5月27日第一次锄草，6月23日结合中耕培土进行第二次锄草。9月21日考种，统计单株结薯数，平均薯块重，株数/667m2等，9月22日收获，小区计产贮藏。

1.4 测定项目

1.4.1 土壤养分测定

播种前对0～20 cm耕作层土样取样化验基础养分，养分测定由定西市安定区农业技术推广服务中心农化分析室进行。

1.4.2 生育期和病害

记载各小区生育期，详细调查各小区病害，并且统计分析发病率和病情指数。

黑痣病：6月上旬记载出苗期（每小区50%苗出土之日即为出苗期）开始，采用5点取样法，隔10 d取样5株调查1次，连续调查5次，保证根系完好全株挖出，观测马铃薯黑痣病侵染情况，记录发病率[7]。

早疫病调查从6月25日开始，晚疫病调查从7月15日开始，每7 d调查1次，连续调查7次，采用“Z”字形取样法，每小区定5个点，每样点5株，每次调查25株，观测马铃薯早（晚）疫病的侵染情况，并统计分析发病率和病情指数。

观测记录马铃薯早（晚）疫病以严重度分级记录，严重度指植株被马铃薯早（晚）疫病菌感染后，植株发病的严重程度，严重度依病斑面积占整个叶片面积的比例可分为5级[8]。

0级：无病斑；

1级：病叶占全株总叶片数1/4以下；

2级：病叶占全株总叶片数1/4～1/2；

3级：病叶占全株总叶片数1/2～3/4；

4级：全株叶片几乎都有病斑，大部分叶片枯死，甚至茎部也枯死。

发病率（%）=发病病株百分数。

病情指数（%）=∑（各级严重度病株数×各严重度级值）/（调查总株数×严重度最高级值）×100

腐烂病在收获日调查1次后，贮藏期隔15 d调查1次，共调查5次，每次每小区薯块观测50个，统计分析薯块腐烂率。

2 结果与分析

2.1 不同马铃薯品种病害分析

不同品种病害分析见表1。从表1可看出，各品种病害发生差异显著，黑痣病发生‘新大坪’与其他品种发病率及病情指数差异均达到极显著水平，易感黑痣病；‘陇薯10号’与‘陇薯3号’、‘陇薯6号’、‘陇薯7号’和‘LK99’差异达到极显著；‘陇薯6号’和‘陇薯7号’之间差异不显著，表现较抗黑痣病；‘陇薯3号’与其他品种之间差异极显著，对黑痣病表现为高抗；早疫病发生陇薯系列品种发病率及病情指数较对照‘新大坪’差异均达到极显著，表现为抗早疫病；而‘LK99’与‘新大坪’之间早疫病发病率差异显著，但未达到极显著水平，病情指数差异极显著，说明‘LK99’感早疫病，但发病程度较轻；陇薯系列中‘陇薯3号’早疫病与其他陇薯系列品种之间发病率和病情指数差异极显著，‘陇薯7号’、‘陇薯6号’和‘陇薯10号’之间发病率和病情指数差异均不显著。晚疫病发生‘新大坪’与其他品种之间发病率及病情指数差异均达到极显著水平，高感晚疫病；‘LK99’与其他品种之间发病率及病情指数差异均达到极显著水平，易感晚疫病；陇薯系列中‘陇薯3号’与其他陇薯系列品种之间晚疫病发病率差异达到显著水平，而病情指数差异达到极显著水平；‘陇薯10号’与‘陇薯6号’、‘陇薯7号’之间晚疫病发病率差异不显著，而病情指数达到极显著；‘陇薯7号’和‘陇薯6号’之间发病率差异不显著，病情指数差异达到显著水平。

2.2 不同马铃薯品种薯块腐烂率分析

不同品种薯块腐烂率比较见表2。从表2可以看出，‘陇薯3号’个数腐烂率为16.75%，质量腐烂率为18.99%，均为最大，其次‘LK99’个数腐烂率为15.08%，质量腐烂率为15.48%；‘陇薯7号’个数腐烂率为1.53%，质量腐烂率为1.04%，均为最小。经新复极差法比较，除‘陇薯6号’与‘新大坪’之间差异不显著外，各品种间腐烂率差异均达到极显著水平，且个数腐烂率与质量腐烂率成正相关。

表2 不同品种薯块腐烂率比较Table 2 Comparison of potato tuber rot rate for various varieties

2.3 不同马铃薯品种的产量、单株块茎数及商品薯率分析

从表3可以看出，各品种在重茬地的产量最高的是‘陇薯7号’1 922 kg/667m2，产量最低的是‘新大坪’1 021 kg/667m2，对产量结果进行新复极差多重比较，各品种之间产量差异均达到极显著水平；对单株块茎数进行多重比较，总个数‘陇薯7号’最多，平均8.6个，‘新大坪’最少，平均3.6个。对各品种之间单株块茎数进行新复极差比较，‘陇薯7号’总个数与‘陇薯3号’差异不显著，而与其他品种之间差异达到极显著水平。重茬地中不同品种间商品薯率差异达到了极显著水平。商品薯占总个数的百分比最高的是‘陇薯7号’占64.63%，其次是‘LK99’占62.00%，最低的是‘陇薯10号’占49.77%，其他品种介于中间。商品薯占总重量的百分比最高的是‘陇薯7号’占85.80%，其次是‘陇薯6号’占85.20%，最低的是‘新大坪’占66.80%，其他品种介于中间。通过各品种间商品率的新复极差多重比较分析可知，‘新大坪’在个数百分比比较中与‘陇薯3号’和‘陇薯10’差异不显著，而在质量百分比比较中与其他品种差异均达到极显著水平；‘陇薯7号’在个数百分比比较中与‘陇薯6号’和‘LK99’差异不显著，与其他品种差异达到极显著水平，‘陇薯7号’在重量百分比比较中与‘陇薯6号’和‘陇薯3号’差异不显著，与其他品种差异达到显薯水平。

表3 不同品种小区产量、单株块茎数及商品薯率Table 3 Plot yield,tuber number per plant,and marketable tuber percentage for various varieties

3 讨论

经试验研究结果显示，各品种在重茬地中表现的抗病性差异显著，对田间记载分析比较的黑痣病、早疫病、晚疫病，各参试品种均较对照‘新大坪’抗病，而对黑痣病‘陇薯3号’表现为高抗，其他参试品种表现为较抗；对早疫病‘陇薯10号’、‘陇薯7号’和‘陇薯6号’表现为抗病，‘陇薯3号’表现为较抗病；对晚疫病‘陇薯10号’、‘陇薯3号’和‘陇薯6号’表现为抗病，而‘陇薯7’号表现为高抗。研究结果与刘宏胜等[9]研究过的陇薯系列抗病结果一致。放置1个月后调查‘陇薯3号’腐烂率较其他品种差异极显著，但引起腐烂的不是早疫病、晚疫病和黑痣病，而与是否腐烂与空心有一定相关性，还需对‘陇薯3号’腐烂根源及致病机理做进一步试验研究。

通过在重茬地不同品种对产量影响因素的分析结果表明，‘陇薯7号’产量最高，商品率最好，与其他品种间比较产量差异极显著，其次是‘陇薯6号’，商品率与‘陇薯7号’差异不显著。

综合分析表明，‘新大坪’优质，但不抗病且产量低，‘陇薯10号’产量低，‘LK99’各种性状均介于中间，‘陇薯3号’易腐烂，不宜贮藏，‘陇薯7号’与‘陇薯6号’综合性状优，适宜在重茬地与其他大田推广种植。

[1] 谢奎忠,陆立银,罗爱花.不同栽培措施对连作马铃薯土壤真菌、真菌性病害和产量的影响[J].中国蔬菜,2013(2):70-75.

[2] 王富胜,潘晓春,张明,等.定西市马铃薯产业可持续发展途径及建议[J].中国马铃薯,2008,22(1):59-60.

[3] 牛秀群,李金花,张俊莲,等.甘肃省干旱灌区连作马铃薯根际土壤中镰刀菌的变化[J].草业学报,2011,20(4):236-243.

[4] 马琨,张丽,杜茜,等.马铃薯连作栽培对土壤微生物群落影响[J].水土保持学报,2010,24(4):231-235.

[5] 赵尊练,杨广君,巩振辉,等.克服蔬菜作物连作障碍问题之研究进展[J].中国农学通报,2007,23(12):278-282.

[6] 余斌,沈宝云,王文,等.连作障碍对干旱地区不同马铃薯品种的影响[J].甘肃农业大学学报,2012,47(4):49-53.

[7] 张智芳,杨海鹰,云庭,等.播种期、芽长和覆土厚度对马铃薯黑痣病的规避效应及产量的影响[J].中国马铃薯,2014,28(1): 43-48.

[8]蒲崇建,李刚,刘卫红.甘肃省农作物病虫害测报技术规范[M].兰州:甘肃科学技术出版社,2009.

[9] 刘宏胜,李国华,杨旭东,等.半干旱地区马铃薯新品种对比试验研究[J].中国马铃薯,2011,25(5):10-14.