度洛西汀合并菩提树放松技术对焦虑障碍疗效及心率变异性的影响*

王力刚杨洪志张　铮李　勃于维芳孙月吉

度洛西汀合并菩提树放松技术对焦虑障碍疗效及心率变异性的影响*

王力刚1杨洪志1张铮1李勃1于维芳1孙月吉2

【摘要】目的探讨菩提树放松技术合并度洛西汀对焦虑障碍心率变异性(HRV)的影响。方法将124例焦虑障碍患者随机分为研究组(度洛西汀合并菩提树放松治疗)和对照组(单用度洛西汀)各62例，采用Zung氏焦虑自评量表(SAS)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)于治疗前及治疗后第2、4、6、8周末进行评定，并分别在每次干预前后监测HRV值。结果(1)治疗后第2、4、6、8周末两组SAS和HAMA评分均下降(P＜0.05)，研究组评分低于对照组(P＜0.01) ;治疗后第13、14、15、16次低频功率(LF)研究组低于对照组(P＜0.05)，高频功率(HF)研究组高于对照组(P＜0.05)。(2)研究组焦虑严重指数与LF/HF值呈正相关(P＜0.05)。结论度洛西汀合并菩提树放松技术可以有效提高焦虑障碍患者的心率变异性和疗效。

【关键词】度洛西汀菩提树放松技术焦虑障碍心率变异性

焦虑障碍(Anxiety)是一种以焦虑情绪为主要表现的神经症。放松治疗对改善焦虑情绪的效果一直备受争议，放松技术的科学性和可重复性正在成为学者们关注的焦点之一。心率变异性(heart rate variability，HRV)分析是指通过测量连续R－R间期变化的变异数，来评估迷走神经与交感神经张力及其协调状态。心率变异性分析的核心问题，是反映神经体液因素对窦房结的调控作用［1］。我们采用关注菩提树生长动漫放松的技术［2］，配合药物治疗，结合HRV的分析和心理评估量表，对焦虑障碍患者进行深入地研究。

1　对象与方法

1.1对象收集滨州市优抚医院、大连市中心医院2014年1月～5月住院的焦虑障碍患者作为研究对象。入组标准: (1)符合国际疾病分类第十版(ICD-10)焦虑障碍的诊断标准; (2)汉密尔顿焦虑量表(HAMA) 14项评定≥14分。排除标准: (1)排除汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)评分≥17分者，排除中重度抑郁发作患者; (2)排除伴有严重心、肝、肾等躯体疾病及脑器质性精神障碍患者，排除酒精、药物依赖及物质滥用者。共124例入组，随机分成两组，研究组和对照组。研究组62例，其中男37例，女25例，平均年龄(28.80±8.46)岁，病程0.6～2.9年;对照组62例，其中男36例，女26例，平均年龄(28.22±7.80)岁，病程0.7～3.1年。两组年龄、性别、病程方面比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗过程中，因不能坚持治疗，研究组中途退出2例男性，而对照组中途退出4例，男女各2例。所有研究对象或家属均对本研究知情同意并签署知情同意书。

1.2方法

1.2.1治疗方法研究组在服用度洛西汀片的基础上联合菩提树放松治疗，度洛西汀片的起始剂量为20 mg/d，1周内根据病情逐渐加到40 mg/d;对照组单用度洛西汀片治疗，起始剂量和治疗剂量与研究组相同。治疗中不得合并使用其他抗精神病药。

1.2.2菩提树放松治疗方法是一款应用自主平衡三步法，训练快速进入协调状态能力的程序，以菩提树的荣枯隐喻协调状态的高低，在此过程中可释放过度压力和负面情绪。当患者通过放松治疗进入协调状态时，菩提树会慢慢成长为枝叶繁茂的大树，远处还有小鸟飞来栖息在树上，随之彩虹出现，此干预程序成功完成。当协调状态低时，菩提树则会变得逐渐枯萎。菩提树放松治疗每周2次，每次50 min，观察8周。

1.2.3HRV测定方法治疗前后分别测量心率变异性的指标。生理相干与自主平衡系统通过USB接口与电脑连接，采用红外光电传感器获得患者的心率变异信号，并将采集到的心率变异信号经HRV分析软件进行分析，将复杂的心率波动信号按不同频段来描述能量的分布情况，把交感神经和副交感神经的作用适量分离并进行分析，具有灵敏和准确的特点。

1.2.4量表评定(1) Zung氏焦虑自评量表(SAS) : SAS是分析患者主观症状的简便临床工具，主要针对患者的自觉症状及内心感受，可以触及内心深处的不良体验，进行自我剖析，回忆性的感受自己的经历，并作出主观回答。(2)汉密尔顿焦虑量表(HAMA) :能对患者的临床疗效进行客观地评估，该量表应用因子分析法作疗效分析，能把主要症状的改变情况准确地表达出来，还可以具体反映患者的精神病理学特点。于治疗前及治疗后第2、4、6、8周末采用SAS、HAMA量表各评定1次。

1.3统计学方法采用SPSS17.0统计软件包和Microsoft Excel建立数据库并进行统计分析，数据以均数±标准差(±s)表示。使用的方法包括描述性统计分析、t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组治疗前后SAS、HAMA评分比较治疗前两组SAS和HAMA评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗后第2、4、6、8周末两组评分均下降(P＜0.05)，治疗后第2、4、6、8周末研究组评分低于对照组(P＜0.01)。见表1。

表1　两组治疗前后SAS和HAMA评分比较(xs)

注:与治疗前比较，*P＜0.05;与对照组比较，△P＜0.01

时间　研究组(n=60) SAS　HAMA对照组(n=58) SAS　HAMA治疗前　64.35±14.33　29.83±10.85　63.52±14.25　30.26±11.25治疗后2周末　45.18±11.26＊△　17.20±6.57＊△　48.20±10.09*　21.64±7.63*治疗后4周末　34.79±8.32＊△　9.38±5.13＊△　38.66±8.50*　12.28±5.85*治疗后6周末　28.14±5.46＊△　8.66±2.76＊△　33.23±6.57*　10.98±3.19*治疗后8周末　25.14±5.59＊△　7.70±2.87＊△　30.23±6.68*　9.28±3.20*

2.2菩提树放松治疗合并度洛西汀对患者HRV的影响

2.2.1两组治疗前后HRV的低频功率LF(nu)比较

采用独立样本t检验，研究组每次治疗后低频值均较前有一定的下降，但自身配对比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。对照组自然静坐后低频值均较前有所上升，自身配对比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。治疗后第13、14、15、16次低频值研究组低于对照组(P＜0.05)。见表2。

表2　两组治疗前后HRV的LF(nu)比较(xs)

注:与对照组比较，*P＜0.05

干预(次)　研究组(n=60)治疗前　治疗后对照组(n=58)治疗前　治疗后第1次4.39±0.14　4.34±0.26　4.39±0.13　4.39±0.15 第2次　4.42±0.13　4.41±0.15　4.42±0.15　4.47±0.13 第3次　4.41±0.13　4.40±0.17　4.42±0.18　4.45±0.16 第4次　4.43±0.14　4.42±0.17　4.41±0.20　4.44±0.20 第5次　4.43±0.13　4.40±0.16　4.44±0.16　4.45±0.13 第6次　4.41±0.32　4.40±0.18　4.45±0.13　4.45±0.15 第7次　4.40±0.16　4.39±0.20　4.41±0.16　4.45±0.16 第8次　4.39±0.15　4.38±0.17　4.42±0.10　4.45±0.13 第9次　4.38±0.16　4.38±0.17　4.44±0.08　4.44±0.09 第10次　4.37±0.26　4.36±0.27　4.42±0.10　4.44±0.11 第11次　4.42±0.13　4.41±0.15　4.45±0.15　4.45±0.19 第12次　4.41±0.25　4.40±0.24　4.43±0.12　4.44±0.13 第13次　4.43±0.23　4.20±0.25*　4.40±0.06　4.47±0.12 第14次　4.45±0.25　4.17±0.16*　4.42±0.10　4.45±0.12 第15次　4.39±0.24　4.18±0.14*　4.44±0.07　4.46±0.09 第16次　4.39±0.25　4.16±0.20*4.43±0.10　4.44±0.11

2.2.2两组治疗前后HRV的高频功率HF(nu)比较

采用独立样本t检验，研究组每次治疗后HF值均较前有一定的上升，但自身配对比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。对照组每次治疗后HF值均较前有所下降，但自身配对比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后第13、14、15、16次高频值研究组高于对照组(P＜0.05)。见表3。

表3　两组治疗前后HRV的HF(nu)比较(xs)

注:与对照组比较，*P＜0.05

干预(次)　研究组(n=60)治疗前　治疗后对照组(n=58)治疗前　治疗后第1次2.75±0.56　2.78±0.55　2.67±0.58　2.59±0.64 第2次　2.55±0.66　2.59±0.78　2.56±0.72　2.43±0.60 第3次　2.66±0.58　2.67±0.71　2.46±0.82　2.45±0.70 第4次　2.41±0.87　2.41±0.92　2.47±0.85　2.41±0.67 第5次　2.53±0.61　2.62±1.08　2.31±0.83　2.30±0.96 第6次　2.35±0.87　2.54±0.85　2.39±0.74　2.29±0.86 第7次　2.56±0.90　2.56±0.87　2.59±0.70　2.55±0.64 第8次　2.67±0.75　2.70±.075　2.67±0.57　2.51±0.66 第9次　2.64±0.70　2.65±0.83　2.55±0.54　2.40±0.69 第10次　2.68±0.83　2.75±0.76　2.69±0.61　2.56±0.67 第11次　2.57±0.75　2.60±0.93　2.56±0.55　2.55±0.54 第12次　2.59±0.71　2.76±0.72　2.55±0.55　2.54±0.52 第13次　2.60±0.70　2.87±0.80*　2.69±0.60　2.59±0.63 第14次　2.57±0.71　2.97±0.81*　2.66±0.57　2.51±0.65 第15次　2.63±0.80　2.95±0.83*　2.56±0.54　2.40±0.68 第16次　2.62±0.83　2.98±0.76*2.68±0.61　2.56±0.66

2.3两组焦虑严重指数值与LF/HF值的相关性对研究组患者进行Pearson相关性分析，结果表明:研究组患者的焦虑严重指数值(焦虑严重指数=各条目累计分值/80，范围0.25～1.0)与LF/HF指标值呈正相关(r=0.352，P＜0.05)。对照组焦虑严重指数与LF/HF无相关性(r=－0.071，P＞0.05)。

3　讨论

本研究采用频域分析方法，分别对交感和副交感神经的活动及相互之间的协调作用做出判断。LF表示交感神经的活性，HF表示副交感神经的活性，而LF/HF的比值则反映了交感神经系统与副交感神经系统之间的相互平衡作用。

在度洛西汀治疗的同时，无论是否接受菩提树放松治疗，两组的SAS评分都低于治疗前，但是治疗后研究组SAS评分低于对照组，说明接受了菩提树放松治疗者，焦虑水平降低更显著。通过菩提树放松合并度洛西汀治疗，患者的交感神经兴奋性明显降低，LF显著降低，HF明显增加。Schmitz J等［3］研究指出青少年社会焦虑度越高，他的LF值以及LF/HF比值也越高，他们的交感神经张力也越高，心率越快，这进一步的支持了我们的研究结果。

焦虑障碍患者，其交感神经系统的兴奋性可以被菩提树放松治疗所调控，该治疗将从属于意识的生理活动调控在意识的范围之内，Machado-Ferrer Y等［4］做了一个试验，他发现当人类处于浅昏迷状态时，他们的LF/HF的比值明显的减低，一种交感神经张力降低，迷走神经兴奋性增加的状态。通过菩提树放松治疗，可以改善人体的生理机能、增强代谢过程的良性循环，有效缓解因紧张、焦虑所引发的症状［5］。Liu KD等［6］以帕金森患者作为研究对象，对其丘脑连接部位进行刺激，结果发现LF、HF与两侧的电极位点距离成负相关，说明菩提树放松技术调节LF、HF的目的，可能是通过丘脑-垂体-肾上腺轴系来实现的。

研究组进入放松状态后，均可观察到治疗后较治疗前LF降低及HF增加，即RHV升高。表明进入放松状态后，交感神经兴奋性较前减弱;副交感神经活性较前增强。对照组在安静状态下，LF值均较前增高，而HF值均较前降低，这种变化表示RHV下降。研究组与对照组比较:研究组的自主神经调节功能提高，但未随着干预次数的增加持续发生显著变化，即保持了一个相对平稳的状态［7、8］。

研究发现:在焦虑障碍患者的群体中，心脏交感神经及副交感神经之间的相互协调作用发生障碍，即:交感神经系统兴奋性的相对升高，而副交感神经系统兴奋性相对降低。在治疗的过程中，交感神经兴奋性逐渐下降和迷走神经兴奋性逐渐增高，预示着心率变异性的逐步提高，从而提高了植物神经系统的调节能力，这也就是菩提树放松治疗合并度洛西汀能够有效缓解焦虑情绪的根本原因［9］。

国内有研究发现，焦虑障碍患者的HAMA评分与

LF/HF呈正相关，其精神焦虑因子分也与LF/HF呈正相关［10］。本研究对焦虑障碍严重程度及HRV的指标进行了相关性分析，表明:研究组焦虑的严重程度(焦虑严重指数)与心脏植物神经功能的调节程度成线性相关关系，对于改善焦虑情绪来说，研究组心率变异性的提高明显好于对照组。这与李晓红等［11］和焦清艳等［12］研究结果一致。

研究表明，焦虑障碍患者存在着去甲肾上腺素和5-羟色胺神经递质失调［13］。度洛西汀具有既提高去甲肾上腺素能递质系统，也提高5-HT1介导的5-羟色胺能递质系统的神经传导，度洛西汀通过阻滞受体，促进去甲肾上腺素的释放，它还阻滞5-HT2和5-HT3受体，才有了抗抑郁的同时又有很好的抗焦虑作用［14］。

总之，度洛西汀合并菩提树放松治疗使焦虑障碍患者在接受药物治疗的同时，还学会了利用菩提树放松技术缓解焦虑情绪。对心率变异性的分析为这种方法提供了可靠的科学依据［15］。菩提树放松技术联合度洛西汀治疗焦虑障碍，能够有效改善患者的自主神经系统紊乱的症状，疗效确切，是治疗焦虑障碍的有效方法。

参考文献

［1］Chang HA，Chang CC，Tzeng NS，et al.Generalized anxiety disorder，comorbid major depression and heart rate variability: a case-control study in Taiwan［J］.Psychiatry Investig，2013，10(4) : 326－335

［2］崔英丹，孙月吉，郭德纲，等.菩提树放松技术对长期驻水面舰艇军人焦虑情绪的影响［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2012，21(9) : 844－846

［3］Schmitz J，Tuschen-Caffier B，Wilhelm FH，et al.Taking a closer look: autonomic dysregulation in socially anxious children［J］.Eur Child Adolesc Psychiatry，2013，22(10) : 631－640

［4］Machado-Ferrer Y，Estévez M，Machado C，et al.Heart rate variability for assessing comatose patients with different Glasgow Coma Scale scores［J］.CliniCal Neurophysiology，2013，124 (3) : 589－597

［5］Verkuil B，Brosschot JF，Thayer JF.Cardiac reactivity to and recovery from acute stress: temporal associations with implicit anxiety［J］.Int J Psychophysiol，2014，92(2) : 85－91

［6］Liu KD，Shan DE，Kuo TB，et al.The effects of bilateral stimulation of the subthalamic nucleus on heart rate variability in patients with Parkinson＇s disease［J］.Journal of Neurology，2013，260 (7) : 1714－1723

［7］徐阿红，吴爱勤，卢卫红，等.心理应激对以躯体症状为主的抑郁症患者自主神经影响的研究［J］.精神医学杂志，2011，24(3) : 172－175

［8］Mancia G，Grassi G.The autonomic nervous system and hypertension［J］.Circ Res，2014，114(11) : 1804－1814

［9］Martinez JM，Garakani A，Kaufmann H，et al.Heart rate and blood pressure changes during autonomic nervous system challenge in panic disorder patients［J］.Psychosom Med，2010，72(5) : 442－449

［10］钟意娟，皇甫恩，王家同.焦虑症患者心率变异性频谱分析的研究［J］.中国行为医学科学，2004，13(3) : 294－295

［11］李晓红，赵荣诚，郭艺芳，等.抑郁对冠心病患者的心率变异性的影响［J］.中国医药导刊，2012，12 (7) : 1145－1147

［12］焦清艳，王百灵，孔伶俐，等.度洛西汀合并认知行为治疗对躯体形式障碍患者的疗效分析［J］.精神医学杂志，2013，26(3) : 168－170

［13］Connor KM，Pavidsm JRT.The neurobiology of generalized anxiety disorder［J］.Buil Psychiatry，2008，44: 1284－1287

［14］吴卉，李春波.焦虑障碍的神经生化学研究［J］.精神医学杂志，2013，26(1) : 72－74

［15］Arch JJ，Brown KW，Dean DJ，et al.Self-compassion training modulates alpha-amylase，heart rate variability，and subjective responses to social evaluative threat in women［J］.Psychoneuroendocrinology，2014，42: 49－58

(修回日期:2014－11－05)

Influence of duloxetine combined with Bodhi tree relaxation on curative effect and heart rate variability in patients with

anxiety disorder.

WANG Ligang，YANG Hongzhi，ZHANG Zheng，et al.
Department of Psychology，Binzhou Youfu Hospital，

Binzhou 256600，China

【Abstract】Objective To investigate the influence of duloxetine combined with Bodhi tree relaxation technique on heart rate variability (HRV) in patients with anxiety disorder.Methods 124 patients with anxiety disorder were randomized into study group (62 cases) treated with duloxetine combined with Bodhi tree relaxation technique and control group (62 cases) treated with duloxetine monotherapy.All patients were assessed with Zung's Self-Rating Anxiety Scale (SAS) and Hamilton Anxiety Scale (HAMA) at baseline and at the end of the 2(nd)，4(th)，6(th)，8(th)week of the treatment.HRV was measured before each relaxation and was re-measured after each relaxation.Results(1) Scores of SAS and HAMA in both groups decreased significantly at the end of the 2(nd)，4(th)，6(th)，8(th)week when compared with the baseline (P＜0.05).Scores of SAS and HAMA in study group were significantly lower than those in control group at each interview-point (P＜0.01).Low frequency power (LF) at the 13(th)，14(th)，15(th)，16(th)measurement in study group were significantly lower than those in control group (P＜0.05).High frequency power (HF) at these measure－point in study group were significantly higher than those in control group (P＜0.05).(2) The anxiety severity index in study group was significantly positively correlated with the score of LF/HF (P＜0.05).

ConclusionDuloxetine combined with Bodhi Tree relaxation technique is effective in improving the heart rate variability and curative effect in patients with anxiety disorder.

【Key words】Duloxetine Bodhi Tree relaxation technique Anxiety disorder Heart rate variability

(收稿日期:2014－08－06)

*基金项目:辽宁省自然科学基金项目(编号:81201044)

doi:10.3969/j.issn.2095－9346.2015.01.09

【中图分类号】R749.7+2

【文献标识码】A

【文章编号】2095－9346(2015)－01－0030－04

作者单位:1.256600，山东省滨州市优抚医院2.大连医科大学