“布鞋院士”的稀罕和“湿鞋院士”的遗憾

适用主题：完善制度建设;强化自律;培育公民精神;把特权关在笼子里……

2014年1月16日10时，“布鞋院士”李小文的遗体告别仪式在八宝山殡仪馆举行。一千多名吊唁的人们在礼堂外排了两百多米的长队，在寒风中等着见李小文最后一面。与此相对应的是，中国工程院在官网公布规定，明确院士如果涉及触犯法律，自被批捕之日起即停止其院士资格，自法院作出有罪判决生效之日起撤销其院士称号。按照这一规定，涉嫌贪污2000万元、于去年6月被批捕的中国农业大学的李宁已被停止院士资格。

同样是院士，一个令人尊敬，感动万人;而另一个却身陷囹圄，身败名裂。院士不同的人生际遇，令人嘘唏。李小文之所以受爱戴，在于其如此淡漠名利，“就让我忙到半夜吧，再给我一碗米粥就行”，在今天的院士群体中极为“稀罕”，而在转基因领域取得突出成就的李宁院士落马，令人遗憾，则在于其没有守住学术的底线，“终于”没有挡住利益的诱惑。

无论是因“稀罕”而受人尊敬，还是因没有抵住诱惑而令人遗憾，其实都指向同一个问题，即应该建立怎样的院士制度。李小文院士的稀罕，是因他头顶最高学术荣誉，且拥有最高学术权力，却看淡名利，过着普通的生活，仍旧“随性”;李宁院士的遗憾，是因他把最高学术权力用于利益变现。假如院士就是最高学术荣誉，没有任何学术特权，院士不可能用特权去谋求各种利益，那么，获得院士头衔，仍和其他普通学者一样，平等参与学术事务，就不会出现因某个院士不高高在上，和大家一样普通而令人惊喜，也不会让面对利益诱惑的院士“常在河边走”有“湿鞋”的危险。

良好的制度设计，不能指望所有人选择道德自觉，而应该抑恶扬善，以制度制约权力和贪欲，对于院士制度来说，科学、合理的制度设计是，院士只是最高学术荣誉，除此，当选院士者没有任何特殊利益、特殊权力，这就避免了院士制度制造权力和利益诱惑，滋生学术腐败和学术不端，同时制造学术等级、学术特权，进而破坏自由、平等的学术秩序。

近年来，针对遴选院士、院士管理中存在的各种问题，诸如“跑要公关”、院士四处兼职，在重大课题申报、评审中，院士有高人一等的特权等，我国有关部门也在对院士制度进行改革，包括调整新增院士推荐的渠道，设定新增院士的年龄限制，探索院士退休和退出制度，但这些改革，都没有触及院士由最高荣誉变异为最高学术特权的问题。

在现实功利的学术环境中，独善其身实在太难。只有剥离院士头衔的特权和利益，让院士回归学术荣誉，稀罕就不再稀罕，遗憾也不再一再发生在院士身上。 （编辑：王冠婷）

编辑提点

无疑，在中国，院士的头衔之下承载了太多的东西，包括在学术界甚至超出学术界的巨大“能量”，以及享受了太多的特权和利益。我想绝大多数人并不反对给予院士们尊贵的礼遇，大家反感的只是那些过度的、不平等的特权而已。

以前我们过于强调道德自觉对行为的制约，而忽视了制度建设对人正面的激励及对负面的约束作用。人是利益驱使的动物，不能指望单纯依靠提高道德水准来解决问题。近些年来越来越多的人意识到这一点，从而大力提倡完善制度建设。然而，院士制度改革是一个长期的、复杂的系统工程，既不可能一蹴而就，也不可能一劳永逸。有效的制度建设需要有科学、合理的制度设计和公众舆论的共同监督。在制度建立的初期，更需要建立健全院士科学道德行为规范，强化道德自律，号召广大院士践行爱国敬业、诚信友善的社会主义核心价值观，在攻坚克难、崇德向善中做到学为人师、行为世范。

以良法善治的制度建设培育公民精神，尽最大努力减少非学术因素对科研工作的影响或干扰，避免其与不合理的物质利益挂钩，使院士称号回归学术性、荣誉性的本质定位，以更好发挥广大院士的作用。