饲养方式对南川鸡生长及屠宰性能的影响*

胡彦竞科 刘 杰 韩笑哲 向 博 杨旭生 刘安芳

(西南大学荣昌校区，重庆 荣昌 402460)

饲养方式对南川鸡生长及屠宰性能的影响*

胡彦竞科 刘 杰 韩笑哲 向 博 杨旭生 刘安芳

(西南大学荣昌校区，重庆 荣昌 402460)

为探讨饲养方式对南川鸡生长及屠宰性能的影响，本试验选用28日龄、体重大小基本一致的南川鸡200只，随机分为2组，每组100只，每组5个重复，每个重复20只，分别采用笼养与地面平养方式进行饲养，饲养至80日龄时进行屠宰性能指标的测定。结果显示：地面平养南川鸡80日龄体重、平均日增重显著低于笼养(P<0.05)，料重比显著高于笼养(P<0.05)；笼养南川鸡80日龄的屠体重、半净膛重、全净膛重、腿肌重和瘦肉率均高于地面平养组，但差异不显著(P>0.05)，肝重、脾脏重显著高于地面平养组(P<0.05)，其他指标差异不显著 (P>0.05)。结果表明：饲养方式对南川鸡的生长速度和饲料消耗有显著影响，对屠宰性能指标无显著影响。

南川鸡；饲养方式；生长性能；屠宰性能

目前，我国家禽养殖模式正逐步从传统散放饲养转向集约化饲养，养殖模式对养殖效益的影响明显[1-2]。南川鸡主要分布于重庆市南川区及周边地区，属于肉蛋兼用型，2006年被纳入重庆畜禽品种资源保护名录，正式被确定为重庆市地方遗传资源[3]。南川鸡经过长期的自然驯化与人工选择，形成了其抗逆性强、耐粗饲、生产性能优良，肉质鲜美的特点[4]。不同的饲养方式及生活环境对动物的生长及屠宰性能有很大的影响[5]，而目前有关饲养方式对南川鸡屠宰性能的影响很少见报道，因此，本研究旨在探索饲养方式对南川鸡生长及屠宰性能的影响，以为南川鸡的饲养及开发利用提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验动物与分组

将200只饲养至28日龄的南川鸡随机分成两组，每组100只(公母各半)，每组设5个重复，每个重复20只，两组分别采用笼养与地面平养方式进行饲养，饲养密度为10只/m2。

1.2 饲粮及其营养水平

饲粮采用重庆双桥正大有限公司提供的肉鸡料，其营养水平见表1。

1.3 屠宰测定指标及方法

表1 饲粮的营养水平

饲养至80日龄时分别从两个组的每个重复中随机抽出4只(2公2母)，每组共20只(公母各半)进行屠宰。测定指标及计算方法参照《家禽生产学》教材上的方法进行[6]，主要测定其屠体重、全净膛重、半净膛重、胸肌重、腿肌重、头重、脚重、心脏重、肝重、肺重、肌胃重，并计算其屠宰率、全净膛率、半净膛率、胸肌率、腿肌率、瘦肉率等。

1.4 数据处理

数据处理采用SPSS 13.5软件进行分析，结果采用“平均数±标准差”表示。

2 结果

2.1 饲养方式对南川鸡生长性能的影响

饲养方式对南川鸡生长性能的影响结果见表2。由表2可以看出，28日龄初始重差异不显著(P>0.05)；地面平养南川鸡的80日龄体重、平均日增重显著低于笼养(P<0.05)，料重比显著高于笼养(P<0.05)。

表2 饲养方式对南川鸡生长性能的影响

注：同一列肩注不同字母者表示差异显著(P<0.05)。

2.2 饲养方式对南川鸡屠宰性能的影响

饲养方式对南川鸡鸡屠宰性能的影响结果见表3。由表3可知，笼养南川鸡的屠体重、半净膛重、全净膛重、腿肌重高于地面平养，但差异均不显著(P>0.05)；地面平养南川鸡的屠宰率、半净膛率、全净膛率、腿肌率、胸肌重和胸肌率均高于笼养，差异均不显著(P>0.05)。

表3 饲养方式对南川鸡屠宰性能的影响

2.3 饲养方式对南川鸡内脏器官及分割部分的影响

饲养方式对南川鸡内脏器官及分割部分的影响结果见表4。由表4可知，笼养与地面平养南川鸡的翅膀重、头重、脚重、嗉囊重、心脏重、胰重、肺重、肌胃重及腺胃重差异均不显著(P>0.05)，肝重、脾脏重显著高于地面平养组(P<0.05)。

3 讨论

3.1 饲养方式对南川鸡生长性能的影响

家禽的平均日增重是反映家禽生长速度的重要指标，能客观的反映出家禽生长性能；料肉比是直接反映经济效益差异的指标，能反应机体对营养吸收的程度。孙桂荣[7]等将固始鸡饲养至4周后，分别笼养和放养至18周，结果表明，笼养和放养的活重差异显著(P<0.05)。本次研究结果显示，地面平养南川鸡的平均日增重、末重均显著低于笼养，而料肉比地面平养要显著高于笼养，地面平养的鸡活动空间和活动量较大，耗能相对较高。其结果与孙桂荣等在固始鸡的研究结果相似，说明28日龄后南川鸡采用笼养方式饲养有利于提高体重，减少饲料消耗，且能节约饲养空间。于向春等[8]比较了笼养和放养两种不同饲养方式对文昌鸡生产性能的影响，结果显示笼养鸡的平均日增重、料肉比均高于放养鸡，但差异不显著(P>0.05)，这与本研究结果不同，其原因可能是品种特性不同、饲养环境不同引起，文昌鸡采用的是笼养与放养方式比较。

表4 饲养方式对南川鸡内脏器官及分割部分的影响

注：同一行肩注不同字母者表示差异显著(P<0.05)。

3.2 饲养方式对南川鸡屠宰性能的影响

屠宰率和全净膛率是衡量家禽产肉性能的主要指标，一般认为屠宰率在80%以上，全净膛率在60%以上，肉用性能即为良好[5]。本次研究结果显示南川鸡的屠宰率在85%以上，全净膛率在75%以上，表明南川鸡肉用性能较好，这与姚福吉的研究结果相似[4]。本试验结果显示笼养南川鸡的屠宰率、半净膛率、全净膛率、胸肌重和胸肌率均低于地面平养，这可能是由于笼养与地面平养两种饲养方式存在活动空间不同所致。彭志军等[9]在矮脚黄鸡研究发现：平养鸡的胸肌率高于笼养鸡，这与本试验研究结果一致。有研究发现运动有助于降低肉鸡应激的易感性，动物应激时导致胸肌生长所需要的甲状腺激素T3、T4分泌下降，引起营养(成分)分配发生变化，导致骨骼肌分解增强[10-14]。笼养肉鸡在热应激状态下胸肌率低，可能与其运动少，易发生应激有关[15]。本研究中笼养南川鸡的胸肌率与地面平养差异不显著，可能因为本次采用的大方笼饲养，未引起鸡群应激反应。肖俊武等[15]在对不同饲养方式对肉鸡屠宰性能影响研究时发现笼养肉鸡的腿肌率较高，本次试验结果中，笼养南川鸡的屠体重、半净膛重、全净膛重、腿肌重和腿肌率均高于地面平养组；肖小钧、陈国宏等[16]用青脚麻鸡为试验材料也发现笼养组的腿肌率高于平养组的，这都与本试验的研究结果类似，这可能是由于笼养鸡运动少，能量消耗少，导致增重和肌肉沉积更多。本次研究测定的屠宰性能指标是公母鸡混合统计分析的，在今后的研究中将再深入进行饲养方式对公鸡、母鸡屠宰性能的影响及公母鸡屠宰性能的差异比较研究，以更好的为生产实际提供参考依据。

3.3 饲养方式对南川鸡内脏器官重的影响

内脏器官的重量高表明鸡的发育状况好，同时也说明鸡适应其饲喂条件，反之，重量低，则说明发育状况比较差。本试验笼养南川鸡内脏器官除肝重与脾脏重显著高于地面平养外，其它指标差异均不显著，说明笼养及地面平养方式下南川鸡的发育状况良好，表明饲养方式对南川鸡的内脏器官有一定的影响，但影响程度较小。

饲养方式在很大程度上影响着鸡的生产性能、屠宰性能，从而影响到生产效益。本研究显示，饲养方式影响南川鸡的生长速度和饲料消耗，笼养鸡生长速度较快，南川鸡采用笼养方式有利于提高体重和降低料重比。今后将进一步加强这方面的研究，以更清楚了解不同饲养方式对南川鸡生产性能、肉质风味的影响，以便在生产实践中选择更适合南川鸡生产的饲养方式，以达到让饲养者获得更大经济效益，并能满足广大消费者对土鸡需求的目的。

从本次研究结果可以得出，饲养方式对南川鸡的生长速度和饲料消耗有显著影响，对屠宰性能指标无显著影响，对部分内脏器官重有显著影响。

[1] 王阳铭,黄勇富,左福元,等.重庆三个地方品种鸡生长发育和肉用性能的比较研究[J].中国家禽,2008,7(19):18-20.

[2] 黄勇富,卢群志，杨祥云.南川鸡品种特性及保种选育方案[J].中国家禽,2007,3(29): 49-51.

[3] 姚保昌.不同饲养方式对高温季节肉鸡增重效果[J].中国家禽,2002,24(13):45.

[4] 姚富吉.农户散养南川鸡生产性能测定[J].中国畜禽种业,2008,4:24-25.

[5] 王福明.普格土鸡屠宰性能及肌肉品质的测定[J].畜禽业,2006,10:33-34.

[6] 杨宁.家禽生产学[M].北京:中国农业出版社,2010,12.286-289.

[7] 孙桂荣，康相涛，李国喜，等. 不同饲养方式对固始鸡生产性能的影响[J].华北农学报, 2006, 21(4):118-122.

[8] 于向春，赵建国，吴丽丽，等.不同饲养方式对文昌鸡生产性能的影响[J]. 热带农业科学, 2009, 29(1),3-5.

[9] 彭志军,戚晓鸿,张德祥,等.不同饲养方式对矮脚黄鸡生产性能的影响[J].养禽与禽病防治, 2010(5):7-10.

[10]Sonaiya E B, Ristic M,etal. Effect of environmental temperature, dietary energy, age and sex on broiler carcase portions and palatability[J]. British Poultry Science, 1990，31：121-128.

[11]Lewis P D, Perry G， Farmer C,etal.Responses of two genotypes of chicken to the diets and stocking densities typical of UK and label rouge production Systems, I. performance, behaviour and carcass composition[J].Meat Science,1997,45:501-516.

[12]袁建敏,呙于明,李庆云，等.笼养和地面平养对肉鸡胴体品质的影响[J].家禽生态学报,2007,3:44-47.

[13]Castellini C, Mugnai C, Dal Bosco A. Effect of organic production system on broiler carcass and meat quality [J].Meat Science, 2002, 60:219-225.

[14]鲍恩东,龚远英, Hartung J, 等.肉鸡热应激病理损伤与应激蛋白HSP70相关性研究[J].中国农业科学,2004,37(2):301-305．

[15]肖俊武，缪军，廖阳华，等.不同饲养模式对肉鸡血液生化、生产和屠宰性能的影响[J].饲料博览,2013(12):4-7.

[16]肖小钧,陈国宏.中国部分地方鸡肌肉肌苷酸含量研究[J]. 畜牧兽医学报, 2000,31(3):211-215.

Effect of Raising Models on the Growth and Slaughter Performance of Nanchuan Chickens

HU-YAN Jing-ke LIU Jie HAN Xiao-zhe XIANG Bo YANG Xu-sheng LIU An-fang

(SouthwestUniversity(RongchangCampus),Rongchang,Chongqing402460,China)

To investigate the effects of feeding models on the growth and slaughter performance of Nanchuan chickens, 200 28-day-old Nanchuan chickens were randomly allocated into 2 groups (with a total of 5 replicates per group and 20 chickens per replicate) and raised in cage and on ground respectively. At 80 d of age, 4 chickens were randomly selected from each replicate and processed for determination of slaughter performance. The data obtained were analyzed, using t-test of SPSS 13.5. The results showed that at 80 days, the body weight, ADG (average daily gain), liver weight and spleen weight of the cage-raised Nanchuan chicken were significantly higher than those of the chickens raised on ground (P<0.05). However, the feed-to-gain ratio of the former was significantly lower than that of the latter (P<0.05). Differences in other indexes were non-significant statistically (P>0.05). The above findings indicated that the feeding model has significant effect on growth rate and feed consumption, and has no significant effect on slaughter performance of Nanchuan chickens.

growth； slaughter performance； Nanchuan chicken； raising model

*资助项目：西南大学博士基金项目(No：20710907)。通讯作者：刘安芳，E-mail：anfangliu@126.com