基于开放大学混合体制学习中心的研究(下)*

2015-04-02余善云范文亚

陕西开放大学学报 2015年3期

关键词：当地政府体制办学

余善云，范文亚

(1.重庆广播电视大学发展规划处，重庆 400052；2.重庆广播电视大学直属学院，重庆 400052)

【远程教育】

基于开放大学混合体制学习中心的研究(下)*

余善云1，范文亚2

(1.重庆广播电视大学发展规划处，重庆 400052；2.重庆广播电视大学直属学院，重庆 400052)

(续上期)

2、开放大学学习中心建设的模式选择。从2012年以来，无论是国家和地方开放大学，还是准备建设开放大学的省级广播电视大学，都在采取多种方式探索开放大学学习中心建设的路径，不少远程教育专家学者，也从理论和实践两个维度，探索开放大学学习中心的建设模式，其代表性的观点主要有转型再造、多种模式、机制倒逼等。

转型再造开放大学学习中心，即依托基层电大，通过基层电大办学转型、资源重组、组织再造等方式建立开放大学学习中心。依托基层电大转型再造开放大学学习中心，并不等于基层电大的简单“翻牌”，而是要通过观念转变、组织改造、机制调整、功能拓展等方式建设开放大学学习中心，以实现依托基层电大，但又不依赖基层电大，高于、优于、强于基层电大的学习中心建设目标。转型再造给开放大学学习中心建设提供了一个基本的思路，体现了继承与创新相统一的学习中心建设原则，兼顾了电大转型发展和开放大学体系创新的诉求，也有利于基层电大向开放大学学习中心的平稳过度，应该说是一种“改良”的学习中心建设策略。

多种模式建设开放大学学习中心，是一种以更大的气魄、更加开放的视野建设学习中心的策略，如“政府主导、市场主导、大学主导、合作共建等不同的方式[9]”等。“政府主导”仍然是希冀利用政府行为，采取行政手段来建设开放大学的学习中心。基于电大基层组织建设的传统和服务区域终身学习的需要，可以说这是开放大学学习中心建设的主要模式。“市场主导”是利用市场行为建立学习中心的行为模式，它吸收了高等学校网络学院学习中心机制灵活、不受体制约束的特点，但其追求利益最大化的行为方式，也将不利于学习中心履行服务终身学习的使命。“大学主导”、“合作共建”模式的共同特点，就是开放大学在学习中心建设上具有支配地位，但前者有悖开放大学体系建设的初衷，只能是个别性试点，后者强化了开放大学的行为，应从体制上予以突破。

以转型再造、多种模式、机制倒逼等方式建设开放大学学习中心，在一定程度上触及了开放大学学习中心建设的体制问题，无疑是在广播电视大学基层组织建设模式上的进步。开放大学学习中心建设，从本质上讲，就是基层电大的体制改革，涉及到学习中心与当地政府、开放大学总部、相关利益团体的关系和利益，要解决开放大学学习中心建设的深层次问题，就必须从管理体制改革入手，而以混合体制建设开放大学的学习中心，不失为一种可供选择的新途径。

3、混合体制学习中心模式的创新突破。混合体制是经济学的一个概念，即投资主体多元化的企业资本组织形式。在深入贯彻落实中共十八大三中全会精神，继续教育体制改革不断深化，以政府财政为主的继续教育投资多元化已见端倪的新形势下，完全可以采取混合体制模式，从资本组织、办学要素入手改革学习中心的管理体制，探索开放大学学习中心建设新模式。

从资本组织和办学要素入手，探索构建开放大学混合体制学习中心新模式，得到了国家教育政策的有力支持。2010年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》颁布实施，明确提出的“探索适应不同类型教育和人才成长的学校管理体制与办学模式[10]” 要求，为多种方式投入、发挥办学要素作用建设开放大学混合体制的学习中心，提供了重要的政策支撑。2013年，中共中共作出了《关于全面深化改革若干重大问题的决定》，也要求“坚决破除各方面体制机制弊端[11]”。以混合体制建设开放大学学习中心，允许当地政府以外的资金投入和教育要素进入开放大学办学体系基层组织的建设和管理，既是对传统的基层电大行政化管理体制的突破，又是办学管理体制在开放大学学习中心建设上的创新，有利于淡化政府管理开放大学学习中心的行政行为，增强开放大学的内涵要素与学术色彩，促进学习中心管理的科学化、民主化，进而提升开放大学办学体系运行的质量和效益。

以资本组织和办学要素为核心构建开放大学混合体制的学习中心，是在坚持国有资产占主导地位和服务终身学习公益性的前提下，由当地政府、开放大学总部、相关准入机构共同投入，充分考虑不同主体教育要素进入开放大学学习中心运行管理的结构模式。在管理体制上，通过委托管理、介入管理、吸纳管理等多种方式，把当地政府对教育事业发展的管理权与开放大学的资源配置权、以及准入学习中心办学机构的资产所有权结合起来，形成学习中心科学管理、民主管理的合力和氛围，以确保开放大学和当地政府促进终身学习共同目标的实现。

三、混合体制学习中心的建构

开放大学混合体制学习中心由事业发展管理权、资源配置权、资产所有权及其各自支撑的教育要素结构而成，即当地政府(如区县政府)事业发展的管理权及其支撑的机构人员编制、事业发展拨款、促进终身教育发展政策等要素，开放大学资源配置权及其支撑的大学品牌、人才培养计划、专业课程资源、终身学习服务等要素，准入机构(如基层电大等)的资产所有权及其支撑的办学场地、教学设施设备等要素，在保持利益各方管理权、配置权、所有权性质不变的前提下，建构学习中心多元化投入的结构模式。

1、混合体制学习中心建设可行性分析。开放大学混合体制学习中心建构模式的一个最大的特点，就是立足于处理好当地政府、开放大学、准入机构(如基层电大、教师进修校、成教中心等)三者之间的关系。在三者中，政府担负着发展当地继续教育事业，促进终身学习的责任，开放大学进入当地办学，是继续教育优质资源的流入，其投入的机构人员编制、事业发展拨款等也是基于发展当地教育事业的需要，对当地经济、社会、教育的发展具有重要的促进作用，应该说政府是开放大学学习中心建设最大的获益者。与电大办学模式不同的是，混合体制学习中心的建构模式明晰了当地政府、开放大学、准入机构三者的责任，把政府对事业发展的管理权适当予以“政事分离”，不但没有削弱政府发展教育事业的管理权，还推动了教育管理体制改革，有利于促进当地继续教育事业和终身学习的发展。

在混合体制学习中心建设中，开放大学把办学延伸到基层，是通过终身教育优质资源配置的方式实现的，作为一种优质教育资源的投入，对地方经济、社会、教育的发展都是一种支持。从电大的办学情况看，凡是办学有一定规模的区县基层电大，不但在当地的智力改造和人才支撑方面发挥了重要的作用，而且还带动了其它一些面临困境教育机构的发展，这也是许多地方电大被合并的原因。电大30多年在基层的办学，远程教育较强的造血功能已经得到地方政府的充分认可，一些地方以财政专户的方式调节基层电大办学收入，也是基于远程教育的造血功能。开放大学作为终身教育的优质资源，在自身办学需要学习中心进行支撑的同时，也把拥有的优质资源向地方进行了配置，理应获得教育资源接受方一定的办学管理权。与电大办学无偿提供远程教育资源不同的是，开放大学在学习中心建设中，用资源配置权换取学习中心一定的管理权，实际上就是通过介入管理，实现办学效益的最优化，这对当地政府、准入机构而言，是一个双赢的制度性安排。

实体型的准入机构在开放大学混合体制学习中心建设中，是以自身拥有的存量资产使用权进入的。准入机构一方面在进入开放大学学习中心时，要满足相应的标准和条件，这就可能要“先备鞍再上马”。另一方面，按照混合体制学习中心结构模式设计要求，进入开放大学学习中心的机构，无论是由N个单位组成，其各自不同的办学自主性都要受到新的管理体制制约，并服从于服务于学习中心服务本区域人民群众终身学习的需要。与此同时，由于当地政府、开放大学对学习中心办学管理的实质性介入，学习中心的办学理念、大学意识、发展规划、队伍素养、服务能力等，就可能得到较快的提升，在适应开放大学运行治理的过程中，实现自身的转型发展和提档升级。

2、混合体制学习中心建设的组织策略。按照资本组织、办学要素建设开放大学混合体制学习中心是一项全新的探索，涉及到开放大学、当地政府、准入机构等各方的权益，在学习中心建构实施的过程中，可能要受到传统思维定势和利益羁绊的影响，需要精心设计、统筹协调、明确思路，并以相应的政策、制度、措施作保障，周密组织实施。

(1)建设思路。开放大学混合体制学习中心建设，应坚持“政策突破、试点先行、逐步推进”的思路。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》明确提出，要“进一步加大省级政府对区域内各级各类教育的统筹”，省级政府在推进开放大学建设，制定开放大学相关政策时，应加强开放大学办学体系建设的总体政策设计，明确学习中心管理体制改革要求，允许实行包括混合体制在内的多种体制管理开放大学的学习中心，为开放大学混合体制学习中心建设提供政策保障。开放大学学习中心建设有多种模式可供选择，但采取混合体制建设学习中心无疑是开放大学学习中心建设模式的创新，需要进行相应的试点，先取得经验，再逐步推进。

(2)组织架构。开放大学混合体制学习中心的设计，重在组织结构与人事体制两个方面。学习中心应建立由5——7人组成的管理委员会，全权负责学习中心的办学运行管理。管理委员会的成员由当地教育行政部门(代表政府、可以兼职)、开放大学，准入机构及其资源整合单位分别派出的人员组成。其中教育行政部门和开放大学总部应派出科、处干部，进入管理委员会并担任副主任，以充分体现当地政府和开放大学介入学习中心管理的原则及其利益诉求。学习中心主任由当地政府、开放大学总部充分协商后由管理委员会聘任，可以聘请基层电大负责人担任，也可以面向社会招聘，其编制由政府解决。

(3)保障机制。开放大学混合体制学习中心管理体制的变化，并不影响其政府办学的性质，在由当地政府批准实施的管理委员会章程中，必须明确财政性事业编制、拨款渠道及增长机制，以保证政府的投入不至于因管理体制的变化而削弱。建立管理委员会民主决策机制，凡涉及资源整合、机构调整、事业发展、人事安排、资金使用等重大事项，都需要经过管理委员会民主决策，以防止非正常因素对学习中心运行、发展的影响。推进远程教育职业人管理制度。学习中心的主任应逐步实行由远程教育职业人担任的制度，远程教育职业管理人的聘任不与当地政府机构的干部换届挂钩。开放大学进入学习中心管理的干部，应驻守学习中心参与实质性的管理工作并保持一定时限，其具体期限可与校本部管理体制改革同步。

3、需要处理好的几个关系。建设开放大学混合体制学习中心，实质上也是开放大学办学体系基层组织在外部和内部治理的科学要求，以合同的方式明确资本组织、办学要素投入各方的权益，处理好学习中心与当地政府、开放大学总部、准入实体及其相关利益单位的关系，是确保学习中心健康运行的需要。

(1)正确处理学习中心与政府的关系。建设混合体制的学习中心，是政府职能从管理型向服务型转化在开放大学办学体系基层建构中的反映，并不意味着减少了政府在发展继续教育、促进终身学习中的责任，相反，政府还应责无旁贷地把开放大学的学习中心作为本区域公民终身学习的指导服务中心，纳入经济、社会、教育发展规划统筹予以建设，并加大人财物投入和政策支持的力度，为学习中心的办学与服务创造良好的条件和环境。另一方面，管理体制的变化也不意味着学习中心作为当地政府领导下的终身教育事业单位性质的变化，学习中心在履行开放大学办学职责的过程中，还必须主动参与当地公益性、社会化的教育活动，发挥终身学习指导服务中心的作用。

(2)正确处理学习中心与总部的关系。与基层电大由地方政府自主建设不一样的是，开放大学的学习中心是纳入了开放大学办学体系，并进行整体设计后所进行的基层组织建设，具有明确的目的性和相对统一的标准与要求，与开放大学总部(分部)的联系更为紧密。一方面，开放大学总部在办学的学术性和非学术性的各个方面，都应把学习中心的办学、管理、服务、建设、发展，乃至利益分配等，纳入整体进行统筹安排与合理分配，使学习中心真正成为开放大学整体的部分，让学习中心有强烈的大学归属感。另一方面，学习中心作为开放大学肢体的一部分，也要有强烈的整体意识，并严格按照开放大学内部治理与办学要求运行发展，保持与整体的协调性、一致性，进而确保开放大学办学体系运行的高质量。

(3)正确处理学习中心与相关利益主体的关系。准入开放大学学习中心的机构，往往并不只是基层电大，事实上，目前在我国县级区域，独立设置的电大办学机构已微乎其微，当地的一些继续教育机构，如教师进修校、党校、成教中心、社区教育学院等，早就与电大合并在一起，“一体多元”是一个普遍的现象。开放大学学习中心的建设，事实上又给当地继续教育资源整合、机构调整带来了契机，进入开放大学学习中心的机构很可能发生变化，受宏观管理体制的制约，进入学习中心的其它机构，可能还要保留原有的牌子和职能，这就给学习中心的管理带来了一定的困难。要处理好学习中心与资源整合单位的关系，关键是要坚持学习中心服务终身学习的价值取向和一体化管理要求，以开放大学学历教育办学为龙头，合理设置内部机构，统筹使用办学资源，发挥好进入实体不同机构的职能作用，推动形成一体多元，相辅相成、互动发展的办学格局。

[1] 王少安，侯菊英.推进大学文化传承创新应处理好三个关系[J].中国高等教育，2012(8).

[2]姚文建.自组织理论下的国家开放大学办学体系建设探索[J].中国教育，2013(5).

[3]赵珂苑，牛慧.国家开放大学体系建设中的基层电大转型对策探析[J].广播电视大学学报( 哲学社会科学版)，2012 (3).

[4]张宁.学习中心建设若干问题的再思考[J].中国远程教育，2013(7).

[5]刘延东.努力办好中国特色开放大学[EB/OL].中央电大时讯网，2012(8).

[6]张海深，余善云.中国开放大学建设的基本走势[J].中国远程教育，2013(10).

[7]余善云.社区教育研究与实践[M].重庆：重庆出版社，2012.

[8]何锦胜.树立以人为本的新理念[N].南方日报，2013-04-20(4).

[9]余善云.开放大学办学体系的基层建构与策略研究[J].开放教育研究，2013(3)：79.

[10]中共中央、国务院.国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年) [EB/OL].www.gov.cn， 2010(7)：29.

[11]中共中央.中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定[EB/OL].中国经济网2013(11)：18.

[责任编辑张君宽]