经皮椎体成形术及经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效对比

邓爱民，张 印，李国祥，周志兵，宋海刚

骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporosis verte- bra compressed fracture，OVCF)是临床常见的骨折类型，是由于骨质疏松症造成患者椎体骨组织内钙流失，引发骨密度与骨强度的降低，进而造成了椎体单发或多发压缩［1］。经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty，PVP)与经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty，PKP)是治疗OVCF的两种微创方式，可以增加患者脊柱强度与稳定性，减轻患者疼痛，缩短卧床时间，有效预防椎体再塌陷发生。本文主要以2011年4月～2013年2月收治的68例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者为研究对象，分析了PKP与PVP的临床疗效与安全性，现将研究结果报告如下。

临床资料

1 一般资料

选取2011年4月～2013年2月在我院治疗的骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)患者，纳入标准［2］:(1)有手术适应证;(2)患者及家属知情同意，能配合治疗随访。排除标准:(1)肿瘤、结核和感染引起的椎体压缩骨折;(2)伴有脊髓或马尾神经损伤。本次研究共纳入68例患者，采用随机数字表法将患者随机分为PVP组和PKP组，其中PVP组患者36例，男性20例，女性16例;平均年龄(66.39±10.38)岁，伤椎43个。PKP组患者32例，男性18例，女性14例;平均年龄(65.87±9.84)岁，伤椎47个。两组性别构成、年龄、骨折椎体节段分布等差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

2 治疗方法

PKP组:采用PKP治疗。患者选择俯卧位，局部麻醉后，沿椎弓根于C型臂X线机引导下穿刺，针尖到达椎弓根中线时在侧位透视下继续钻入直至患者椎体后壁。当正位扫描显示针尖达到椎弓根内侧时继续行至椎体前中的1/3处，扩孔、植入球囊并扩张，骨折复位后，注入2～6mL拉丝期骨水泥，填满整个椎体。

PVP组:采用PVP治疗，在患者局部麻醉后，穿刺与骨水泥注射方法与PKP组一样，但不运用球囊扩张。

3 观察指标

(1)两组在术前、术后1、6和12个月对患者进行视觉模拟评分(VAS)，满分为10分，得分越高、疼痛越严重;(2)计算患者椎体高度压缩率，具体方法通过术前和术后侧位X线片，测量椎体压缩部位高度H1和H2以及上位椎体高度H3和下位H4，利用H=(H3+H4)/2得到未压缩前原始高度，术前椎体压缩率公式为(H－H1)/H，术后椎体压缩率公式为(H－H2)/H;(3)骨水泥渗漏:以术中X线正侧位透视目测进行判断;(4)记录手术时间和骨水泥注入量。

4 统计学处理

采用SPSS19.0统计软件进行统计分析，计量资料采用(¯x±s)表示，比较使用t检验，计数资料比较使用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

结 果

1 两组患者手术情况

PKP组手术时间和骨水泥注入量分别为(39.72±6.82)min/椎和(6.11±1.73)mL/椎，均明显高于PVP组，差异有统计学意义(P＜0.05)，表1。

表1 两组患者手术情况(¯x±s)

2 两组治疗前后VAS情况

PVP组和PKP组术后VAS评分均较术前明显改善(P＜0.05);PVP组和PKP组各时点VAS评分差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后1、6和12个月VAS评分基本稳定，差异无统计学意义(P＞0.05)，表2。

表2 两组治疗前后VAS情况(¯x±s，分)

3 两组患者椎体高度压缩率情况

PVP组和PKP组术前椎体高度压缩率差异无统计学意义(P＞0.05);PVP组和PKP组术后椎体高度压缩率均较术前明显改善(P＜0.05);PKP组术后各时点椎体高度压缩率均低于PVP组术后同时段(P＜0.05)，表3。

表3 两组患者椎体高度压缩率情况(¯x±s，%)

4 两组骨水泥渗漏比较

PKP组骨水泥渗漏率为25.53%，明显低于PVP组的46.51%，差异有统计学意义(P＜0.05)，表4。

表4 两组骨水泥渗漏比较(n)

5 两组患者住院费用比较

PVP组患者平均住院费用为(1.26±0.11)万元，明显低于PKP组患者的(4.97±0.23)万元，差异有统计学意义(P＜0.05)，表5。

表5 两组患者住院费用比较(¯x±s)

典型病例见图1、2。

图1 患者女性，67岁。a．L1椎体楔形改变;b．L1椎体行PKP治疗，术中见骨水泥弥散良好，无明显椎管内渗漏;c．术后12个月L1椎体高度有轻度丢失

图2 患者女性，66岁。a．L1椎体楔形改变;b．L1椎体行PVP治疗，术中见骨水泥弥散良好，无明显椎管内渗漏;c．术后12个月L1椎体高度丢失不明显

讨 论

OVCF是临床骨质疏松症最为常见的并发症，且多发于老年人［3］，患者会有局部疼痛、肿胀且肢体活动受限等临床症状。目前临床治疗OVCF的主要方法为PVP与PKP。PVP可以有效稳定骨折，减轻疼痛，恢复椎体高度，矫正脊柱，但也会导致患者神经、脊髓损伤以及骨水泥渗漏等并发症，远期临床治疗效果不显著［4］。骨水泥渗漏至椎管内硬膜外或椎间孔内侧会引发神经根压迫症状，进入血液循环则会引发肺栓塞，危及患者生命健康，因此降低骨水泥渗漏是手术治疗的关键因素［5］。

PKP是治疗椎体骨质疏松致椎体压缩性骨折的新型微创新技术，具有创伤小、用时短、止痛效果好、有效恢复椎体高度、矫正脊柱后凸畸形、加强脊柱稳定性的优点，是一种简单、安全有效的治疗方法［6］。PKP与PVP相比具有以下显著性优势［7－8］:(1)球囊扩张时会通过液态加压膨胀，强度较小，在椎体内向阻力较小的方向膨胀，可以压实疏松的骨小梁，在球囊周围形成比较致密的松质骨壳，有效预防骨水泥渗漏;(2)由于提前通过球囊撑开空间，因此可以更好地把握骨水泥的注入量，且降低了注入骨水泥时的压力，允许注入相对黏稠的骨水泥，有效降低骨水泥的渗漏率;(3)通过球囊扩张椎体，有助于更好恢复患者的伤椎高度，矫正后凸畸形，减少骨水泥渗漏机会;(4)可以有效消除剧烈的胸背或腰背疼痛，使老年患者早期下床活动，避免了长期卧床引发病椎进一步塌陷、慢性腰背痛等并发症，有效阻止骨密度进一步丢失，改善骨质量。Wilke等［9］指出，使用力学试验证明了骨水泥充分固定骨折后，可以有效恢复伤椎的强度与刚度。本文实验研究结果显示，PKP组手术时间和骨水泥注入量、住院费用均高于PVP组(P＜0.05)。PVP组和PKP组术后VAS评分均较术前明显改善，但PVP组和PKP组各时点VAS评分差异无统计学意义(P＞0.05)，说明PKP与PVP相比，可以稳定骨折，恢复椎体力学强度，有效防止椎体进一步压缩，缓解疼痛，使得患者早期恢复正常活动。本文中PKP组术后椎体高度压缩率与骨水泥渗漏率均低于PVP组，且差异具有统计学意义(P＜0.05)，这表明PKP治疗OVCF的临床疗效显著性优越于PVP，且具有更高的临床运用价值，这一结果和相关文献报道的数据相一致［10］。因此，我们认为，临床上对于OVCF患者的治疗，建议实施PKP，有助于改善患者的临床病症，促进颈椎功能恢复。但由于本研究样本较小，观察时间较短，PKP的远期疗效与依从性仍需要进一步观察与研究。

综上所述，PVP与PKP治疗OVCF均具有较高的临床治疗效果，但PKP的治疗更显著，且可以有效恢复患者椎体高度，减少骨水泥渗漏的发生率，安全性较高，值得在临床中进一步推广与使用。

［1］何小忠，丁保大，吴建荣，等．椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折［J］．浙江中西医结合杂志，2014，24(2):160－161．

［2］张涛，姜为民，王根林，等．经皮椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松椎体压缩性骨折［J］．浙江临床医学，2014，1(8):1220－1222．

［3］方明，陆建猛，俞武良．椎体后凸成形术治疗伴裂隙征陈旧性椎体骨质疏松性骨折的疗效［J］．中华老年医学杂志，2014，33(2):175－178．

［4］夏明华，谢水华，陈卫东，等．经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折临床观察［J］．南昌大学学报(医学版)，2011，51(2):63－65．

［5］胡华，蒋林，柳昊，等．PKP治疗骨质疏松椎体压缩性骨折术后椎体高度丢失的相关因素［J］．中国老年学杂志，2014，1(13):3524－3526．

［6］孔庆华，鲁彧，王峰，等．经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折［J］．山东医药，2014，1(23):84－85．

［7］王清，刘瀚忠．骨质疏松性压缩性骨折患者PVP和PKP联合药物治疗疗效分析［J］．中国骨质疏松杂志，2013，19(9):977－980．

［8］周仁实，刘晓云．经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的临床疗效［J］．中国老年学杂志，2014，1(9):2555－2556．

［9］Wilke HJ，Mehnert U，Claes LE，et al．Biomechnical evaluation of vertebroplasty and kyphoplasty with polymethyl methaerylate or calcium phosphate cement under cyclic loading［J］．Spine(Phila Pa 1 976)，2006，1(31):2934－2941．

［10］周怡，何小勇，谢峰，等．经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折107例［J］．浙江中西医结合杂志，2014，1(8):721－723.