LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的疗效比较

张金玲

（山东省滨州市邹平县长山中心卫生院，山东 滨州 256206）

LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的疗效比较

张金玲

（山东省滨州市邹平县长山中心卫生院，山东 滨州 256206）

目的 探讨在治疗宫颈糜烂时，LEEP刀与微波治疗的效果对比情况。方法 选取我院2013年5月～2014年5月收治的宫颈糜烂患者62例，随机分为实验组和对照组，各31例，对照组患者采用微波治疗，实验组患者采用LEEP刀治疗，观察两组患者的疗效。结果 实验组术中出血量、手术时间、术后出血量、术后阴道流液时间以及治疗总有效率均明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05)。结论 在治疗宫颈糜烂的时候，与微波治疗方法相比，采取LEEP刀治疗，可以取得较好的疗效，在减少术后出血量、术后恢复等方面效果更佳。

LEEP刀；微波治疗；宫颈糜烂；效果比较

妇科疾病中，宫颈糜烂是比较常见且多发的疾病，如果没有得到及时有效的治疗，可以发展成为宫颈癌，对女性的身体健康具有严重的影响[1]。采取积极有效的措施治疗和预防，能够减少该病的发生率，减少宫颈癌的出现。对提高女性的生活质量具有较好的促进作用。本研究通过对我院收治的宫颈糜烂患者62例进行研究分析，通过采取LEEP刀治疗，可以取得较好的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2013年5月～2014年5月收治的宫颈糜烂患者62例作为研究对象，随机分为实验组和对照组，各31例，所有患者均已结婚，经检验确诊为宫颈糜烂。实验组患者年龄23～56岁，平均年龄（37.5±3.7）岁。糜烂程度：重度糜烂6例，中度糜烂15例，轻度糜烂10例。对照组患者年龄25～55岁，平均年龄（36.3±4.5）岁。糜烂程度：重度糜烂7例，中度糜烂16例，轻度糜烂8例。两组患者年龄、病情等一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

要求所有患者均在月经干净后3～7天之内采取相关治疗措施，在治疗之前需要做好相关准备工作，患者需取截石位进行治疗。对照组采取微波治疗，需要设计好输出功率，并对患者的实际病情进行分析，并设定好治疗照射的功率和时间。其治疗的范围需要超过病灶的0.2 cm，其治疗深度通常设定为0.5 cm，并对治疗的创面进行处理，可以适当的敷用甲硝唑粉。实验组患者采取LEEP刀治疗，首先接通电源，并将负极板贴附在腿部内部肌肉处，将治疗范围标记出来，根据电刀的实际使用情况和患者的切除情况进行分析，并设定好操作的功率和频率。另外，在切除病灶的过程中，需要确保标本的完整性，并将病灶组织送到病理科进行检查和验证。治疗后需要密切观察患者术后出血量和阴道流液时间，并记录下来。

1.3 疗效判定标准

治疗后对患者进行定期复查，并对其病情改善情况进行评价。治愈：宫颈糜烂面消失，宫颈体积变小，子宫恢复正常光滑度，临床症状均消失，阴道分泌物明显减少。有效：患者的临床症状得到明显改善，宫颈糜烂面基本消失。无效：患者的临床症状没有改善，糜烂程度无明显改 善。

1.4 统计学分析

根据SPSS 19.0统计学软件对本研究中的数据进行统计分析，计量资料以“”表示，采用t检验，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 手术中和手术后治疗情况比较

实验组术中出血量、手术时间、术后出血量、术后阴道流液时间等均明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者术中和术后治疗情况比较（）

组别n术中出血量（mL）手术时间（min）术后出血量（mL）阴道流液时间（d）实验组311.7±0.36.5±2.711.2±1.67.2±1.2对照组316.1±1.215.9±3.439.7±6.416.1±2.9 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 两组患者疗效对比

通过治疗后，实验组患者治愈18例，治疗的总有效率为90.3%，对照组患者治愈14例，治疗的总有效率为77.4%，对照组患者的疗效明显低于实验组，疗效差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

宫颈糜烂属于慢性宫颈炎病变中的一种，如果不尽早采取有效的治疗措施，极有可能会引发宫颈癌。同时，各种妇科炎症以及不良性生活习惯等均会提高宫颈糜烂的发生概率。根据调查数据显示，宫颈糜烂的发生率在不断的提高，并且逐渐年轻化。因此，需要对其进行有效的预防，并积极采取有效的治疗措施，以便减少其发生率[2]。

针对宫颈糜烂治疗方法的选择时，可以使用LEPP刀或者微波治疗，虽然微波治疗操作比较简单，容易掌握其操作流程，患者的痛苦比较小，对轻度宫颈糜烂的患者具有较好的疗效，但是其只能治疗宫颈外病变，对宫颈内的宫颈管切除炎性增生组织的治疗无法深入完成，针对重度和中度宫颈糜烂的治疗，其疗效较低。而LEEP刀治疗可以取得较好的效果，其主要采用的是高频电刀，通过LEEP金属丝产生高频电波进行治疗，可以达到切割和止血的作用，对组织产生的创伤比较小，且创面比较平整，尤其是对妊娠分娩没有影响，适合未生育妇女的治疗[3]。

本研究通过对我院收治的宫颈糜烂患者62例进行研究分析，采取微波治疗和LEEP刀治疗，根据本研究的治疗结果显示，在手术治疗的过程中，两种不同的治疗方式进行对比分析得出，采取LEEP刀治疗，可以有效的降低手术时间，术中和术后的出血量以及阴道流液时间等。另外，使用LEEP刀治疗，其治疗的总有效率为90.3%，采取微波治疗的总有效率为77.4%，表明，LEEP刀治疗能够获得较好的疗效。通过对两种不同治疗方式在术中和术后情况对比以及疗效对比情况分析，可以看出，在宫颈糜烂的治疗过程中，采取LEEP刀治疗疗效更佳。

综上所述，在治疗宫颈糜烂的时候，与微波治疗方法相比，采取LEEP刀治疗，可以取得较好的疗效，在减少术后出血量、术后恢复等方面效果更佳。

[1] 孙淑文.慢性宫颈炎宫颈糜烂应用利普刀治疗的效果观察[J].中国卫生产业,2012,12(15):124-125.

[2] 王 燕,吴 强.LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床分析[J].现代医学,2011,36(5):315-316.

[3] 阙瑜妮.微波和LEEP治疗宫颈糜烂160例临床分析[J].中国现代药物应用,2009,13(1):64-65.

R195

B