复盘淘宝假货风波

张兴军

不管当前动态如何，阿里巴巴这次与政府部门之间的“博弈”都还不是最终结局，其对股价、战略等层面的后续影响仍将持续发酵。

2015年1月27日，一封标题为《刘红亮司长：您违规了，别吹黑哨》的文章在网络上发酵，作者是署名为“一个80后淘宝运营小二”的淘宝员工。企业员工向政府部门的相关领导直接叫板，这在中国素来极其罕有，而当这家公司恰好是市值超过万亿元、知名度在中国最盛的阿里巴巴时，所带来的连锁效应就更是出乎意料。

这次公开的非典型“叫板”，源于1月23日由国家工商总局公布的2014年下半年网络交易商品定向监测结果。这个公开发布的检测结果显示，工商总局定向检测共完成了92个批次的样品采样，其中有54个批次的样品为正品，正品率为58.7%。监测结果显示；淘宝网正品率最低，仅为37.25%。据悉，此次监测抽查了淘宝网、京东商城、天猫、1号店、中关村电子商城、聚美优品等平台，以电子产品、儿童玩具、汽车配件、服装、化妆品和农资等为重点监测种类，以高知名度商标、涉外商标等为重点取样商品品牌。

从各购物网站的具体监测结果来看，淘宝网样本数量最多，为51个，但正品率最低，仅为37.25%，非正品分别来自“千源阁数码城”“童玩新世界玩具店”“乐高收藏站”“贵族粉黛”等27家网店。

正是上述的这样一条消息，让淘宝网员工发布了这封对工商总局官员指名道姓的“千言控诉”。

攻守

被淘宝小二指名道姓的官员是国家工商总局网络监管司司长刘红亮。最初，从作者的署名到所控诉的对象，不难看出阿里巴巴尚留有“一分回旋的余地”，以员工自发的形式来质疑一个具体的官员，并没有将企业和官方变得剑拔弩张。但事态的变化显然出乎双方的意料。

淘宝小二发布公开信的翌日上午，工商总局就发布了《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》，直指阿里系网络交易平台存在主体准入把关不严、对商品信息审查不力等5大突出问题，并对阿里巴巴集团提出相关工作要求。这份有着政府意志象征的白皮书立即引发了媒体的争相报道，使阿里交易平台假货问题再次被国内外的观察者和投资者所审视，阿里股价应声大跌。此时的事态已经超出了让“小编”或“小二”负责的范畴。作为纽交所上市企业，在海内外媒体纷纷报道此次事件之后，阿里巴巴已经没有办法静观其变。

对于这份去年7月份阿里巴巴与工商总局的闭门会议记录构成的“白皮书”，淘宝也立刻进行了回应，在其官方声明中淘宝表示，第一，阿里愿意承担打击假货的责任；第二，愿意与执法部门合作；第三，陈旧的思想和方法可能扼杀创新；第四，期盼监管部门入驻淘宝；第五，向工商总局正式投诉网监司司长刘红亮。至此，前面员工对个体官员的“抗议”已经演变为一家企业和一个部门之间的论争。在淘宝的措辞中，已经有着愈演愈烈的势头。

到此，双方的主角正式登场，淘宝发出声明，工商总局网监司则祭出“白皮书”。但随后又不知为何迅速撤掉了“白皮书”。

“我在现场”新华社客户端和界面新闻等均跟进报道，并挖掘出了很多争论之外的内容。报道中显示，国家工商总局曾于2014年7月16日就阿里巴巴问题举行行政指导座谈会，前面提到的“白皮书”就是基于这次会议内容而制定的，在这次会议上，国家工商总局网络监管司司长刘红亮明确下达就阿里巴巴集团的年度处罚指标，要求各地工商人员执行。

媒体报道，这次会议的与会者那里流出的录音文件显示，刘红亮曾经在会上称对阿里一年要处罚“千八百次甚至几千次”，“对阿里系平台企业、商家会开出罚单，这是一种常态”，这也为被淘宝指责为“情绪执法”提供了确证。

阿里董事会副主席蔡崇信也在随后发表了他的看法，并直言工商总局网检司的“这份报告是有瑕疵的”，在立论上存在武断的问题。

“我们认为，这份所谓的‘白皮书立论方式错漏百出，并有意针对阿里巴巴，整个手法非常不公平。因此，我们觉得有必要并正准备向工商总局正式作出投诉。”蔡崇信在事件发生之后的阿里巴巴财报电话会议中这样诠释阿里巴巴的“反击”。

蔡崇信还进一步澄清了一些事实，包括此前并没有看过所谓的“白皮书”，阿里巴巴也并没有要求工商总局延迟公布任何报告，以及阿里巴巴近年来在打假上的巨大投入。

蔡崇信介绍，阿里巴巴集团通过网上平台打击网下犯罪的努力取得成果。去年，阿里巴巴集团协助各级执法部门共破获各类侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品案件超过1000起。透过该次合作，18个犯罪集团、近400嫌疑人遭逮捕，同时关闭了200个涉及制造及售卖假冒伪劣商品的店铺、工厂以及仓库。

言和

一封公开信引发的争论，让双方都陷入了风口浪尖，前者股价大跌且面临着投资者的联合诉讼，而后者因为录音事件，也为公众所质疑。就在媒体纷纷预判未来结局如何的时候，阿里巴巴的掌门人马云和国家工商总局局长张茅为这次风波画上了句号。

1月30日消息，国家工商总局局长张茅当天在工商总局会见阿里巴巴董事局主席马云。张茅肯定了电子商务对拉动经济增长、带动创业就业等方面的重要作用以及阿里巴巴在消费维权、净化营商环境、加强企业自律等方面做出的积极努力。

与此同时，张茅也直言当前网络交易平台还存在一些问题，并强调要创新网络监管方式，建立沟通和互动机制，更好地规范和促进网络经济的健康发展。

马云则表示，目前我国的网购市场是一个新兴市场，发展迅速，需要进一步规范和完善。阿里公司一直致力于打击假货，并全力以赴解决假货难题。下一步将积极配合政府部门，加大资金、技术等方面的投入，进一步扩大和加强原有专业打假团队，加强日常线上巡查和抽检，与执法部门共同联手，切实有效地解决现实问题。

这次会议所达成的共识以“各退一步”的方式结束了此前激烈的纷争，并达成了一个共识：“促进电商产业健康发展、营造消费者放心满意的网购环境，是网监部门与电商平台的共同意愿。双方将加强沟通，共同探索网络市场管理模式，构建社会共治新格局。监管部门将进一步加强网络市场监管，公平公正依法履职，依托大数据等信息技术提升监管水平；电商平台进一步强化主体责任，寻求创新机制，自律自强，依法依规开展经营活动，切实维护消费者合法权益，促进网络经济健康有序发展。”endprint

也是在1月30日，国家工商总局新闻发言人表示，去年7月份工商总局曾召开阿里巴巴集团行政指导座谈会，近日发布的“白皮书”是上次座谈会的会议纪要，并不具有法律效力。

未了

阿里的这次“忤逆”必将成为企业与官方之间关系构建的典型事件，并在未来相当长的一段事件里被反复提及。在中国，企业与主管部门之间的关系素来都比较微妙.这一次阿里巴巴叫板工商总局，海内外媒体传播自然“给力”。最终虽然实现了“握手言和”，但短期内所带来的消极影响尚无法消弭。

从淘宝小二发出那封公开信开始，阿里巴巴在不到一周的时间里市值便蒸发了330亿美元，马云也失掉了“首富”的头衔儿，但这还不是对阿里巴巴的最大打击。因为阿里巴巴与中国国家工商总局的“大战”，引起至少七家美国律师事务所宣布，将代表投资者就阿里巴巴是否违反美国证券交易法发起调查。最早发布声明的律所是纽约的PomerantzLLP，其在1月29日表示将代表投资者调查阿里巴巴和相关监管部门是否违反了《美国1934年证券交易法》中的10（b）和20（a）条款，希望相关投资者与之联系。其他几家紧随其后，也发布了类似的声明。

专业人士指出，10（b）和20（a）条款在美国证券法里非常典型，前者是最根本的反欺诈条款，主要内容是禁止公司用操纵性、欺骗性的手段在买卖股票过程中欺骗投资者，定义非常广泛。

PomerantzLLP等律所在声明中提到最多的，就是中国国家工商总局在1月28日发布并删除的“白皮书”，其中指出的阿里巴巴存在销售假货等问题被前者当做阿里巴巴违反美国证券法规的“证据”，并导致了投资者的权益受损。

虽然国家工商总局在1月30日宣布“白皮书”不具有法律效力，但这一点美国的相关律所也并不认可，其理由是中国国家工商总局不具有宣告白皮书是否有效的权力。如果这一条被美国法院所采纳，那对于阿里巴巴来说无疑是雪上加霜。

业内一位不愿具名的分析人士认为，作为一家海外上市公司，阿里巴巴此次的危机公关大失水准，直到失控之后才由马云出面平息事态。作为一家在中国家喻户晓的企业，不论是淘宝网，还是其母公司阿里巴巴，都应该审慎处理与政府和媒体之间的关系，做到最大程度地保护消费者利益。

财经作家吴晓波在此次事件之后迅速撰写了一篇《中国进入政商博弈新周期》，在文中吴晓波也畅想了这样一种可能：如果国家权力及国有资本集团对互联网经济的渗透过程中催生出政策管理和国有经济改革的新模式，这或是各方最乐见到的理性结局。

不管结局如何，阿里巴巴这次与政府部门之间的“博弈”都还不是最终结局，其对股价、战略等层面的后续影响仍将持续发酵。endprint