阿多诺否定辩证法中的实践观

［文献标识码］A

doi:10．3969/j．issn．1004－5856．2015．08．002

［文章编号］1004—5856( 2015) 08—0010—04

［收稿日期］2014－10－31

［作者简介］王　婷( 1990－)，女，吉林白山人，硕士研究生，主要从事马克思主义哲学基础理论研究。

阿多诺认为，哲学家总是从何者第一性的问题出发对哲学展开讨论，所以阿多诺在《否定的辩证法》中就集中批判了“同一性”哲学。对于如何摆脱“同一性”思维，阿多诺则采取了否定辩证法意识来解构传统哲学中的同一思维。对于否定辩证法的理解，阿多诺在序言中指出:“否定的辩证法是一个蔑视传统的词组。早在柏拉图之时，辩证法就意味着通过否定来达到某种肯定的东西;……使辩证法摆脱这些肯定的特性，同时又不减弱它的确定性。” ［1］而他的实践观也恰恰是来源于对传统哲学的批判，同时也是对资本主义社会的反思。

一、阿多诺否定辩证法中的实践观对现实生活的批判

阿多诺在《否定的辩证法》中对资本主义社会的反思，一定程度上延续了他和霍克海默合著的《启蒙辩证法(哲学片段)》中对现实社会批判的思想。不仅如此，阿多诺思想中并不是仅仅围绕否定辩证法这种“纯理论”而展开，而且我们会发现他的否定辩证法是与对现实社会的批判相结合来阐发他的实践观。由于阿多诺采取了悲观主义实践观，无形当中使得他的实践观存在着某些偏差。

(一)从经济角度:对商品交换的批判

阿多诺认为，人的客体性本来是具有优先地位的，但是面对当下的资本主义社会，人的客体性被物化所蒙蔽和掩盖。“这种物性诱使主体把自身的生产的社会关系归于自在之物。商品的拜物教特性并不归罪于主观上迷路的意识，而是客观地从社会的先验的，即交换过程中演绎出来的。” ［1］阿多诺认为，物化是表象，而物化背后的操纵原则是通过交换过程而体现出来的。可以说阿多诺对商品交换的批判是对马克思在商品流通的生产、消费、分配和交换，把四环节中的交换这一环节无限放大。因为，阿多诺指出，“马克思已经表达了作为批判产物的客体的优先地位同现存的客体的讽刺化商品特性对客体的歪曲之间的差别。” ［1］交换过程本身具有两重矛盾性，一方面，商品必须通过交换才能满足人们需要;另一方面，商品交换又是渗透着经济先定的统治。所以他指出:“交换作为一个过程有现实的客观性，同时在客观上又是不真实的。”阿多诺认为，交换是物化最重要的环节。这也无形中暴露出他的理论弊端即交换直接属于生产，并且从本质上组成生产。虽然商品在总体流通过程中看似交换，但是“产品交换只是用来制造供直接消费的成品的手段”。 ［2］生产是隐蔽在交换过程背后中达到产品分配的目的。

(二)从科学角度:对实证主义的批判

实证主义理论一直是法兰克福学派热衷批判的理论之一。一方面，实证主义对事物的分析采取着量化态度，一切以科学的实证为依据;另一方面，实证主义是对事物表象的呈现，没有深入到表象背后的实质来展开探讨。实证主义在阿多诺《否定的辩证法》中还是难逃批判之列。阿多诺的否定辩证法是对“同一性”理论展开的，而实证主义又是对现实世界的肯定，从这一层面来说实证主义也是需要批判的。

阿多诺在分析真理时指出:“我们肯定不需要从一部作品自身的内容出发，我们必须回到像马克斯·韦伯那样的有实证主义倾向的学者那里。他完全在主观主义认识论的意义上把‘理想的类型’理解为接近客体的辅助手段。” ［1］换句话说，阿多诺认为，马克斯·韦伯会把自己想象的合理性强加到社会直接的发展之中。就如唯名论一样赋予概念成为事物的充足理由。而现实性却被这种概念所掩盖，进一步使自身成为社会的从属。概念恰恰是实证主义通过科学为媒介来获取的，但阿多诺认为，科学的秩序会使主体放弃本质性和非本质性的精神体验，也就没有了主体应该有的思维灵动性，会使知识处于停滞不前的状态。最终认识的主体把受苦和幸福混合在一起，丧失了辨别力。从此带来现实的后果是:“最新风格的乡巴佬不会在‘背后的世界’问题上自寻烦恼，而是愉快地购买‘前台世界’有声或无声地兜售给他的东西。实证主义成为意识形态。” ［1］资本主义社会控制被统治阶级于无形当中，这种无形则是通过人们的日常生活中体现出来的。虽然这一后果是产生了，但是主体可以通过反思检验这一判断是否是正确抉择的结果。由于认识主体承袭了实证科学的思维方式——以非主观的行为作为客观性要素(依旧是在同一个逻辑思路展开反思，不会带来实质性的结论)。

(三)从意识形态角度:对无产阶级革命的批判

阿多诺在《否定的辩证法》的导论中指出:“一度似乎过时的哲学由于那种借以实现它的要素未被人们所把握而生存下来。总的裁决是:它只是解释了世界，在现实面前畏惧不前导致它弄残了自身。” ［1］阿多诺认为，哲学没有提供应有的理论场所，最终导致“被无限耽搁的实践不再是对自我思辨进行起诉的法庭，毋宁说它是权力执行机构为徒劳地堵满任何批判的思想而使用的借口，尽管变化着的实践需要批判的思想”。 ［1］延伸到现实生活当中，阿多诺认为，马克思所生活的资本主义社会今天已经发生了改变，无产阶级革命已经不可能发生。受阿多诺对“同一性”批判的影响，马尔库塞在《单向度的人》中引用了阿多诺在《三棱镜:文化批判和社会》中的观点:“把思想意识吸收到现实之中，并不标明‘思想意识的终结’。相反在特定意义上，发达工业社会较之它的前身是更为意识形态性的，因为今天的意识形态就包含在生产过程本身之中。” ［3］可以看出，意识形态已经不仅仅渗透到了生活方面，而且还把阶级革命的斗志力也给消解了。从阿多诺这一思想脉络来看，阿多诺应该是具有革命性的人物。但是事实并非如此，阿多诺承认实证主义的不合理之处，他同波普的批判理性主义更彻底地否弃实证主义，从而树立起激进学者的一面。但在德国1969年的造反运动中学生利用他激进的社会理论展开实践时，他却感慨道:“当我建立我的理论模式时，万万没有想到人们会用燃烧弹来实现它。” ［1］当然阿多诺这一表态受到学生们的谩骂和袭击，从中可以看到阿多诺的理论和实践是相脱节的。

二、阿多诺否定辩证法中的实践观在理论层面的体现

阿多诺否定辩证法中的实践观在理论层面主要体现的内容为主体、概念和自由。因为阿多诺否定辩证法是一种反体系，依靠逻辑一致性手段，不被同一性所控制的事物的观念来代替同一性原则，代替居于最上位至上性概念的思维理路，这恰恰是对传统哲学中关于何者为第一性探讨的批判。何者为第一性，并不是世界原原本本的真实存在而是通过哲学家的思维构造起来真实存在的“假象”。阿多诺正是通过揭示假象背后的真实存在，使主体也采用否定辩证法的思维分析存在客体。而阿多诺的概念恰恰是这种假象的总体概括和描述，透过假象的概念遮蔽住主体去认识客体的真实存在，而概念也是“同一性”的理论体现。正是因为主体被这种假象概念所遮蔽，从而采取了错误的思维逻辑导致主体被假象问题所蒙骗，最终的结果是走向了虚假的自由。而主体对问题解答的意识最终取得相应的结果——自由中间的桥梁则是实践。实践不是在历史活动中本体性的元素，从而使实践用来固化某物的行动轨迹。而真正的实践是一种活动方法和解释原则，不是对原事物原本的存在加以定义。其中实践观的体现是主体通过实践使主体在思维中进行概括和总结形成概念，通过概念指导主体的进一步实践，以此类推最终达到主体的自由。而阿多诺在结合实践中我们可以看到四者各自是相互可以独立成体的要素，他们的活动可以在自身所属的范围内结合他们自身特点来发展自身，这无形当中可以看出阿多诺破坏了从总体性上观察四者之间的联系。所以分析的四者的“真实性”有待于在分析中体会。

首先，分析这一过程中实践主体的“真实性”。阿多诺在“主体还原的转变”中指出:“认识论的反思的主导倾向是越来越把客观性还原于主体。”而这里的主体“不是马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中所言的作为实践与认识统一的主体，而是观念主体”。 ［4］如果观念的主体要想还原成现实的主体就必须依托“附加物”。而阿多诺的实践主体是这种主体观念和附加物的结合。

其次，分析由主体思维总结实践而来的概念“真实性”。阿多诺思想中的概念是从他反对的“同一性”中而来的，“概念在它自身的领域中朴实地解释了自身。不论在哪一种情况下，概念都被当作一种自给自足的总体”。 ［1］阿多诺反对像黑格尔哲学这样建构的哲学体系，所以阿多诺认为这种概念预示着唯心主义的决策。阿多诺认为概念本身是具有现实的要素，它的现实性表现在支配自然而需要概念的形态。而对于人来说概念具有一种外化了的动机，使得概念“免除套在它身上的现实性”。

再次，分析主体通过实践在主体思维中总结出来的概念，指导实践来达到的自由的“真实性”。阿多诺自由的分析来源于对康德实践理性的总批判，而阿多诺对自由的分析也不仅仅是停留在纯理论的层面，而是结合了他所处社会现实中对问题的反思。阿多诺的自由首先是从哲学角度着手:“自17世纪以来，伟大的哲学把自由确定为它最特有的兴趣。哲学有一种来自资产阶级的未明说的使命，即为自由找到显而易见的基础。” ［4］阿多诺认为，哲学是被现实的资本主义社会利用为资产阶级服务的学问，所以自由自然而然的就具有了资本主义社会的性质。而实践在阿多诺看来是表现为资产阶级的生产，“实践第一的观点是工业文明的特定产物，实践第一就是生产主义，就是人类中心主义”。 ［1］自由具有虚假的一面。此外自由的观念一开始就被抽象和主观地对待，这就会被现实社会所遗忘，从而导致自由的观念失去人民的支配力。

最后，分析实践过程中的劳动“真实性”。阿多诺认为，马克思吸收了康德和德国唯心主义者的实践理性，把实践理性的首要的观点磨砺为一种在《关于费尔巴哈的提纲》中的“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。 ［5］依据阿多诺对马克思实践的理解，正当的实践的目的是推翻资产阶级统治的社会。对于如何推翻，他认为只有使生产力获得解放，而“只有把劳动减少到最低限度”才能实现生产力的解放。现阶段的资本主义社会中通过技术的提升使得表面化的人的劳动有所降低，但是这只停留在表层分析上，实质上统治阶级通过技术提升使得对被统治阶级的压迫和剥削的剩余价值要高于前技术提高的剥削阶段。获取自由并不是减少劳动量而实现，如果真的减少劳动量与现在的统治阶级坐享其成的享受剩余价值带来的愉悦又有何种不同。虽然阿多诺对社会中劳动的虚假性有一定揭示，但是马克思的劳动与他的劳动是有所区别的。后期马克思在《哥达纲领批判》中谈及共产主义社会时，指出共产主义社会是基于前社会阶段的成果而发展起来的，所以会带有前社会阶段的旧痕迹。所以“每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会方面正好领会他所给予社会的一切。他所给予社会的，就是他个人的劳动量”。 ［6］这里的扣除项是和生产没有关系的一般管理费用，用来满足公共需要的部分，为丧失劳动能力的人等设立的基金。这些扣除项不再具有统治阶级用丰厚的社会福利，慢慢消解被统治阶级反抗斗争的阶级性质。以后社会的发展依旧是多劳多得、少劳少得、不劳不得的社会。以后劳动的发展不仅仅是谋生的手段而是首先成为生活第一需要后，随个人全面的发展而逐渐发展，并不是减少劳动就能达到自由的。所以阿多诺在实践中的劳动存在一定社会狭隘性。

三、对阿多诺否定辩证法中实践观的反思

阿多诺通过对现实资产阶级大工业的反思，深入地了解了资产阶级社会中资产阶级压榨控制被统治阶级，使得被统治阶级无论是生产、生活和精神方面都被统治阶级同化。阿多诺通过理论的分析，得出这种同一性不仅仅渗透到了哲学之中，而且现实阶级的同一又是通过阿多诺对哲学理论分析得出。正是基于此，阿多诺反对实践第一，从而使实践本体论得到颠覆。阿多诺虽然对现实的资产阶级大工业有一定批判性，但是他无法掩盖其分析还存在着不到位角度，以及理论尚存某些缺陷的事实。对于阿多诺否定辩证法中实践观的弊端，可以从历史总体性和思考立足点两方面来分析。

一方面，在历史总体性上。阿多诺的实践观总是纠结于现代资产阶级的生产、劳动以及自由都是虚假的，又因为了解马克思也是通过对现实资本主义社会剥削得出的实践观，导致阿多诺直接通过反对实践来达到个人全面自由的发展。虽然他对现实状况分析很到位，但是他仅仅是停留在他所处的现实社会中，没有从历史总体性上展开思考。阿多诺把获得自由的希望放在了劳动本身，但是减少劳动不能达到对资本主义社会的反抗。这和工人通过砸毁机器获得自由有何区别。这样只会使统治阶级通过提高技术加深对被统治阶级的压迫和剥削。而真正可以使被统治阶级获得全面的发展必须通过实践才能达到，而不能仅限于所处的现实社会来思考解决社会矛盾的方案。

另一方面，在思考立足点上。阿多诺的否定辩证法立足于对黑格尔的否定之否定后的肯定而否定，但是阿多诺的这种整体否定其实还是没有逃脱对某事的肯定。所以这也是阿多诺否定辩证法中的一大弊端。而阿多诺的否定哲学也就必须从哲学理论处着手，对康德、黑格尔和海德格尔的哲学展开批判，这就使得阿多诺实践观的思考立足点在哲学理论层面上。与马克思的实践观正好相反，马克思是以真实存在的主体人为立足点，从历史总体发展角度分析人获得全面的自由的发展途径。从这点看，阿多诺的实践观是存在着一定的狭隘性。

［参　考　文　献］

［1］特奥多·阿多尔诺．张峰．否定的辩证法［M］．重庆:重庆出版社，1993．

［2］马克思恩格斯选集:第2卷［M］．北京:人民出版社，1972．

［3］马尔库塞．刘继．单向度的人［M］．上海:上海译文出版社，1989．

［4］张一兵．第二卷文本的深度耕犁——后马克思思潮哲学文本解读［M］．北京:中国人民大学出版社，2008．

［5］马克思恩格斯选集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1972．

［6］马克思恩格斯选集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1972．

责任编辑:张　庆

Adorno’s Idea of Practice in His“Negative Dialectics”

WANG Ting

( Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Abstract:“Negative Dialectics”is Adorno’s masterpiece in his later period．Actually，the philosophy of negative dialectics was not developed in Adorno’s later time．It appeared as early as his book“Enlightenment Dialectics”( co-authored with Horkheimer) was written．In“Negative Dialectics”，we can see that Adorno did not consider the negative dialectics in a closed door of philosophy domain; instead，he carried out his idea based on the critical comments on the ideas of Kant，Hegel，and Heidergger．A profound level of practice theory is explored by revealing the darkness of time and society．Adorno’s idea of practice is evolved from the idea of negative dialectics．

Key words: negative; dialectics; the idea of practice; identity; criticism