《周礼古注集疏》中古注及其礼学思想

李文武，戴海陵

（1.湖南第一师范学院 教育科学学院，湖南 长沙410205；

2.湖南省华容县 兔湖垸，湖南 华容 414201）

晚清民国时期，大师辈出，《周礼》学大兴，瑞安孙诒让撰《周礼正义》八十六卷，考据精深、广征博引，为《周礼》学之集大成者。在众多礼学研究风云人物中，有一位在民国学术史上有重要地位、且自成一家的《周礼》古文经学大师——刘师培。

刘师培（1884-1919年），字申叔，江苏仪征人。仪征刘氏四世传经而著称于儒林，刘文淇发其端，作《春秋左氏传旧注疏证》，刘毓崧、刘寿曾续之。刘师培年啬著丰，短短三十六年间共著述七十四种，这些著作在其死后收入《刘申叔先生遗书》（民国二十三年（1934）宁武南氏刊本）中。在这些著述中，礼学著作主要有《礼经旧说》、《逸礼考》、《西汉周官师说考》和《周礼古注集疏》四种，还有一些礼学论著零星见于《左盦集》和《左盦外集》。

刘氏研习“三礼”多年，礼学著作丰富，特别是其《周礼古注集疏》，可称得上孙氏《周礼正义》之后民国时期《周礼》学的又一力作。然其当时为未刊手稿，刘氏死后，清稿遗失，由于诸多原因，当年钱玄同等人在收集、刊成《刘申叔先生遗书》时采用的是残缺不全的稿子。

《周礼古注集疏》，顾名思义，即集《周礼》各种“古注”，并为之疏证。这些古注保留了汉代师承关系，同时也反应了刘氏礼学之研究特色。

一、何为“古注”

《周礼》出于西汉，自东汉古文经学兴起，诸家注解。“古”是一个相对概念，对唐宋来说，汉魏为古，对明清来说，唐宋为古。为阐述刘师培的“古注”，必先明《周礼》的源流、传授情况，关于这方面的情况，贾公彦《序周礼废兴》云，是以《马融传》云：“秦自孝公已下，用商君之法，其政酷烈，与《周官》相反。故始皇禁挟书，特疾恶，欲绝灭之，搜求焚烧之独悉，是以隐藏百年。孝武帝始除挟书之律，开献书之路，既出于山岩屋壁，复入于秘府，五家之儒莫得见焉。至孝成皇帝，达才通人刘向、子歆，校理秘书，始得列序，著于录略。然亡其《冬官》一篇，以《考工记》足之。时众儒并出共排，以为非是。唯歆独识，其年尚幼，务在广览博观，又多锐精于《春秋》。末年，乃知其周公致太平之迹，迹具在斯。奈遭天下仓卒，兵革并起，疾疫丧荒，弟子死丧。徒有里人河南缑氏杜子春尚在，永平之初，年且九十，家于南山，能通其读，颇识其说，郑众、贾逵往受业焉。众、逵洪雅博闻，又以经书记转相证明为《解》，逵《解》行于世，众《解》不行。兼揽二家，为备多所遗阙。然众时所解说，近得其实，独以《书序》言‘成王既黜殷命，还归在丰，作《周官》’，则此《周官》也，失之矣。逵以为六乡大夫，则冢宰以下及六遂，为十五万家，絙千里之地，甚谬焉。此比多多，吾甚闵之久矣。”[1]

《周礼》经刘歆努力，在王莽时被列为经书。后经战乱，刘歆弟子死丧，只剩下河南缑氏杜子春。郑众、贾逵从其学，并为《周礼》作解。此外，《经典释文·叙录》也记载了传授情况，“河南缑氏杜子春受业于歆，还家以教门徒，好学之士郑兴父子等多往师之。贾景伯亦作《周礼解诂》。”[2]11郑兴、郑众父子均从杜子春学《周礼》，贾逵作《周礼解诂》。《后汉书·贾逵传》也说明了贾逵的师承，其云，“父徽，从刘歆受《左氏春秋》、兼习《国语》、《周官》。”[3]1234贾徽学于刘歆，贾逵除了传杜子春之学外，还传其父贾徽之学，“并作《周官解故》”[3]1239。《经典释文·叙录》引范晔《后汉书》云，“中兴，郑众传《周官经》，后马融作《周官传》，授郑玄，玄作《周官注》。”[2]11可见《周礼》学之传授始于刘歆，杜子春、贾徽传其学，郑兴、郑众、贾逵传杜学，郑众传郑兴之学，贾逵又传贾徽之学，后经马融，传授郑玄，郑玄作《三礼注》，一时《周礼》学大兴。

郑玄之前，《周礼》注家众多。贾氏《序周礼废兴》云，“故郑玄序云：‘世祖以来，通人达士大中大夫郑少赣名兴，及子大司农仲师名众，故议郎卫次仲、侍中贾君景伯、南郡太守马季长，皆作《周礼解诂》。’”[1]郑兴、郑众、卫宏、贾逵、马融等人均为《周礼》做过注解，但经过各种原因，这些注解佚失了不少。

目前流传下来完整的《周礼》注是郑玄《三礼注》。遍考《周礼古注集疏》可知，刘师培认为，凡经传子史所见的郑玄之前杜子春、贾逵、马融、郑兴、郑众等人的注解，均为“古注”，故而可认为《周礼古注集疏》中的“古”是相对郑玄来说的。

二、郑玄注中的四家“古注”

郑玄“三礼”注精深，其《周礼》注中保留了郑司农、郑大夫、杜子春、故书等几家古注，这几家注或训音，或释义，在一定程度上展示了当时这些经学家们对《周礼》阐释的情况，刘师培将之作为“古注”全部录入《周礼古注集疏》。

1.郑司农说。郑司农即东汉经学家郑众，其生平附于《后汉书·郑兴传》，其云“众字仲师，年十二，从父受《左氏春秋》，精力于学，明三统历，…建初六年，代邓彪为大司马。”[3]1224郑众自小从其父郑兴受经，作《周礼解诂》，但其书久佚，其有关《周礼》之说赖郑玄《周礼》注而流传下来。《集疏》残稿所见郑司农说共一百三十二条，刘师培将其定为“古注”。

相比于上述其他三家注，郑司农注在郑玄《周礼》注中所占比重大，其特点如下。一是详加训诂，如“辨方正位”，郑司农云“别四方，正君臣之位，君南面臣背面之属”[4]12，不仅释“辨”、“正”，还将方位具体体现出来。二是只注音，如《遗人》职下，郑司农云：“遗读如《诗》曰‘弃予如遗’之遗”[4]656。三是直接引《诗》证经，或引《春秋》证经。在郑玄《周礼》注中以“郑司农说以《春秋》”和“郑司农说以《诗》”格式出现。如《师氏》职，郑司农云：“《诗》云‘楀维师氏’”。[4]657四是既注音又释义，如《土训》序官，郑司农云：“训读为驯，谓以远方土地所生异物告道王也。”[4]672

2.郑大夫说。郑大夫即郑兴，东汉经学家，郑众之父。《后汉书·郑兴传》云：“郑兴字少赣，河南开封人也，少习公羊春秋。…乃征为太中大夫，…天凤中，将门人从刘歆讲正大义，歆美兴才，使撰条例、章句、传诂，及校三统历。”[3]1217郑兴因才华出众，受刘歆赏识而传授其学。又“兴好古学，尤明《左氏》、《周官》”[3]1223，郑兴之学在于《左传》、《周礼》，特别是极大可能地保存了刘歆等西汉儒生的古训，因而受到世人及刘师培的重视。《集疏》残稿所见郑兴说共四条。这四条分别为女祝一条、乡师两条、遂人一条。郑兴注的特点是既注音又释义，但总的来说注音多、释义少。如《女祝》职“掌王后之内祭祀，凡内祷祀之事，掌以时招梗襘禳之事，以除疾殃”下注：“郑大夫读梗为亢，谓招善而亢恶去之。”[5]197更、亢声近，故相通。

3.故书说。《集疏》残稿所见故书说共四十二条。故书，历来众说纷纭，贾公彦疏云，“言故书者，郑注《周礼》时有数本，刘向未校之前，或在山岩石室有古文，考校后为今文。”[4]105贾氏认为刘向未校之前为古文，校后为今文，且当时《周礼》有多种本子。清代徐养原不这么认为，他驳斥贾氏，“《周礼》有故书今书之别，疏谓刘向未校之前为古文，既校以后为今文，非也，以郑注考之，凡杜子春、郑大夫、郑司农所据之本，并是故书。故书今书犹言旧本新本耳。《周礼》乃古文之学，何今文之有？”[4]105徐氏认为杜子春、郑兴、郑众等人当时所看到的本子均为故书，《周礼》为古文经学，不存在今文之说。

郑玄《周礼》注中故书的特点是主要是体现异文。如《玉府》职，“若合诸侯，则共珠槃、玉敦”，郑注：“故书珠为夷。”[5]186相对当时作“珠槃”的《周礼》今书，故书作“夷槃”，展示了文字异同。同时，也明确反映了当时《周礼》有多种本子流传。

4.杜子春说。杜子春，《汉书》、《后汉书》无传。为刘歆学生，其生平见贾公彦《序周礼废兴》。杜子春在传承《周礼》学方面起了承上启下特殊的作用，《集疏》残稿所见杜子春说共三十九条。据学者杨天宇统计，整部《周礼》中，郑玄注引杜说188条[6]。杜注主要体现在校勘方面。如《职幣》，“掌式法以敛官府都鄙与凡用邦财者之幣，…皆辨其物而奠其録”，杜子春云：“禄当为録，定其録籍”[5]189，辨别其物，而定其录籍。

从师承关系来看，应是杜子春说为先，郑大夫注次之，郑司农注最后。至于故书，作为当时所看到的《周礼》本子，三家主要用之于校勘，对于故书，杜子春注或从故书、或从今书。如《泉府》职注，“故书滞作瘅，杜子春云瘅当为滞”[5]248，杜注从今书。又如《师氏》职注，“故书中为得，杜子春云当为得”[5]241，杜注从故书。郑司农注亦如此，郑大夫注则很少直接对故书校勘。

从《周礼古注集疏》残稿来看，刘师培将上述几家注解全部纳入古注的范围，不难推知，当年《周礼古注集疏》完整稿应该将郑玄三礼注中所含的上述几家注解全部纳入古注。

三、刘师培新增的“古注”

刘师培除了全盘采用上述四家注外，还从各种子史、类书中勾稽出各种遗说旧注。从目前《周礼古注集疏》残稿来看，这些遗说旧注主要有古《周礼》说、刘歆说、贾逵说、马融说、旧说、旧注说等六种。

1.古《周礼》说。有关《周礼》的古注，孙诒让认为，“此经旧义，最古者则《五经异义》所引古《周礼》说，或出杜、郑之前。次则贾逵、马融、干宝三家佚诂，亦多存古训，…至于六朝、唐人礼议经疏，多与此经关涉。”[4]4孙氏又说：“谓古文《周礼》说也”[4]4。凡《五经异义》所引《周礼》说，称之为古《周礼》说。《五经异义》为东汉经学大师许慎所撰，分别叙述今文经学与古文经学之不同，其原本已经失传，《通典》、《初学记》等有所征引。刘氏将有关《周礼》的部分稽出，称之为古《周礼》说。《集疏》残稿所见古《周礼》说共三条。《调人》职注：“《曲礼》疏引《五经异义》云‘古《周礼》说，复雠之义，不过五世’”[5]243，孙诒让认为“所称古《周礼》说，盖此经旧师佚义。”又《大宗伯》职注：“《王制》孔疏引《五经异义》云‘古《周礼》说，春曰朝，夏曰宗，秋曰觐，冬曰遇。’”[5]272又《乡大夫》职注：“《王制》孔疏引《五经异义》云‘古《周礼》说，国中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之’”[5]233。从刘氏所征引来看，均来自《五经异义》，而所征引的《五经异义》又基本上来自《礼记正义》。

2.刘歆说。刘歆，刘向之子，西汉经学家，曾作《七略》，其生平附于《汉书·楚元王传》。[7]1967刘歆之于《周礼》的传授、发展有至关重要的作用，《汉书·艺文志》记载，“《周官经》六篇。王莽时刘歆置博士。”[7]1709经过刘歆努力，《周礼》学在王莽时期立为博士，为学子所习，其有关《周礼》说法的重要性不言而喻。《集疏》残稿所见刘歆说共一条，稽自《汉书·食货志》，其云：“国师公刘歆言周有泉府之官，收不讐，与欲得，即《易》所谓‘理财正辞，禁民为非’者也”。[7]1179刘歆之说，其源尤古。

3.贾逵说。贾逵，《后汉书》有传。《集疏》所见贾说共六条。《玉府》“掌王之燕衣服、衽席、床笫，凡亵衣。”贾逵云，“楲、虎子也，窬、行清也。”[5]186稽自《史记·万石君传》集解引贾逵解《周官》。又《司裘》刘氏注引贾云“四尺曰正，正五重，鹄居其内，而方二尺”[5]190，稽自《诗·宾之初筵》疏。再如《地官》序官“乡大夫，每乡卿一人”，贾逵云，“六乡大夫，则冢宰以下及六遂为十五万家，絙千里之地”[5]204，稽自贾氏《叙周礼废兴》。又如《世妇》“每宫卿二人，…奚有十六人”，贾逵云，“奄卿”，稽自贾公彦疏。又《大宗伯》，贾逵“一方四分之，或朝春，或觐秋，或宗夏，或遇冬，藩屏之臣，不可虚方俱行，故分趣四时助祭”[5]272，稽自《诗·韩奕》孔疏。刘氏稽自毛传、贾氏《叙周礼废兴》、贾疏等，严格遵守古文家法。

4.马融说，共十五条。稽自《礼记·郊特牲》疏、贾疏、《诗》孔疏、《太平御览》和《通典》等典籍。马融，《后汉书》有传，其与郑玄有师弟之谊。郑玄《周礼》注中保存了不少马氏之说。东汉时期，援引师说时不称其师，郑玄亦然。刘师培特意从各种典籍中稽出马说，以恢复《周礼》古注之旧貌。

5.旧说，稽自《周礼》贾公彦疏。《女御》职，“掌御叙于王之燕寝。”郑玄注：“于王之燕寝，则王不就后宫息。”贾公彦疏：“破旧说云‘王就后宫’者，故郑云此也。”[4]560刘师培将其勾稽出来，仍称之为旧说：“王就后宫。”[5]196然后，刘氏举证《左传》、《诗》毛传，列举小寝、寝、北宫之涵义，并认为王后六寝，其前寝为听事之所，后五寝之中寝，则为王后所息，即此文之燕寝。至于旧说为何人之说，刘氏并未明言。

6.旧注说，共一条。《草人》“掌土化之法以物地，…彊堅用蕡。”《广韵》四十九敢引《周礼》注“旧注云：‘彊堅，地之堅者’”[5]258。刘师培稽出，并将其称为《周礼》旧注。至于是何人所说，刘氏未明言。孙诒让认为是马融、干宝等人之说，他说：“《广韵》所引《周礼注》，疑马、干诸家佚义。”[4]1185据《晋书》记载，“干宝，字令升，新蔡人也。…宝又为《春秋左氏义外传》，注《周易》、《周官》凡数十篇，及杂文集皆行于世。”[8]干宝为魏晋时期之人，其《周礼》注为汉注、唐疏中的过渡，非常珍贵，由此可瞥见魏晋义疏之学嬗变之一斑。

四、刘氏集疏古注的特色及其礼学思想

刘氏集疏古注的一个特点是，明源流，重考证，言简意赅。刘氏将古《周礼》、刘歆、杜子春、郑兴、郑众、贾逵、马融、旧说和旧注说等古说稽出，作为《集疏》之注，并在疏中一一为之疏证。或明其源流，或训其音，或释其义，或申其未尽，遇有古说未释，则盖阙如也。

另一个特点是，刘氏遵循疏不破注的特点，严格遵守师法，屡破郑玄。刘师培将郑玄《周礼》注列于疏中，加以辨析，论其得失。在《周礼古注集疏》残稿中，刘氏肯定郑玄注到处可见，但纠驳郑玄处不少。如《土均》职，“土均掌土地之政”，刘师培疏，“掌平土地之政者，即均人之均地政也，后郑亦读为征，与彼注同误”[5]258。刘师培认为，郑玄读“政”为“征”有误，“地政”是有关土地方面的政策，而并非土地方面的赋税。

刘师培的礼学思想。刘氏父祖几代人均以治《左氏》闻名于儒林，刘氏家学认为，治《春秋》必先明礼，只有对《周礼》等做过研究，才能治好《左传》。刘师培曾祖刘文淇因不满杜预注割裂《左传》、排击旧注等过失，为了恢复《左氏》旧注面貌，作《春秋左氏传旧注疏证》。刘师培沿袭其父祖治《左氏》之传统，将这种方法扩大到《周礼》学，将郑玄之前的各种古注收罗殆尽，使两汉时期《周礼》学研究之旧貌，一览无遗。

总之，刘氏《周礼古注集疏》与孙氏《周礼正义》为晚清民国时期《周礼》学中两大圭璧，《周礼古注集疏》也可以说是其家学《春秋左氏传旧注疏证》之延续。刘氏“此疏实为一优美之参考书”[5]183。

[1]贾公彦.周礼注疏[M].北京：北京大学出版社，1999:7-9.

[2]陆德明.经典释文[M].北京：中华书局，1983.

[3]范晔.后汉书[M].北京：中华书局，1965.

[4]孙诒让.周礼正义[M].北京：中华书局，1987.

[5]钱玄同.刘申叔遗书[M].南京：江苏古籍出版社，1997.

[6]杨天宇.杜子春对《周礼》今书的校勘及郑玄对杜校的取舍[J].传统中国研究集刊，2008(5):247-257.

[7]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.

[8]房玄龄.晋书[M].北京：中华书局，1962:2149-2151.