成都市用水结构及节水策略研究

2015-03-27覃光旭

黑龙江水利科技 2015年12期

覃光旭

(中国城市规划设计研究院西部分院，401121)

0 前言

成都位于四川盆地西部，成都平原腹地，全域1.2 万km2，常住人口1435 万。全域多年平均当地水资源量为86.07 亿m3，过境水资源量219.4 亿m3，总体上属于中国水资源较为丰沛地区。从历史脉络看，成都始终承载着重要的农业生产功能［1］，由此消耗掉大量水资源［2］。近年来，随着工业化、城镇化的快速发展，城市用水量持续增加，成都缺水问题逐步凸显。主要表现为河湖生态基流量不能保证，江安河、清水河、府河等河流均出现生态缺水现象。同时，中心城区及天府新区多处湿地，包括金沙生态湿地系统、麓湖、秦皇湖等，均难以保证其补水供给。

另一方面，城市用水总量与城市产业结构关系密切［3－4］，北京等城市已经成功通过产业结构调整等手段实现了水资源承载力的提升［5］。因此，研究从成都市用水结构展开，分析成都市各相关产业的用水总量及效率，并通过与中国其他发达城市的比分析，剖析成都市水资源短缺的深层次原因并提出应对方案，以期为成都市经济社会与资源环境的协调发展提供理论和实践支撑。

1 成都市用水结构

1.1 成都市用水现状

2013 年成都市全域总用水量54.0 亿m3。其中生产用水量、生活用水量、生态用水量(河道外)分别为44.1、8.8、1.1 亿m3，依次占比81.7%、16.3%和2.0%，生产用水占据主导地位。从生产用水内部结构看，第一产业、第二产业、第三产业用水分别为29.6 亿m3、11.6 亿m3和2.9 亿m3，分别占生产用水的67.1%、26.3%和6.6%，第一产业(农业)用水占据生产用水主导地位。从总用水量看，农业用水占总用水量比例达到54.8%，是成都市用水开支中最核心部分，用水结构见表1。

表1 2013 年成都市用水结构

1.2 成都市用水结构及变化趋势

2008—2013 成都市用水结构变化见图1 所示。

图1 2008—2013 成都市用水结构变化

由图1 可知，成都市2008—2013 年用水总量呈先增加后减小的趋势，最高值出现在2012 年，其值为64.3 亿m3。分类而言，生态用水变化最大。成都市生态用水由2009 年的2.2 亿m3迅速增加至2010 年的8.6 亿m3，再进一步增加至2012 年的12.0 亿m3，同时，2010—2012 年总用水量出现高值也与生态用水的增加直接相关。

但生态用水急速增加的原因与统计口径变更及大型湖泊湿地初始蓄水相关，并不具备持续性，也不会对未来的用水趋势造成实质影响。

农业用水总体处于震荡态势。由于成都市特定的农业产业构成，使其农业用水量与水稻产量呈现出显著的正相关性。如图2 所示，2009 年全市稻谷产量出现最高值，相应的农业用水量也出现最高值;2011 年全市稻谷产量下滑至最低值，同样的其农业用水量也为最低值。

另一方面，2008—2013 年成都市平均稻谷产量170 万t，按每t 水稻用水1200 m3计算，仅水稻一项约占用水资源20.4 亿m3，占总用水量的34.9%。

工业方面，全市工业用水量整体较为稳定，其值在9.7 ～12.4 亿m3之间波动。

生活用水及三产用水则呈现出缓慢增加的趋势，生活用水由6 亿m3增加至8.8 亿m3，三产用水则由1.4 亿m3增加至2.9 亿m3，这与全市人口的增加、城镇化率提高以及服务性功能的聚集相关。

以上分析表明，成都市用水结构中农业用水始终占据主导，并保持相对稳定。同时，随着人口的不断增加以及区域功能的聚集，全市生活及三产用水呈现出持续增长趋势。

图2 2008—2013 成都市稻谷产量及农业用水量

1.3 成都市与中国主要城市用水结构对比分析

成都市与中国主要城市用水结构对比分析见表2。

表2 成都市与中国主要城市用水结构对比

如表2 所示，成都市在用水效率方面与我国发达城市仍存在较大差距，其万元GDP 用水量达到58.8 m3，为北京的3.1 倍、深圳的4.4 倍，同时也显著高于上海和广州。进一步分析，这一结果与产业结构有关。不同产业之间万元GDP 用水量本身存在显著差异，其产出效率存在一产＜二产＜三产的关系。以成都为例，2013 年成都市一产、二产、三产万元GDP 用水量分别为838.1m3、27.7m3、6.3m3，三产单位GDP 用水量为一产的133 倍。由表2 可知，成都市一产用水占比为54.9%，为北京的2.2 倍、深圳的15.7 倍;三产用水占比为21.7%，仅为北京的48.7%、深圳的36.5%。比之其他发达城市，成都正好处于一产用水占比最高，三产用水占比最低的状态，因此，其单位用水产出效率相对低下。

另一方面，从再生水利用看，处于领先地位的依旧是北京及深圳。上海、广州、成都均未有成规模的再生水利用。由于上海、广州具有近海优势，可择优选取海水利用等非传统水源开发方式，同时两市的水资源总量也均远高于成都，因此，成都市在再生水开发利用方面更具有必要性和紧迫性。

2 成都市节水策略分析

以上分析表明成都市水资源取用模式存在结构性问题，主要表现为农业用水量占比过重，这与其承载的重要的农业生产功能直接相关。同时，由于成都市区域服务功能仍处于集聚过程中，三产用水占比仍相对较低。据此，研究提出以下针对性的应对策略。

2.1 优先发展农业节水

农业节水的主要抓手应为节水灌溉。应坚持最严格水资源管理制度，划定各区县水利红线，提高农业灌溉用水效率。在平原地区，应重点对现有灌排设施进行改造，对渠道进行防渗处理，并完善末级渠系，同时，可结合高标准农田建设，革新现状漫灌模式，推广喷灌、滴灌等技术。在丘陵地区，应重点关注水池、水窖、山坪塘、小型水库等基础水源工程，同时结合退耕还林等措施，高效利用土地资源，实现水资源的集约利用及水土保持。

除灌溉之外，成都市还应在农艺措施及农业用水管理方面先试先行，创造节水空间。农艺方面，应尤其注重水稻的节水种植技术，局部地区应注重土壤团粒结构的改善，以及土壤持水能力的优化。管理措施方面，则应进一步协调完善基于水资源的生态补偿制度，明确流域水权及水资源分配方式，推进农灌用水有偿补给生态用水常态化，以经济杠杆调节农灌区节水积极性。应推行供水到户，建立完整的节水管理体系，并明确责任主体。

2.2 优化全市产业结构

2.2.1 优化三次产业结构比例

根据四川省最严格水资源制度要求，2020、2030年成都市水资源利用红线分别为65.1 亿m3、66.3亿m3。就成都本底看，其应当承担重要的农业生产功能，但作为四川省政治、经济、文化中心，以及西南地区中心城市之一，成都在“一带一路”等国家战略布局中同样承担了极其重要的作用，这将促使其集聚更多的工业及区域服务，人口也将进一步增加，相应的水资源供给也应适当倾斜。

面对水资源利用红线的压力，成都市应当在一定程度上参照北京等城市，在粮食供应底线基础上适当调低农业产出占比，以降低全市总用水总量及万元GDP 用水量。

结合成都市实际情况，其主要抓手宜为生态灌区的建设，应优选局部地区，适当弱化其农田的粮食供给功能，突出生态综合效益，并以自然生态为导向对灌溉渠系进行适当改造，发展观光型农业，打造一三产业相结合的新型田园。

2.2.2 优化农业内部结构

农业内部结构中，种植业、渔业相对耗水，而畜牧业、林业相对节水。从成都市实际情况看，其主要耗水产业为种植业，尤其是水稻的种植，渔业、牧业、林业用水量均相对较小。因此，宜在稻谷供应底线基础上，适当调低市域水稻种植面积。同时，应狠抓退耕还林政策的落实，推进山地种植业向林业过渡，重点推进区域为龙门山、龙泉山一带以及东南丘陵地区。

2.3 推进再生水利用

在非常规水源中，成都应尤其注重再生水的利用。一般而言，再生水利用方向包括市政用水、生态补水、工业用水、地下水回灌及农业利用。目前成都市地下水位相对稳定，地下水保护以限制开采为主，不建议采用中水直接回灌。结合全市生态缺水、农业用水量大等特点，再生水利用应优先考虑市政浇撒及生态补给，中心城区等相对发达地区应当立即着手推进相关工程及制度建设。在远期，则应结合成都市灌渠体系，寻找合理路由，推进生活及三产污水回灌农业。