急性冠脉综合征患者GRACE危险评分与冠脉病变严重程度分析

夏光伟++++++王军++++++邹胜岚

[摘要] 目的 探讨急性冠脉综合征（ACS）患者GRACE危险评分与冠脉病变严重程度，评价GRACE危险评分法在ACS患者冠状动脉病变中的预测价值。方法 选取2013年11月—2014年10月急性冠脉综合征患者101例，对其入院时的相关临床预测变量进行GRACE危险评分，并以GRACE危险评分为依据将入选病例分为高危组31例，中危组40组，低危组30例。探讨急性冠脉综合征患者GRACE危险评分与冠脉病变严重程度。 结果 低危组单支血管病变、双支血管病变、三支血管病变的例数分别为18例、11例、1例，中危组各病变例数分别为20例、18例、2例，高危组各病变例数分别为10例、8例、13例；低危组血管轻、中、重度狭窄的例数分别为10例、14例、6例，中危组分别为6例、16例、18例，高危组分别为8例、7例、16例。结论 GRACE评分越高，患者冠状动脉病变数越多，狭窄程度越严重，GRACE危险评分法在ACS冠状动脉病变中具有较高的预测价值，值得推广。

[关键词] 急性冠脉综合征；GRACE危险评分；冠脉病变程度；相关性

[中图分类号] R541.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）12（c）-0089-02

急性冠状动脉综合征（acute coronary syndromes，ACS）是以冠状动脉粥样硬化斑块破裂、出血、血栓形成为病理基础，并因此导致冠状动脉不同程度狭窄或闭塞，引发心肌缺血甚至梗死的一组临床综合征，包括急性ST段抬高性心肌梗死（STEMI）、急性非ST段抬高性心肌梗死（NSTEMI）和不稳定型心绞痛（UA）。为了选择最佳治疗方案、判断预后，临床上出现了多种评价ACS患者危险程度的分层方案，GRACE危险评分就是常用的分层方法，大量研究证实[1-2]，GRACE评分法能较好的预测患者短期和长期心脏病事件发生风险。该研究以该院2013年11月—2014年10月收治的患者为研究对象，探讨急性冠脉综合征患者GRACE危险评分与冠脉病变严重程度，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集该院收治的ACS患者101例，全部病例资料均具有完整性，均自愿参加该次研究，男女比例61：40，年龄33～86岁，平均（62.32±2.15）岁，心率50～105次/min，平均（68.52±3.52）次/min；收缩压95～200 mmHg，平均（133.52±5.63）mmHg，舒张压60～110 mmHg，平均（76.65±4.62） mmHg；血肌酐水平40～109 umol/L不等，平均（73.55±5.62）umol/L。33例患者有吸烟史，79例患者有高血压，18例患者有糖尿病。

1.2 一般方法

1.2.1 纳入及排除标准 临床症状表现为胸闷、胸痛、心悸、气短、冷汗、乏力、颈背部疼痛、恶心呕吐，均采取心肌酶谱综合临床表现及心电图诊断，符合ACS的诊断标准，排除临床资料不完整、有明确的主动脉夹层、肺动脉栓塞、血液性疾病、外周血管病变、严重感染、先天性心脏病以及其他原因引起的胸痛患者[3]。

1.2.2 GRACE评分方法 收集101例病例的年龄、心率、心肌损伤标志物升高、心电图ST段改变、心脏骤停、Killip分级、血浆肌酐浓度、收缩压水平等，按GRACE危险评分系统计算数值，按得分高低分组，GRACE危险评分>133分为高危，90～133分为中危；<90分为低危。该次研究高危组31例，中危组40组，低危组30例。高危组：男女比例为18：13，年龄35～84岁，平均（63.32±2.05）岁；中危组：男女比例为24：16，年龄33～86岁，平均（62.02±2.14）岁；低危组：男女比例为19：11，年龄33～85岁，平均（62.12±2.04）岁。

1.2.3 冠状动脉造影 以冠状动脉造影指南为依据，取全部病例7个体位造影，目测直径，并判断冠状动脉狭窄情况。冠状动脉造影阳性：3条心外膜下冠状动脉及其大分支任何一段直径狭窄≥50%。按病变程度将其分为：重度狭窄（90%～100%）、中度狭窄（76%～89%）、轻度狭窄（50%～75%），按狭窄所累及的血管分支将其分为单支血管病变、双支血管病变、三支血管病变。探讨急性冠脉综合征患者GRACE危险评分与冠脉病变严重程度。

1.3 统计方法

借助统计学软件SPSS18.0对数据进行分析，计量数据用t检验，以（x±s）表示；计数数据用χ2检验，以[n（%）]表示。

2 结果

2.1 急性冠脉综合征患者GRACE危险评分与血管病变程度

临床统计结果显示，急性冠脉综合症患者GRACE评分越高，冠状动脉病变血管支数越多，各组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 急性冠脉综合征患者GRACE危险评分与血管病变程度[n（%）]

2.2 急性冠脉综合征患者GRACE危险评分与血管狭窄程度

临床统计结果显示，急性冠脉综合症患者GRACE评分越高，冠状动脉狭窄程度越严重，各组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 急性冠脉综合征患者GRACE危险评分与血管狭窄程度 [n（%）]

3 讨论

急性冠状动脉综合征（acute coronary syndromes，ACS）是一种常见的严重心血管疾病，是冠心病的一种严重类型。常见于老年、男性及绝经后女性、吸烟、高血压、糖尿病、高脂血症、腹型肥胖及有早发冠心病家族史的患者。ACS患者常常表现为发作性胸痛、胸闷等症状，可导致心律失常、心力衰竭、甚至猝死，严重影响患者的生活质量和寿命。如及时采取恰当的治疗方式，则可大大降低病死率，并减少并发症，改善患者的预后。研究证实[4]，GRACE危险分层方法不但能预测急性冠脉综合症患者的临床风险，还能为患者临床治疗方案的选择提供依据。该研究中，按GRACE分值将患者分为低危、中危、高危，结果显示，低危组单支血管病变、双支血管病变、三支血管病变的例数分别为18例、11例、1例，中危组分别为20例、18例、2例，高危组分别为10例、8例、13例；低危组血管轻、中、重度狭窄的例数分别为10例、14例、6例，中危组分别为6例、16例、18例，高危组分别为8例、7例、16例。急性冠脉综合症患者GRACE评分越高，冠状动脉病变血管支数越多，冠状动脉狭窄程度越严重，各组比较差异有统计学意义（P<0.05），与其他研究成果的结论一致[5-6]，进一步反应了GRACE评分法具有较高的临床应用价值。endprint

ACS严重危险着人类的健康，近年来，我国冠心病发病率有上升且呈年轻化趋势。尽早的介入治疗可降低心血管事件发生率，冠脉造影是诊断冠心病的标准，可直接了解冠脉血流情况以及冠脉狭窄程度。但冠脉造影和介入治疗是高风险、高费用的有创性检查和治疗手段。介入治疗损伤内皮，促进疾病发展，造成低危ACS患者在介入治疗中获益甚少。自冠心病危险分层以来，与之相关的危险评分系统迅速发展，GRACE危险评分法是一类比较有代表性的评分系统，它能比较可靠地预测患者冠脉狭窄程度，可为医师在与患者进行充分的沟通和选择诊治方案上提供理论依据。

临床上有很多关于急性冠脉综合征的评分系统，GRACE评分法涉及8方面内容[7-8]，包括年龄、心率、心肌损伤标志物升高、心电图ST段改变、心脏骤停、Killip分级、血浆肌苷浓度、收缩压水平。与TIMI危险分层方法比较，GRACE危险分层方法增加了心率、血压、心功能等危险因素，但未涉及到患者性别、家族史、射血分数等因素，可见，GRACE评分法自身也有局限性。

综上所述，GRACE评分法可无创评估患者病变范围和病变狭窄程度，在ACS患者的危险分层中具有重要的临床意义。

[参考文献]

[1] 汪晓莹，银鹏飞，黄永杰，等.非ST段抬高急性冠脉综合征患者-评分与冠脉病变程度的相关性[J].中国老年学杂志，2012，32（23）：5242-5243.

[2] 杨辉剑，田相亭，钟志安，等.冠心病患者糖化血红蛋白与冠脉病变严重程度的相关性[J].现代医院，2014，14（6）：31-33.

[3] 尹燕平，苗立夫，张之瀛.急性心肌梗死患者-危险评分与冠脉病变严重程度的相关性[J].中国医药导刊，2014，13（1）：163-164.

[4] 高延，余福林，王利，等.非ST段抬高急性冠脉综合征患者NT-proBNP水平和-评分与冠脉病变的关系[J].山西医科大学学报，2014，45（1）：34-36.

[5] 郭明，张宗辉，杨杰.非ST段抬高急性冠脉综合征患者血清超敏C反应蛋白水平与-危险评分的相关性研究[J].中华危重症医学杂志（电子版），2013，6（2）：20-23.

[6] 陈君，全昌发.男性急性冠脉综合征患者-评分与冠状动脉病变特点的关系[J].实用预防医学，2013，20（9）：1136-1137.

[7] 郭华，钟勇，江时森，等.非ST段抬高急性冠脉综合征患者-和TIMI危险评分与冠状动脉病变的关系[J].实用医学杂志，2009，11（11）：1761-1763.

[8] 李莹，宋耀明，赵友光，等.急性冠脉综合征患者血清APN、HO-1水平与冠状动脉病变严重程度的相关性研究[J].第三军医大学学报，2011， 33（8）：845-848.

（收稿日期：2014-11-16）endprint