米氮平与氟西汀治疗抑郁症的安全性及疗效对比

易海华

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的安全性及疗效对比

易海华

目的 比较米氮平和氟西汀治疗抑郁症的安全性以及有效性。方法 将142例抑郁症患者随机平均分为米氮平组（30mg/d，清晨顿服）和氟西汀组（30mg/d，清晨顿服）。治疗周期为6周，经过6周治疗后评价两种药物对于抑郁症治疗的安全性与有效性。结果 经过为期6周的治疗后，米氮平组治疗有效率为91.23%，氟西汀组有效率为90.45%，2组结果差异无统计学意义；经过1周治疗后，米氮平治疗组有效率60.57%高于氟西汀组有效率（26.93%），差异有统计学意义（P<0.05）；米氮平组嗜睡发生率高于氟西汀组，口干、疲乏、兴奋等不良反应发生率低于氟西汀组，差异有统计学意义（P<0.05）；米氮平组汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分减少率较氟西汀组明显（P<0.05）。结论 相比于氟西汀，米氮平对于抑郁症的治疗安全性高，并且起效快，是一种综合疗效较好的药物。

米氮平；氟西汀；郁郁症；安全性；有效性

抑郁症是常见的心境障碍中的一种主要类型，主要表现为显著而持久的心境低落，严重者可导致自杀或者其他的过激行为[1]，是一种危害性较大的精神类疾病。相关资料表明，全球每年大约有120万人口因为抑郁症而自杀，抑郁症俨然已经成为除了糖尿病，高血压之外的目前危害人类健康的三大杀手之一[2]，因此对于抑郁症的治疗，需要不断地进行相关研究，提出合理可靠的治疗方法。

目前而言，对于抑郁症的治疗，主要有3种治疗方法：药物疗法、认知疗法以及电击物理疗法[3]。其中药物疗法对于抑郁症的治疗为主流的治疗方法，常见的治疗抑郁症的药物主要有[4]氟西汀，帕罗西汀，文拉法辛，米氮平，阿米替林，等。其中氟西汀与米氮平是市面上两种常见的治疗抑郁症的药物。

氟西汀（Fluoxetine），商品名：百忧解（Prozac），是由美国礼来公司所开发的一类治疗抑郁症的药物，目前被广泛地应用于临床中；是一种选择性的血清素（5-羟色胺，5-HT）再吸收抑制剂[5]，主要是通过对于神经突触后模对于血清素的再吸收以提高人体内5-HT内的浓度，增强5-HT的再利用能力，从而达到对于抑郁症的治疗作用。然而氟西汀具有引起全身或者局部过敏的不良反应，同时也容易引起为肠道功能紊乱、精神状态异常等药物不良反应，因此，对于服用氟西汀治疗抑郁症的安全性方面仍有待考证。

米氮平（mirtazapine），商品名：瑞美隆，是目前临床上另一种常见的治疗抑郁症的药物。其主要作用机制在于对于去甲肾上腺素以及5-HT具有双重的抑制作用。通过对于神经中枢的α2受体起拮抗作用，使去甲肾上腺素以及5-HT的释放增加，从而产生抗抑郁作用，由于其特异性的激活5-HT1受体，而对于5-HT2受体以5-HT3受体的作用不大，因此米氮平也可以分类为去甲肾上腺素能和特异性5-HT能的双重抗抑郁药物（noradrenergic and specific serotonergic antidepressant，NASSA）。相关文献表明[7]，米氮平对于抑郁症的治疗具有很好的疗效，同时副作用方面较轻。本研究对米氮平和氟西汀这两种药物对于抑郁症的治疗效果进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择怀化市第四人民医院精神科门诊于2014年1月～2014年6月期间所收治的149例抑郁症就诊患者作为候选研究对象，年龄18～52岁，患者均应符合现行的《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》中所涉及的关于抑郁症的相关诊断标准（CCMD-3）[6]，患者的病程为3～10周，平均病程（6.35±0.53）周，对患者进行汉密顿抑郁量表（Hamilton rating scale for depression,HAMD）测评，得分应当≥18分。对于患有心血管疾病，肝肾功能不全患者或者有其他精神病史患者应当排除在本次研究之外。在本研究中，有7例患者因为与医生护理人员的配合程度过低，依从性较差，而退出本次研究，因此本次研究共有142例患者完成整个6周的治疗。

将142例患者随机分为米氮平组以及氟西汀组。米氮平组患者71例，男31例，女40例，平均年龄（25.2±12.3）岁，平均病程（5.3±4.9）周，治疗前汉密尔顿抑郁量表（HAMD），平均评分为（27.36±13.21）分；氟西汀组患者71例，男43例，女28例，平均年龄（29.3±13.2）岁，平均病程（7.2±3.8）周，治疗前HAMD平均评分为（28.35±14.43）分。2组患者的年龄、性别、病程等一般资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 对2组患者分别给予相应的药物进行治疗。米氮平组患者给予米氮平（南京正大天晴公司生产，生产批号为

131020）30mg/d，清晨顿服；氟西汀组患者给予氟西汀（美国礼来公司生产，生产批号为131108）30mg/d，清晨顿服；2组治疗周期均为6周。

1.3 疗效与安全性评价 对于2组患者的疗效评价，应当采用HAMD量表于第1、2、4、6周的结束进行评判，若评分减少相比于基准HADM评分减少比率大于50%，则为显示为有效，若疗程结束后患者HAMD平均评分≤7则表明为治愈。

总有效率计算标准为：（治愈例数＋有效例数）/总例数× 100%。

对于两种药物安全性的评判，应当采用不良反应量表（treatment emergent symptom scale，TESS）进行评分，并对于患者进行相关的心血管检查，肝肾功能检查，从而综合评判比较两种药物的安全性。

1.4 统计学方法 采用SPSS15.0统计软件包进行数据处理。正态计量资料用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组治疗前后HAMD评分比较 米氮组患者治疗前平均评分为（27.36±13.21）治疗后平均评分为（13.32±3.38），总分减少率为70.32%；氟西汀治疗组治疗前HAMD平均评分为（28.35±14.43），治疗后平均评分为（7.25±5.29），总分减少率为73.21%，2组治疗前后分数差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 2组药物治愈率以及有效率比较 经过为期6周的治疗后，米氮平组治疗有效率为91.23%，氟西汀组治疗有效率为90.45%，2组结果差异无统计学意义；经过1周治疗后，米氮平组有效率（60.57%）高于氟西汀组有效率（26.93%），差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 2组药物不良反应发生情况 在治疗过程中，米氮平组的不良反应主要有眩晕7/11(9.8%)，嗜睡5/11(7%)，口干5/71（7.0%），兴奋4/71(5.6%)。氟西汀组不良反应主要有眩晕3/71（4.2%），口干7/71(9.8%)，兴奋3/71(4.2%)。米氮平组嗜睡发生率高于氟西汀组，口干、疲乏、兴奋等不良反应发生率低于氟西汀组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

相关研究表明，米氮平属于一种作用于多靶点的新型抗抑郁药物，随着现代药物研发水平的发展，对于药物的作用机制已经不再局限于单一靶点，米氮平通过阻断α2受体[8]，从而增强去甲肾上腺素的释放，从而增强去甲肾上腺素能神经传导，从另一方面，去甲肾上腺素水平升高反而能够促进5-HT的吸收利用，因而从两方面起到良好的抗抑郁作用。

在本研究中，采用米氮平与氟西汀2组药物对抑郁症进行治疗，米氮平组每周治疗前后的分值比较差异有统计学意义(P<0.05)，由此可以看出，米氮平的抗抑郁作用优于氟西汀，并且米氮平的不良反应发生率显著低于氟西汀，因此安全性较高，综合以上评判标准，米氮平治疗抑郁症具有显著的疗效，并且安全性较高。

[1] 王文菁，谭文艳.Zung抑郁自评量表的因子分析[J].广东医学，2011，16（3）：60-62.

[2] 李春玲.影响焦虑、抑郁测评的相关因素分析[J].当代医学，2010，16(14)：123-125.

[3] 周冉，徐维平，王莉，等.米氮平与氟西汀治疗成人抑郁症疗效及安全性的Meta分析[J].中国询证医学杂志，2010，10（2）：196-202.

[4] 任静萱，许俊杰，李玉莲.米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究[J].中国实用医药，2011,6(9)：150-151.

[5] 吕静静，蒋国卿.稳心颗粒联合米氮平对抑郁症及血清NE、5-HT和DA的影响[J].石家庄：河北医科大学，2012.

[6] 陈静，刘万根，母春华，等.米氮平治疗伴抑郁症状失眠症患者的疗效观察[J].疑难病杂志,2011，10(5):333-335.

[7] Moret C,Briley M.The importance of norepinephrine in depression [J]. Neuropsychiatr Dis Treat，2011,7(Suppl 1)：9-13.

[8] 曾婷婷，卢晔芬.奥氮平联合氟西汀治疗无精神病症状抑郁症[J].药物流行病学杂志，2010，18(12)：43-47.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.7.092

湖南 418000 怀化市第四人民医院（易海华）