不同套作方式对烤烟产质量的影响

刘泓翔，屠乃美，张 炜，易 江，尹虎成，陈银建

(1 湖南农业大学生物科学技术学院，长沙 410128； 2 湖南农业大学农学院，长沙 410128； 3 鹤峰县烟叶分公司，湖北恩施 445800)

不同套作方式对烤烟产质量的影响

刘泓翔1，屠乃美2*，张 炜1，易 江2，尹虎成3，陈银建3

(1 湖南农业大学生物科学技术学院，长沙 410128； 2 湖南农业大学农学院，长沙 410128； 3 鹤峰县烟叶分公司，湖北恩施 445800)

2014年在湖北省鹤峰县采用随机区组试验方法，研究了大蒜、小麦、大麦、甘薯4种作物与烤烟套作对云烟87植株农艺性状及产值产量的影响。结果表明：与单作烤烟相比，套作烤烟的各项指标明显较优，尤其套作大蒜处理，烟株长势长相、烟叶物理指标相对其他处理更好，各处理化学成分含量均在合适范围。套作对烟叶产量无明显影响，但使烟叶的产值提高了10.89%，中上等烟比例提高了12.03%。以烤烟套作大蒜效果最佳。

烤烟；栽培；套作；产质量

套作是旱地烤烟非常重要的种植方式之一。合理的套作方式，可以缓解中国人多地少的问题，减轻烟田连作导致的土壤板结，提高施肥效益，减轻烟田病虫害，提升烟叶产质量[1～3]。近些年，以烤烟为主的套作方式，比如烤烟套作甘薯、玉米、小麦等在各大烟区实行，各地科研工作者对烟地套作的增产增收及提质效应等进行了许多研究。苏德成等[4]研究表明，烤烟套种甘薯不会形成争水争光现象，表现出相互促进作用。刘剑等[5]研究认为，烤烟与甘薯间作既可增加单位面积产质量，又可提高烟叶质量。目前，关于湖北省恩施州不同套作复种模式对烤烟的生长发育及产质量影响研究较少，笔者于2014年在湖北鹤峰县开展了不同套作复种对云烟87的生长发育及产量产值的影响研究，以期为当地选择合适套作模式提供参考。

1 材料与方法

1.1 材料

烤烟品种为当地主栽的云烟87，套种作物为大蒜、小麦、甘薯、大麦。

1.2 试验地概况

试验于2014年在恩施州鹤峰县燕子乡湖坪村1组进行，海拔1 345 m，土壤类型为黄棕壤土。属于典型的高山气候特征，年平均气温12.6℃，年日照时数1 352 h，≥10℃的活动积温3 714℃，年太阳辐射总量90 kCal/cm2，日照百分率为30%，年均降水量1 962 mm，全年无霜期220～230 d，能满足优质烟叶生产所需。供试土壤pH 5.68，土壤有机质22.68 g/kg，速效氮151.38 mg/kg，速效钾122.6 mg/kg，有效磷20.14 mg/kg。

1.3 试验设计和方法

设置5种处理(模式)：

T1：大蒜/烤烟。烤烟采收完毕后，按110 cm作畦(包沟)，条播大蒜，畦中间预留80 cm的空行；烤烟于5月中旬移栽。在烤烟进入团棵期后，收获大蒜。

T2：小麦/烤烟/甘薯。甘薯于烤烟采收下部叶后套栽于烤烟垄边，每垄栽2行，每两株烟间栽2株。烤烟和甘薯收后再种小麦。

T3：烤烟/甘薯。甘薯于烤烟采收下部叶后套栽于烤烟垄边，每垄栽2行，每两株烟间栽2株；烤烟于5月中旬移栽。

T4：大麦/烤烟/甘薯。烤烟采收完毕后，按原来的烟垄规格整畦(1.1 m宽)，每畦两边各播种一幅大麦，每幅40 cm，条播3行，行距20 cm，畦中间预留40 cm的空行。烤烟于5月中旬移栽于预留的空行中。大麦收获后，麦秆覆盖在烟垄上。烤烟采收完下部叶时，再套种甘薯，每垄栽2行，每两株烟间栽2株。

T5：对照(CK)，常规栽培(单作)。

试验设3次重复，15个小区，随机区组排列。小区面积为50 m2，按1.1 m×0.5 m规格移栽烤烟，参照本地优质烟叶技术规范进行。

1.4 试验区施肥情况

纯氮施用量为150 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1∶1.2∶2。基肥为烟草专用基肥和有机肥，每小区施烟草专用基肥4.52 kg，有机肥2.38 kg，追肥于移栽后7 d对水淋施1.5 kg硝酸钾。

1.5 田间管理和农事操作

田间试验管理措施参照当地优质烟生产技术规范进行操作和管理。育苗方式采用漂浮育苗，2014年3月6日播种，4月16～23日整地起垄，5月15日移栽，6月15日中耕培土，7月25日人工打顶和化学抑芽，8月10日始烤。

1.6 测定项目与方法

分别在烟株移栽后35、45、65、80 d，每小区选取5株具有代表性的烟株，测量株高、叶长、叶宽、叶数和茎围。

原烟依据GB2635—92烤烟42级制国家标准分级后，取B2F、C3F、X2F烟样各1 kg，测定初烤烟叶平均叶长、叶宽、开片度、单叶重、含梗率、叶厚度和平衡含水率，具体测定方法参照文献[6]。化学成分分析：总糖、还原糖、总氮、烟碱、氯和淀粉均采用连续流动分析仪测定，钾含量采用火焰光度法。

用Excel 2003进行数据整理，采用Spss19进行方差分析和多重比较。

2 结果和分析

2.1 农艺性状分析

由表1可知，团棵期各处理农艺性状均存在较大差异。其中株高、最大叶长、最大叶宽、茎围和叶数以T1处理最高且与其它各处理差异显著，处理T1和T3的株高、最大叶长、最大叶宽和叶数都高于CK处理，说明合理的套作复种对植株生长有利。旺长期株高、最大叶长、最大叶宽和茎围以T1处理最高，表现为T1>T3>T5>T4>T2，说明套作大蒜比套作其它作物烟株生长优势明显。处理T2和T4由于前作物小麦与大麦成熟较迟，对烟苗有遮阴作用，烟株前期生长受到一定影响。打顶期各项指标还是以处理T1最优，处理T2和处理T4株高、最大叶长、最大叶宽都已超过CK，茎围、叶数与CK没有显著差异。成熟期的最大叶宽、茎围和叶数均没有显著差异，株高和最大叶长以T1处理最高，各处理表现为T1>T3>T5>T4>T2。

表1 各主要生育时期农艺性状比较

注：同列数据后小写大写字母不同分别表示在0.05 和0.01 水平上差异显著。下同。

2.2 不同套作复种处理对烤后烟叶物理特性的影响

由表2可知，在B2F中，处理T1叶长显著大于处理T2、T3、T4、T5；处理T1和T3的叶宽显著大于处理T2、T4、T5；各处理叶片厚度均处在合适的范围内，处理T1的叶厚显著大于处理T2、T3、T4、T5；各处理间单叶重差异不显著；含梗率方面，T1、T3处理相对较低。在C3F中，叶长、叶宽和单叶重以处理T1最大，以处理T2最小，综合表现以T1处理最好，T2处理最差。在X2F中，叶长、叶宽、叶厚和单叶重以处理T1为最大，以处理T2为最小，含梗率以处理T1最小，处理T5最大。从B2F、C3F、X2F三个等级烤后烟叶各项物理指标来看，以处理T1相对较优，处理T2相对差一点。

表2 不同套种处理下各部位烟叶的物理指标

2.3 不同套作复种处理对烤后烟叶化学成分的影响

优质烟叶各常规化学指标范围分别为：淀粉1%～2%，总糖18%～24%，还原糖16%～18%，总氮2%～3.5%，烟碱2.5%左右，氯0.3%～0.7%，钾1.5%～6%[7]。

由表3可知，各处理的总氮含量没有显著差异，在B2F、C3F烟叶中，以处理T3最高；在X2F烟叶中，以处理T4最高。各处理的总糖含量均无显著差异，在B2F和C3F烟叶中，以处理T1最高，CK最低；在X2F烟叶中，以T3处理最高，CK处理最低。在B2F烟叶中，处理T1、T2、T3和T4的还原糖含量均高于CK处理；在C3F烟叶中，处理T1和T3与处理T2、T4、CK的还原糖含量呈显著差异，以T3处理最高，CK处理最低；在X2F烟叶中，各处理的还原糖含量无差异，以处理T3最高，处理T2最低。综合可知，各处理对下部叶总糖和还原糖影响较小，但都影响上、中部叶的还原糖含量，T1处理最有利于上、中部叶总糖和还原糖含量增加。在B2F、C3F和X2F的烟叶中，各处理的烟碱含量无显著差异，以处理T1最低，其中在C3F烟叶中，处理T2和T3的烟碱含量高于CK，在X2F烟叶中，处理T2、T3和T4的烟碱含量高于CK。在B2F和X2F烟叶中，各处理间钾含量无显著差异；但在C3F烟叶中，处理T1的钾含量要显著高于处理T2，其它处理间无显著性差异。在B2F烟叶中，各处理氯含量没有显著差异，处理T1、T2、T3和T4的氯含量都低于CK处理；在C3F烟叶中，处理T1、T2和T3的氯含量显著低于处理T4和CK；在X2F烟叶中，处理T1和T3的氯含量小于处理T2、T4和CK。各处理的淀粉含量差异显著，在B2F和C3F烟叶中，均以处理T3最高，处理T4最低；在X2F烟叶中，以处理T2最高，CK最低。

表3 不同套种复种的烤烟化学成分(%)

2.4 不同套作复种处理对烤后烟叶经济性状的影响

由表4可知，各处理产量表现为T1>T3>T5>T2>T4，其中处理T1的产量比其它处理显著增加。各处理产值表现为T1>T3>T2>T4>T5，说明套作复种比单作的产值明显较好。各处理间的烤烟上中等烟比例差异明显，其中以处理T1表现最好，处理T3和T4次之，均明显优于CK。

表4 不同套种复种处理下烟叶的产量、产值

3 结论与讨论

1)不同套作复种处理的烟株长势有着一定的差异，特别是在团棵期和旺长期，不同套作复种处理对烤烟农艺性状影响较明显。与大蒜套作的烟株长势明显强于烤烟单作，原因可能是大蒜收获较早，与烤烟的共生期短，不与烟苗争光争肥，其根系分泌物及枯叶残体埋入土壤中又可以提高土壤肥力。套作小麦与套作大麦处理烟株长势均不同程度地弱于烤烟单作，以套作小麦长势更弱。这可能是套作大、小麦与烤烟的共生期较长，大、小麦对烟苗的遮阴较严重，又与烟苗争水、争肥[8]。

2)不同套作复种方式对烤后烟叶的物理性状有不同程度的影响。T1处理(烤烟/大蒜)B2F、C3F、X2F三个等级烤后烟叶物理指标相对优异，其次是T3处理(烤烟/甘薯)物理指标较好，T2处理(甘薯/烤烟/小麦)各项物理指标均较差。原因可能是烤烟前期干物质积累受抑制较为严重[9]。因此，套作大蒜与套作甘薯比较适合当地的优质烟叶生产，套作小麦不适合当地烤烟生产。

3)烤烟套作大蒜各部位烤后烟叶化学成分含量均在优质烟叶范围之内，氯含量相对较低，特别是中、下部叶表现明显。套作其他作物烟叶化学成分含量也处在适宜的范围内。综合来看，不同套作复种以T1处理化学成分协调性最好，说明套作大蒜可以有效提高烤烟的品质。此研究结果与李建设[11]的结论基本一致。

4)从烤后烟叶经济性状来看，烤烟套作复种总体优于单作。套作小麦和套作大麦处理的烟叶产量低于烤烟单作，可能因为小麦、大麦与烟草的共生时期相对较长，套作作物前期与烤烟的争光、争水、争肥有很大的关系[12，13]。大蒜与烟株共生期相对短一点，不会和烟苗争夺阳光和养分，残留的植株还能够为烟株提供额外养分，烟株所处环境光、水、肥充足，干物质积累多，产量、产值自然提高。而甘薯于烤烟生育后期套入，处于下位，不会对烤烟造成遮阴，且其前期生长慢，对养分水分的竞争也较弱，基本上不影响烤烟产质量。

5)从土地资源利用上来说，套作复种提高了土地利用效率，从收获的套种作物的经济价值来说也增加了烟农收入来源。但作物的套作复种与烟株生长有竞争关系，而且套作复种也相应的增加了烟农的劳动用工，因此在选择套作复种作物时应综合考虑其对水、肥、光、通风和烟农的劳动用工，在保证烤烟产质量的同时收获套种作物增加烟农收入。套种大蒜对烟叶理化性状上表现出优势还需进一步对土壤进行调查分析，找出相关原因。

[1] 刘国顺.烟草栽培学[M].北京：中国农业出版社，2003.

[2] 韩锦峰.烟草栽培生理[M].北京：中国农业出版社，2003.

[3] 胡荣海.云南烟草栽培学[M].北京：科学出版社，2007.

[4] 苏德成.中国烟草栽培学[M].上海：上海科学技术出版社，2005.

[5] 刘 剑，侯跃亮，王乐三，等.烤烟地瓜间作模式研究[J].中国烟草科学，2007，28(1)：40-42.

[6] 吉书文，腾兆波.烟草物理检测[M].郑州：河南科学技术出版社，1997.

[7] 肖协忠.烟草化学[M].北京：中国农业出版社，1990.

[8] 夏海乾，张 恒，王晶军，等.非豆科作物套种时间对烤烟产量和质量的影响[J].贵州农业科学，2009，37(12)：69-71.

[9] 唐世凯，刘丽芳，李永梅.烤烟套种甘薯对烟叶化学成分及评吸质量的影响[J].广东农业科学，2008，11(12)：31-33.

[10]刘优雄，周冀衡，邓小刚，等.不同前作土壤对烤烟生长和化学成分影响的研究[J].作物研究，2010，24(3)：173-177.

[11]李建设.商洛地区烟田套种植模式及技术[J].陕西农业学报，1998(2)：35-37.

[12]唐世凯，刘丽芳，李永梅，等.烤烟间作套种草木樨、甘薯对烟叶产量和品质的影响[J].云南农业大学学报，2005，20(4)：518- 533.

[13]郝艳如，劳秀荣，孟庆强，等.玉米/小麦间作对根际土壤和养分吸收的影响[J]. 中国农学通报，2002，20(4)：20-23.

Influences of Different Intercropping Modes on Yield and Quality of Flue-cured Tobacco

LIU Hong-xiang1，TU Nai-mei2*，ZHANG Wei1，YI Jiang2，YIN Hu-cheng3，CHEN Yin-jian3

(1 College of Bio-science & Technology，Hunan Agricultural University，Changsha，Hunan 410128，China；2 College of Agronomy，Hunan Agricultural University，Changsha，Hunan 410128，China；3 Hefeng County Tobacco Branch，Enshi，Hubei 445800，China)

The effects of intercropping of flue-cured tobacco and garlic，wheat，barley，sweet potato respectively on agronomic traits，yield and output value of Yunyan 87 were studied in Hefeng county，Enshi，Hubei province in 2014.The results showed that mainly took the method of random area group experiment in Hefeng，Enshi，Hubei Province.The results showed that compared to monoculture tobacco，all indexes of flue-cured tobacco under intercropping were obviously better，and chemical components in leaves of intercropping treatments was rational，especially in treatment of intercropping with garlic，the growth potential of plant and physical properties of tobacco leaves were best.There was no clear effect of intercropping on leaf yield of tobacco，while the output was increased by 10.89% and the proportion of medium and superior tobacco leaves was increased by 12.03%.Among 4 intercropping modes，tobacco-garlic intercropping mode had the best effect.

flue-cured tobacco；cultivation；intercropping；yield and quality

2015-04-03

刘泓翔(1988- )，男，湖南衡阳人，硕士研究生，Email：124258192@qq.com。

*通信作者：屠乃美，博士生导师，教授，从事作物栽培生理生态研究，Email：tnm505@163.com。

S572.047

A

1001-5280(2015)03-0254-05

10.3969/j.issn.1001-5280.2015.03.09