科研伦理建设的思索

孙君恒++陶佳睿

摘 要：学术道德，应该从其完整体系来认识，治理措施也应该多方面进行。在学术腐败特别严重的情况下，应该特别强调的法律制裁、行政警告、内部检举、外部监督的积极作用，认为它们都是保证学术道德实施的外部条件和有效保证措施。在学术道德危机的时候，应该采取强有力的手段，才会有效。道德教育和自我反省仍然必要，应该相信知识分子的道德自觉性，强化道德的长期培训，从良心上构筑反对学术腐败的心理防线，积极配合法律、行政、检举、监督，多管齐下，不能仅仅局限于单一的措施。

关键词：学术 道德 法治 措施

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2014）12（b）-0245-02

学术道德，对于科研单位、大学老师和学生都十分重要。过去，我们重视不够，认为“天下文章一大抄”，对于学术腐败问题麻痹大意，缺乏相应的有效措施，现在应该幡然猛醒，彻底转变观念，强化措施，加强治理了。主张学术道德，应该从完整的体系来认识，从多方面来治理。

1 加强法制

目前，很多学术腐败，都涉及疑似违法或者直接违法。例如，为了单位自己的利益，有的地方争取学位点、上项目，到处说情、送礼（金），少到几千元，多到几万元，已经明显是行贿，是犯罪。无论是主观动机（为了单位），还是客观效果（促进学科发展）如何，行贿犯罪的过程是没有疑问的。无论是什么学术权威，都应该按照法律，加以惩处。闫希军认为：“在各种学术不端行为中，有的涉嫌不正当商业竞争，有的为了骗取巨额科研经费，有的为了谋取个人学位、职称、奖金等名利，有的甚至演变为人身伤害的刑事案件。”[1]

学术抄袭现象，违犯了《著作权法》、《专利法》，一旦被发现，并且情节严重，危害很大，应该依法处理。在科学技术是第一生产力的时代，尊重科学知识，保护科学研究，是关系国家和社会健康、快速发展的关键所在。建议各级法院，专门设立专门的“知识审判厅”，强化学术违法治理，势必产生很好的效应。

对于违法现象，就应该依法处理。这是法制社会的基本要求。如果对此轻描淡写，听之任之，不采取法律的手段，就会姑息养奸，怂恿学术犯罪。我们虽然都意识到学术腐败的严重危害，但是真正从法制高度真抓实管，还需要加大力度。

多年来学术道德建设比较滞后的主要原因，就是把学术道德局限于道德领域，没有真正依法惩治学术违法犯罪现象。违法问题仍然当作道德问题来处理，使犯罪者逍遥法外。学术犯罪不被治罪，没有法律上的制裁，违法成本、风险特别低，就不难想象学术道德败坏局面的肆意泛滥的情况了，人民对此很不满意。

2 行政警告

有关单位、行政部门，应该充分发挥科研管理部门、学术委员会、学术诚信办公室（例如：国家科技部就有这样的办公室）等学术管理机构的作用，一方面奖励有突出贡献者，另一方面应该处罚弄虚作假者——那些违反学术纪律者，或者违背学术道德者（没有犯罪），应该受到党纪、规定的处罚。例如，损害了学术声誉，在职务、职称上降格、停止晋升、不能在学术刊物发表论文或者出版三年。这样严厉的处罚，触目惊心，杀一儆百，可以起很好的纠正作用。

现在有的研究机构或者大学，特别注意本单位的形象，对于本单位的学术腐败问题，进行袒护，大事化小，小事化了，严重损害了学术的崇高声誉，这种现象，应该彻底整顿。应该层层设防，严格要求，形成强有力的学术行政管理体系，学术有序开展，就有希望了。

有的人认为学术要独立，要去行政化、官僚化。我们认为不能简单化。学术机构的自律规范，是就学术本身的事情，是按照学术标准进行的。行政机构不干预正常的学术活动和规范，是有必要的。但是，涉及学术违规，不仅学术机构应该处理，行政的干预、处罚，也是应该强调的。这样，多方面反对学术腐败，才能凑效。

3 内部举报

单位内部的群众，对情况最了解。应该发挥广大群众的举报作用。可以设立举报的电子信箱、电话、举报箱，让科研单位、大学的师生员工，随时随地进行举报。科研资源的利用上，应该公开、公平、透明，让大家都有出彩的机会，避免“垄断经营”，为了个人私利，损公肥私。这样广泛地发动群众的措施，形成强大的攻势，将使学术腐败者无立身之地。

美国一些大学非常强调学术伦理的举报监督。他们在校园发布公告，并且在网络上经常出现，主张学术伦理的举报监督，告诫师生好自为之，类似提前给人们提醒、预防，让人意识到学术问题的严重和不良后果。这样的做法，值得提倡。布鲁姆指出：“根本的法则是我们必须诚实。学生都是发现伪善的卓越侦探，伪善必然会被揭发。”[2]

群众对于学术腐败深恶痛绝。为了保护举报者的权利，对于举报者，应该允许匿名进行，大力保护举报者的权利。对于特别用功的举报者，例如，举报原铁道部运输局局长张曙光申请院士的违法行为，就应该大力表彰，给予物质、资金上的重大奖励。

4 社会监督

社会监督，可以在单位之外，对学术腐败形成强大的包围。社会上那些“好事者”，出于学术尊严和维护，自觉地行动起来，对造假、抄袭论文，进行披露，对于净化学术领域，控制学术腐败，都是有积极意义的。

学术打假群体、组织（公司）、个体，很有必要。广大群众的眼睛是雪亮的，无论是职业打假，还是业余打假，我们都应该鼓励。职业打假，可以成立打假公司，专门从事这样的职业，追求打假带来的利润。因为这样的行为，帮助、促进了学术道德的建设，净化了学术氛围和环境。

新闻舆论监督的作用，一直为广大老百姓所认可、称赞。对于那些违法乱纪的学术腐败，应该进行大胆的揭露。人民非常期待，对那些污泥浊水进行清理，舆论的宣传，可以使学术腐败人人喊打，能够产生良好的效果。

5 道德反省

学术道德，归根结底是道德教育问题。从事学术的人，基本是知识分子，一般都接受过高等教育，应该说是文明程度比较高的人，他们懂得法律、知道道德，大学老师还经常教育大学生应该遵纪守法、成为有道德的人。endprint

现在，应该强调科研人员、大学老师的道德教育了。学术道德的教育，对于一些科研人员、大学老师（研究生），有的是无知、不知道（道德上的无知），有的知道甚少，有的很不重视，马虎应付，都是造成学术道德缺位的原因。我们应该强化这样的学术道德知识学习、培养、训练。例如，新进入大学的大学生、研究生、新来的职员，都应该进行学术道德的培训，起码要进行1小时的培训，作为从业的需要。在职的大学老师，每年都应该进行1小时的学术道德学习，以敲响警钟，防微杜渐。巴包谋（Deborah R. Barnaul）认为：“知道研究的伦理责任的正当性，是达到研究伦理的第一步。”[3]

学术道德养成，需要自律精神。广大科研人员，应该从良心上建立道德防线，从内心高度重视学术诚信，严格要求自己，自觉检查自己的学术活动，遵守有关学术规定。我们应该学习儒家的道德教育方法，例如：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”（《论语·里仁》）、“吾日三省吾身”（《论语·学而》）。强调告别过去的、有缺陷的自我，使自己成为一个社会承认的高尚的君子。真正重视学术道德，才能在言行上谨慎，成为学术道德的敬畏者、遵守者。

7 结语

学术道德的发扬光大，需要我们建立广泛的学术道德体系和实施机制。道德的教育，不能纯粹局限于道德本身。我们强调的法律、行政、检举、监督都是保证学术道德实施的外部条件和有效保证措施。应该从客观条件、要求、保证等方面，来认识和解决主观的、思想的、道德问题，不应该孤立地认识道德现象。对于学术道德的治理，应该多方面、多渠道、多手段地加以进行，才能产生良好的局面。过去，我们道德实施的方法，局限于道德本身，显得很苍白，效果不理想，应该彻底改变。我们应该认真总结学术道德问题的经验和教训，以道德为出发点和归宿，大力发挥法律、行政、检举、监督对学术道德的保证作用，才能达到理想的目标。

参考文献

[1] 人大代表建议：应专门立法遏制学术不端[EB/OL]，http：//www.edu.cn/keyan_12515/20130314/t20130314_915999.shtml.

[2] 苏珊·D.布鲁姆.自己的话：抄袭与大学文化[M].卢文超，杨郎，译.北京：高等教育出版社，2012：167.

[3] Deborah R.Barnaul. Research Ethics[M].New Jersey：Prentice Hall，Inc.，2001：14.endprint