不同压力支持水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床效果研究

栗娜，刘旭升，赵民建

·论著·

不同压力支持水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床效果研究

栗娜，刘旭升，赵民建

目的探讨不同压力支持水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)的临床效果。方法选择2012年1月—2014年1月在中国人民解放军第二五五医院住院治疗的AECOPD患者88例，随机分为高压组和低压组，每组44例。两组患者入院后均给予常规治疗和无创正压通气治疗，高压组患者吸气正压(IPAP)为15～19 cm H2O，低压组为10～14 cm H2O。观察两组患者治疗前，治疗后1、3、7 d腹内压、中心静脉压、平均动脉压、氧分压、氧合指数、二氧化碳分压变化，记录并发症情况。结果两组患者治疗前腹内压、中心静脉压、平均动脉压、氧分压、氧合指数、二氧化碳分压比较，差异均无统计学意义(P＞0.05);低压组患者治疗后7 d腹内压低于高压组，治疗后1、3、7 d氧分压低于高压组，治疗后3、7 d氧合指数低于高压组，治疗后1、3、7 d二氧化碳分压高于高压组(P＜0.05)。高压组患者并发症发生率为59.1%，低压组为54.5%，差异无统计学意义(P＞0.05)。结论较高压力支持水平(IPAP 15～19 cm H2O)的无创正压通气治疗AECOPD安全有效，可更好地改善患者通气功能，且不会增加并发症发生风险。

肺疾病，慢性阻塞性;通气机，机械;连续气道正压通气;治疗结果

栗娜，刘旭升，赵民建.不同压力支持水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床效果研究［J］.实用心脑肺血管病杂志，2015，23(3):22－24.［www.syxnf.net］

Li N，Liu XS，Zhao MJ.Clinical effect of non－invasive positive pressure ventilation with different inhale positive airway pressures on acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease［J］.Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2015，23(3):22－24.

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)是一种以气流受限为特征的呼吸系统疾病，气流受限不完全可逆且呈进行性加重［1］，慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)是指COPD患者出现急性气道阻力上升、肺过度充气而导致内源性呼气末正压，出现病情加重［2］，其发病迅速、病情严重，常威胁患者生命安全［3］。目前，AECOPD的治疗主要包括抗感染、营养支持及无创或有创正压通气，其中无创正压通气由于治疗效果确切且对患者造成的创伤较少而在临床上得到广泛应用［4］。研究表明，无创正压通气的治疗效果及并发症发生率均与压力支持水平呈正相关［5］，但目前无创正压通气治疗AECOPD的最佳压力支持水平仍存在争议。本研究旨在探讨不同压力支持水平无创正压通气治疗AECOPD的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2012年1月—2014年1月在中国人民解放军第二五五医院住院治疗的AECOPD患者88例，均符合2007年中华医学会呼吸病学分会制定的慢性阻塞性肺疾病诊断标准［6］，均为首次接受无创正压通气治疗且符合无创正压通气治疗指征，均签署知情同意书。将所有患者随机分为高压组和低压组，每组44例，两组患者性别、年龄、病程、急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分比较，差异均无统计学意义(P＞0.05，见表1)。

1.2 治疗方法两组患者入院后均给予常规治疗和无创正压通气治疗，高压组患者吸气正压(IPAP)为15～19 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)，低压组为10～14 cm H2O，根据病情调整吸入氧浓度使血氧饱和度保持在90%以上。

1.3 观察指标观察两组患者治疗前，治疗后1、3、7 d腹内压、中心静脉压、平均动脉压、氧分压、氧合指数、二氧化碳分压变化，记录并发症(包括胃肠胀气、面部压伤、刺激性结膜炎和食物误吸)情况。腹内压监测方法:患者取平卧位，经尿道插入导尿管并排空膀胱，之后关闭导尿管，抽取50 ml 38℃左右的0.9%氯化钠溶液通过导尿管注入膀胱，打开测压管并与导尿管连接，上提测压管后打开远端开关，以耻骨联合处为0点，于患者呼气末记录膀胱内压力，5 min测量1次，重复测量3次取平均值。采用心电监护仪监测中心静脉压、平均动脉压;氧分压、氧合指数及二氧化碳分压由血气分析结果得出。

1.4 统计学方法采用SPSS 20.0软件进行统计学分析，计量资料以(±s)表示，采用两独立样本t检验;计数资料采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 两组患者一般资料比较Table 1 Comparison of general information between the two groups

2 结果

2.1 观察指标两组患者治疗前腹内压、中心静脉压、平均动脉压、氧分压、氧合指数、二氧化碳分压比较，差异均无统计学意义(P＞0.05);低压组患者治疗后7 d腹内压低于高压组，治疗后1、3、7 d氧分压低于高压组，治疗后3、7 d氧合指数低于高压组，治疗后1、3、7 d二氧化碳分压高于高压组，差异均有统计学意义(P＜0.05，见表2)。

表2 两组患者观察指标比较(±s)Table 2 Comparison of observation index between the two groups

表2 两组患者观察指标比较(±s)Table 2 Comparison of observation index between the two groups

注:1 mm Hg=0.133 kPa

7 d高压组446.8±1.37.7±2.08.1±2.18.6±1.38.0±2.28.3±1.68.7±1.98.6±1.992.2±15.184.9±9.885.组别例数腹内压(cm H2O)治疗前治疗后1 d治疗后3 d治疗后7 d中心静脉压(cm H2O)治疗前治疗后1 d治疗后3 d治疗后7 d平均动脉压(cm H2O)治疗前治疗后1 d治疗后3 d治疗后7 d高压组52.9±9.756.5±8.960.2±8.862.7±6.8162.2±8.1185.3±12.5188.5±16.7191.6±9.452.4±8.3 410.831.01 P值＞0.05＞0.05＞0.05＜0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05组别氧分压(mm Hg)治疗前治疗后1 d治疗后3 d治疗后7 d 2±10.785.0±10.0低压组446.7±1.47.6±1.97.9±2.08.1±0.98.3±1.68.0±1.68.3±1.58.2±1.589.3±14.481.9±8.882.7±9.682.6±8.3 t 值0.340.220.381.92－0.730.641.000.940.921.氧合指数(mm Hg)治疗前治疗后1 d治疗后3 d治疗后7 d二氧化碳分压(mm Hg)治疗前治疗后1 d治疗后3 d治疗后47.1±5.146.1±5.245.1±7.4低压组51.8±9.552.1±8.457.0±7.659.5±9.6163.3±12.0182.8±12.1178.1±14.6180.9±9.953.4±8.653.2±9.551.5±8.450.5±9.2 t 4.71－3.16－2.89 P值＞0.05＜0.01＜0.05＜0.05＞0.05＞0.05＜0.01＜0.0值0.541.981.801.77－0.501.134.206.05－0.55－1＞0.05＜0.01＜0.01＜0.01

2.2 并发症情况高压组患者出现胃肠胀气15例，面部压伤8例，刺激性结膜炎1例，食物误吸2例，并发症发生率为59.1%;低压组患者出现胃肠胀气12例，面部压伤10例，刺激性结膜炎2例，并发症发生率为54.5%，两组患者并发症发生率比较，差异无统计学意义(χ2=0.185，P＞0.05)。

3 讨论

COPD是一种发病率和病死率均较高的呼吸系统疾病，病程不可逆，因此临床上主要采用预防治疗和保守治疗。AECOPD是COPD患者死亡的主要原因，呼吸困难、痰液转为脓性及氧分压迅速下降是AECOPD的主要特征及诊断依据［7－8］。无创正压通气通过面罩将患者口鼻与呼吸机连接，可降低早期AECOPD患者病死率及改善患者预后［9］。腹胀是无创正压通气治疗过程中最常见的并发症，其不仅会影响AECOPD患者正常生活，还会导致误吸、反流及腹腔内组织器官血液循环障碍，严重时可危及患者生命［10］;此外，腹内压升高还会加重AECOPD患者病情，甚至发展为多器官功能障碍综合征［11］。Sugrue等［12］研究证实，腹内压升高的ICU患者住院期间病死率为53%，明显高于无腹内压升高的ICU患者的27%;而腹内压与无创正压通气治疗过程中压力支持水平呈正相关［13］，有学者据此认为适当降低无创正压通气治疗的压力支持水平可以减少并发症的发生。本研究结果显示，高压组患者治疗后7 d后腹内压高于低压组，提示较高压力支持水平(IPAP 15～19 cm H2O)的无创正压通气治疗会导致AECOPD患者腹内压升高，与文献报道一致［13］。

中心静脉压可反映体内静脉回心血量和心功能变化，无创正压通气治疗过程中腹内压增高会导致静脉回心血量增加及胸内压增高，进而引起中心静脉压升高。本研究结果显示，两组患者治疗前，治疗后1、3、7 d中心静脉压、平均动脉压均无明显差异，提示不同压力支持水平的无创正压通气治疗对中心静脉压及平均动脉压无明显影响。低压组患者治疗后1、3、7 d氧分压低于高压组，治疗后3、7 d氧合指数低于高压组，治疗后1、3、7 d二氧化碳分压高于高压组，表明较高压力支持水平(IPAP 15～19 cm H2O)的无创正压通气治疗可更好地改善AECOPD患者通气功能，分析其作用机制为:无创正压通气可使气体进入萎缩的肺泡，改善肺部气体交换，同时改善支气管痉挛及通气效果，较高压力支持水平(IPAP 15～19 cm H2O)的无创正压通气治疗具有更好的支气管扩张效果，克服气道阻力的效果更佳，从而增加了进入肺泡的氧气总量，提高了气体交换效率。两组患者并发症发生率间无明显差异，且均未出现多器官功能障碍综合征，表明较高压力支持水平(IPAP 15～19 cm H2O)的无创正压通气治疗不会增加并发症发生风险，安全性较高。

综上所述，较高压力支持水平(IPAP 15～19 cm H2O)的无创正压通气治疗AECOPD安全有效，可更好地改善患者通气功能，且不会增加并发症发生风险，具有较高的临床应用价值

［1］王凤琼，刘加芳，赖英.康复治疗对慢性阻塞性肺病缓解期患者生存质量的影响［J］.西部医学，2011，23(1):31－32.

［2］罗先海，陈万.无创机械通气治疗慢性阻塞性肺病伴意识障碍Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析［J］.西部医学，2011，23(1): 59－61.

［3］任旭斌，刘洪.慢性阻塞性肺疾病患者C反应蛋白及肺功能变化的临床意义［J］.西部医学，2012，24(1):30－32.

［4］Wei M，Ying X，Min D.Clinical study on noninvasive positive pressure ventilation for patients with acute exacerbations chronic obstructive pulmonary diseases with respiratory failure［J］.Journal of Medical Research，2012，6(1):57.

［5］KeenanSP，SinuffT，BurnsKEA，etal.Clinicalpractice guidelines for the use of noninvasive positive－pressure ventilation and noninvasive continuous positive airway pressure in the acute care setting［J］.Canadian Medical Association Journal，2011，183 (3):E195－E214.

［6］姚婉贞.慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2007年修订版)［J］.中华结核和呼吸杂志，2007，30(1):8－17.

［7］Rabbat A.Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease［J］.Rev Prat，2011，61(6):799－808.

［8］Pauwels RA，Buist AS，Calverley PM，et al.Global strategy for the diagnosis，management，andpreventionofchronicobstructive pulmonarydisease.NHLBI/WHOGlobalInitiativeforChronic Obstructive Lung Disease(GOLD)Workshop summary［J］.Am J Respir Crit Care Med，2012，163(5):1256－1276.

［9］Chandra D，Stamm JA，Taylor B，et al.Outcomes of noninvasive ventilation for acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease in the United States，1998—2008［J］.Am J Respir Crit Care Med，2012，185(2):152－159.

［10］Goldberg SR，Malhotra AK.Pulmonary Critical Care and Mechanical Ventilation［M］//Geriatric Trauma and Critical Care.New York: Springer，2014:315－322.

［11］Zhan Q，Sun B，Liang L，et al.Early use of noninvasive positive pressure ventilation for acute lung injury:a multicenter randomized controlled trial［J］.Crit Care Med，2012，40(2):455－460.

［12］Sugrue M，Buhkari Y.Intra－abdominal pressure and abdominal compartment syndrome in acute general surgery［J］.World J Surg，2009，33(6):1123－1127.

［13］De Keulenaer BL，De Waele JJ，Powell B，et al.What is normal intra－abdominal pressure and how is it affected by positioning，body mass and positive end－expiratory pressure?［M］//Applied Physiology in Intensive Care Medicine 2.Springer Berlin Heidelberg，2012:219－226.

Clinical Effect of Non－invasive Positive Pressure Ventilation with Different Inhale Positive Airway Pressures on Acute Exacerbation of Chronic Obstructive Pulmonary Disease

LI Na，LIU Xu－sheng，ZHAO Min－jian.
Department of Emergency，the 255th Hospital of Chinese People's Liberation Army，Tangshan 063000，China

ObjectiveTo investigate the clinical effect of non－invasive positive pressure ventilation(NIPPV)with different inhale positive airway pressures(IPAP)on acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease(AECOPD). MethodsA total of 88 AECOPD patients were selected in the 255th Hospital of Chinese People's Liberation Army from January 2012 to January 2014，and they were randomly divided into groups A and B，each of 44 cases.Both groups given conventional therapy and NIPPV，while the IPAP of A group was from 15 to 19 cm H2O，that of B group was from 10 to 14 cm H2O.Intraabdominal pressure(IAP)，central venous pressure(CVP)，mean arterial pressure(MAP)，PO2，oxygenation index(OI)，PCO2were compared between the two groups before treatment and 1 day，3 days，7 days after treatment，incidence of complications was recorded.ResultsNo statistically significant differences of IAP，CVP，MAP，PO2，OI，PCO2was found between the two groups before treatment(P＞0.05);while IAP of B group was lower than that of A group 7 days after treatment (P＜0.05)，PO2was lower than that of A group 1 day，3 days，7 days after treatment，respectively(P＜0.05)，OI was lower than that of A group 3 days，7 days after treatment，respectively(P＜0.05)，PCO2was higher than that of A group 1 day，3 days，7 days after treatment，respectively(P＜0.05).The incidence of complications of A group was 59.1%，that of B group was 54.5%，the difference was not statistically significant(P＞0.05).ConclusionHigher IPAP(from 15 to 19 cm H2O)of NIPPV is safe and effective in treating AECOPD，can preferably improve the respiratory function，without increasing the risk of complications.

Pulmonary disease，chronic obstructive;Ventilators，mechanical;Continuous positive airway pressure; Treatment outcome

R 563.9

A

10.3969/j.issn.1008－5971.2015.03.007

2014－10－10;

2015－01－25)

(本文编辑:鹿飞飞)

063000河北省唐山市，中国人民解放军第二五五医院急诊科(栗娜)，呼吸科(刘旭升);滦南县医院内四科(赵民建)