中职生社交焦虑、社交回避、苦恼与心理健康关系研究

黄吉彪，汤 珺，赵建新

（1.大理大学，云南大理 671003；2.云南师范大学，昆明 650092）

一、研究背景

二、研究方法

中职生是指在中等职业学校就读以及毕业的学生，一般来说中等职业学校包括中等专业学校（中专）、技工学校以及职业高中。有研究发现，中职生抑郁检出率为30.06%〔1〕，高于中学生群体，中职生心理健康状况不容乐观。同时大多中职生处在青春期，这一时期是自我意识统一的重要时期，处在这一时期的中职生比较敏感，非常在乎别人对自己的看法和评价，由于学业表现或经济状况等原因导致他们进入中等职业教育体系中，中职生在学习和生活中较容易出现社交无助感和焦虑等情绪，此外，中职生不同于高中生的是要提早进入社会，并且大多数中职生在就读过程中需要住校，离开家人，使得中职生群体在社会交往中面临一定的压力和挑战，所以中职生在学习和生活中可能会出现一定的社交困扰，这些困扰对他们的心理健康产生一定的影响。有调查指出，中专生的心理健康状况不如同年龄的高中生，而人际关系问题是影响中专生的心理健康问题的首要问题〔2〕。基于此研究对中职生的社交回避与苦恼，社交焦虑与心理健康状况及关系进行调查研究，研究的开展对于中职生心理健康教育、学校心理辅导可以提供一些切实可行的策略和方法。

（一）研究对象及方法

采用随机抽样的方式，对云南省昆明市和大理市的3 所中等职业学校在校中职生发放1 000 份问卷，其中回收有效问卷994份，回收率为99.4%。问卷采取现场施测，当场收回，其中男生251 人，女生743人，年龄14～19岁，平均年龄为（16.01±0.83）岁。

（二）研究工具

1.心理健康测查量表

心理健康测查量表，是在总结MMPI 中国版十几年使用经验的基础上编制而成的，具有较高的临床实用价值。量表含有168 个题目，具有以下7 个临床量表：躯体化、抑郁、焦虑、病态人格、疑心、脱离现实、兴奋状态。测量结果一般是根据T 分来进行，如果T 分在60 分以上，就可以认为该测试对象在此方面可能存在一定程度的问题。研究中该量表内部一致性系数为0.88，分半信度为0.85〔3〕。

2.社交焦虑量表

社交焦虑量表用于评定独立于行为之外的主观社交焦虑体验的倾向。总分范围在15～75 分，大学生常模为（38.9±9.7）。 IAS 含有15 条自陈条目，这些条目按5级评分。如果测验分数超过60分，就可以认为测验被试患有社交焦虑的问题。量表的克隆巴赫系数超过0.87。八周的重测相关系数为0.80〔4〕。

3.社交回避与苦恼量表

社交回避与苦恼量表由Watson 和Friend 于1969年编制，有28个条目，其中14条用于评价社交回避，14 条用于评定社交苦恼。本研究中社交苦恼、社交回避的内部一致性系数（Q 系数）为0.79、0.85，总量表的Q系数为0.89〔5〕。

三、研究结果

（一）中职生社交焦虑、社交回避与苦恼特点

通过调查发现，中职生的社交焦虑量表总分为75 分，平均分为43.91，处于中等偏上的水平。与全国大学生常模（38.9±9.7）和高中生常模（41.1±8.92）〔6〕相比，均分值较高，说明与全国大学生、高中生相比，人际焦虑状况相对较明显。社交回避及苦恼总分为28 分，中职生社交回避与苦恼总均分为11.31，处于中等水平，两个因子分也处于中等水平，中职生社交回避与苦恼的问题明显。

从男生和女生在社交焦虑和社交回避上来看，女生在社交焦虑、社交苦恼得分上显著高于男生，两者之间的差异有统计学意义。具体见表1。

表1 不同性别的中职生社交焦虑、社交回避与苦恼分值的差异比较

（二）中职生心理健康特点

中职生在PHI 各因子上的平均得分均未超过60 分的临界值，但在阳性项目的检出率较高，均超过了10%。在7 个临床量表上，中职生心理健康得分由高到低依次排列分别为：躯体化＞兴奋状态＞病态人格＞焦虑＞脱离现实＞抑郁＞疑心。具体情况见表2。

表2 心理健康各因子分的平均数、标准差及筛查（n=994）

（三）中职生社交焦虑、社交回避、苦恼与心理健康状况的关系

将心理健康与社交焦虑、社交回避与苦恼之间各因素进行相关分析，发现社交焦虑、社交回避、苦恼与心理健康状况分数呈现显著相关性，说明中职生的社交状况影响着心理健康状况水平。具体见表3。

为进一步揭示中职生的社交焦虑、社交回避、苦恼与心理健康的影响程度，本研究将心理健康总分作为因变量，将人口学变量、社交焦虑、社交回避与苦恼作为自变量。通过多元回归分析，社交苦恼、社交焦虑、性别进入方程中，说明中职生社交焦虑、社交苦恼以及性别对心理健康具有显著预测作用。建立回归方程模型为：心理健康=2.716×社交苦恼+0.812×社交焦虑-11.644×性别。

四、分析与讨论

（一）中职生社交焦虑、社交回避与苦恼分析

研究表明，中职生的社交焦虑、社交回避与苦恼得分处于中等及偏上的水平，与全国大学生、高中生相比，人际焦虑状况、社交苦恼和回避问题相对较明显。中职生年龄阶段大多为15～19 岁，身心发展和自我意识正从矛盾走向统一，因此处在这一阶段的中职生更在乎别人对自己的看法和评价；另外，由于社会对高学历的过分和盲目推崇，加之中职生由于学习成绩等因素未能进入高中继续学业教育。跟同龄人相比，更早地接受职业教育，由于受到传统观念的影响，多数中职生觉得自己跟其他上高中的同学相比格格不入，在学习和社交过程中可能会产生自卑、失落、敏感和紧张情绪，更加容易对学业和社交产生更多无助感〔1〕。社交焦虑问题、社交回避与苦恼的问题会变得更加突出一些。

表3 社交焦虑、社交回避、苦恼与心理健康状况相关分析

研究进一步表明，社交焦虑、社交回避与苦恼方面，男生和女生之间的差异有统计学意义，女生在社交过程中体验到更多社交焦虑和苦恼等负性情绪，这与陈霞〔7〕的研究结论一致。 女生寻求社会支持的需要较男生来说可能更加强烈，在人际交往过程中可能会更加敏感，所以心理健康也更容易受到影响〔8〕。另外，黄希庭等指出女生进入青春期后自我评价会降低〔9〕。中职女生正处在青春期，所以更关注社交活动，因为通过他人的评价来获得自我认同和自我意识〔10〕，所以中职女生体验更多的社交焦虑，心理健康状况也会欠佳一些。

（二）中职生心理健康状况分析

从研究结果来看，心理健康阳性项目的检出率较高，超过了10%。原因可能有以下几个方面：一是中职生由于受到社会偏见的影响，在学习生活中更容易出现自卑、失落等相关情绪；二是中职生由于大多都是经济状况或是学业表现不佳的群体，与同龄的高中群体相比，心理状况欠佳；三是中职生与高中群体的学生相比，其一毕业后就面临找工作压力，由于近年来社会对就业人员学历要求越来越高，因而就业压力较大，所以在就业压力的影响下心理状况也会受到一定影响；四是近年来很多中等职业学校都实施封闭式管理和教育，所以中职生不得不离开家，在学校住宿，学校生活环境和家庭生活环境存在很大不同，由于缺少家庭支持系统，环境的不适应可能也是造成中职生心理健康欠佳的原因之一。

（三）中职生社交焦虑、社交回避、苦恼与心理健康的关系分析

研究表明，中职生社交焦虑、社交回避、苦恼与心理健康状况分数呈现显著相关性，心理健康量表中躯体化、抑郁、焦虑、病态人格、疑心、脱离现实分数与社交焦虑、社交回避与苦恼量表上分数呈现正相关的关系；兴奋程度与社交焦虑、社交回避与苦恼分数呈现显著负相关的关系。表明中职生社交焦虑水平高的学生，在社交过程中更多采取社交回避行为，出现社交苦恼等相关心理困扰时，心理健康状况也会更差。中职生在社交过程中出现社交焦虑、社交回避与苦恼，采用了消极应对的方式来解决问题，这种消极应对方式不仅不能解决自身的人际苦恼，而且会更加恶化自我的人际关系。缺少人际交往的学生，在一定程度上缺失部分社会支持系统，因此，心理健康状况也会受到影响。

多元回归分析表明，社交焦虑、社交苦恼以及性别因素对中职生心理健康有重要预测作用。其中社交焦虑对心理健康直接作用是0.223，社交苦恼对心理健康的作用是0.175。这与盛红勇〔11〕的研究结论一致。近年来，有研究证明社会支持系统对青年和青少年心理健康存在积极影响作用〔12〕。这在一定程度上启示我们在开展中职教育过程中要加强人际交往的训练，提升中职生人际交往能力。

五、结论

本研究得出如下结论：①与高中生、大学生群体相比，中职生社交焦虑较为明显；社交回避与苦恼问题突出；与男生相比，中职女生社交焦虑、社交回避与苦恼的问题更为严重。②中职生在心理健康状况中，阳性检出率较高，各项目的检出率均高于10%。③中职生社交焦虑、社交回避与苦恼呈现显著的相关性；中职生社交焦虑、社交苦恼以及性别对心理健康具有显著预测作用，回归方程为：心理健康=2.716×社交苦恼+0.812×社交焦虑-11.644×性别。

六、对策及建议

（一）进一步加强对中职生人际交往的辅导

上述的结果表明，中职生心理健康与社交焦虑、社交回避与苦恼有显著相关。基于此结论，中职教育或中等职业教育学校应该加强对中职生人际交往的辅导，在学校中开设心理健康教育课程，进一步加强对中职生人际交往心理辅导和训练。学校应通过心理健康教育、个别咨询和团体心理辅导等模式进一步减轻中职生社交困扰问题，提升中职生的人际交往能力，促进中职生心理健康状况。对于女生群体，应给予一定的关注，有针对地开展女生教育和心理辅导，减缓女生社交焦虑和苦恼的困扰，提升中职女生心理健康水平。此外，学校还应创设更多的团体活动，促进中职生人际交往，在人际互动和活动中建立起社会朋辈支持系统，缓解社交困扰。

（二）进一步完善中职生心理健康服务体系

通过上述的研究可以得出，中职生心理健康状况问题突出，针对这些问题，中等职业教育学校应该进一步完善中职生心理健康服务与教育体系，在学校中应构建心理健康服务与教育的三级体系，应将学校干预、教师关怀、朋辈支持融入学校心理健康教育与服务体系中，多方位多角度地开展中职生心理健康教育、心理辅导及心理干预，促进中职生心理健康水平提升。

〔1〕黄娟旭，刘建平，罗志莲.职业中专学生抑郁及其影响因素的分析〔J〕.中国校医，2008，22（3）：297-298.

〔2〕李爱华.中专生心理健康与生活事件、个性特征的关系研究〔D〕.济南：山东师范大学，2005.

〔3〕宋维真，莫文彬.心理健康测查表（PHI）编制过程〔J〕.心理科学，1992（2）：36-40.

〔4〕汪向东，王希林，马弘. 心理卫生评定量表手册：增订版〔M〕.北京：中国心理卫生杂志社，1999：244-246.

〔5〕王宇中.心理评定量表手册：1999-2010〔M〕.河南：郑州大学出版社，2011：27.

〔6〕范晓玲，伍如昕，刘丽琼，等.高中生人际归因、社交焦虑及其关系的研究〔J〕. 中国临床心理学杂志，2007，15（2）：196-197.

〔7〕陈霞，马姝娟，戴美林.农村中学生社交焦虑、应对方式及心理健康的关系研究〔J〕. 中国健康心理学杂志，2007，15（2）：138-140.

〔8〕孙录. 高中生个性、防御方式与心理健康的相关性探讨〔J〕.中国临床心理学杂志，2000，8（4）：231-232.

〔9〕黄希庭，余华，郑涌，等. 中学生应对方式的初步研究〔J〕.心理科学，2000，23（1）：1-5.

〔10〕王登峰，崔红. 心理卫生学〔M〕. 北京：高等教育出版社，2003：19.

〔11〕盛红勇.大学新生社交回避、苦恼、羞怯与心理健康相关研究〔J〕.贵州师范学院学报，2010，26（4）：61-63.

〔12〕李金钊.应对方式、社会支持和心理压力对中学生心理健康的影响研究〔J〕.心理科学，2004，27（4）：980-982.