局部晚期非小细胞肺癌采用序贯放化疗和同期放化疗的临床效果和安全性比较

魏 磊，胡宗涛

(解放军第105医院肿瘤三科，安徽合肥 230031)

肺癌是常见的恶性肿瘤，发病率极高，80%的肺癌属于非小细胞肺癌(NSCLC)，主要治疗手段有手术、放疗和化疗［1]。大部分NSCLC诊断时已丧失手术治疗机会，预后较差［2]。既往研究发现，不能手术的局部晚期NSCLC患者，采取放化疗疗效优于单纯放疗、单纯化疗，并且同步放化疗优于序贯放化疗［3]。本研究选取在我院住院治疗的非小细胞肺癌患者，采用序贯放化疗和同期放化疗，观察并比较其临床效果与安全性。

1 资料与方法

1．1 一般资料 选取2013年1月至2015年1月在我院住院治疗的局部晚期非小细胞肺癌患者80例，年龄25～70岁。将80例患者随机分成序贯放化疗组和同期放化疗组，每组40例，同期放化疗组中男性患者25例，女性患者15例，平均年龄(49．3 ±1．3)岁，包括Ⅰ期11 例，Ⅱ期17 例，Ⅲ期12例，腺癌15例，鳞癌17例，大细胞癌5例，未分化癌3例。序贯治疗组中男性患者28例，女性患者12例，平均年龄(51．1±2．2)岁。包括Ⅰ期13例，Ⅱ期15例，Ⅲ期12例，腺癌16例，鳞癌18例，大细胞癌4例，未分化癌2例。治疗前进行血常规、生化、B超、心电图、肺CT等，无严重的心、肺、肝、肾、骨髓功能损伤，无放化疗禁忌证，无肿瘤治疗史，KPS评分大于70分。入组的研究对象在年龄、性别等方面无显著差异 (P＞0．05)。

1．2 治疗方法

1．2．1 放射治疗 患者仰卧，参照放疗体位制作体模，CT扫描层厚3 mm，扫描肾上腺至环状软骨，用三维放疗计划系统制定计划，勾画肿瘤大体体积(GTV)，包括原发中心型癌灶、纵隔转移淋巴结，临床靶区(CTV)为GTV外放10 mm。计划靶区(PTV)是CTV外放5～10 mm。对重要器官，包括双肺、心脏、脊髓等进行勾画，根据这些器官的最大受量，双肺V20≤25%，心脏V40≤40%，脊髓≤45 Gy。90%的等剂量曲线覆盖 PTV。6MV X 线，常规分割，2．0 Gy·d－1，每周5次，总剂量60～66 Gy。

1．2．2 化疗方案 采用紫杉醇—顺铂方案化疗，治疗前行紫杉醇预处理。第1天应用紫杉醇135 mg·m－2，第1～4天应用顺铂20 mg·m－2。序贯放化疗组行一周期紫杉醇—顺铂方案化疗，结束后予以放疗，完成放疗后行第2周期该方案化疗;同期放化疗组于放疗开始1周后行紫杉醇—顺铂方案化疗，每3周为1个周期。两组均至少完成2个周期同方案化疗。

1．3 疗效评价 依据WHO实体瘤疗效评价标准，在结束放疗2个月复查胸部 CT，按完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)、进展(PD)判断效果。

1．4 数据处理 采用SPSS17．0统计学软件进行数据处理，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，疗效评价采用秩和检验，P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 两组患者的疗效比较 对两组患者进行疗效评价，结果发现，序贯放化疗组CR 7例，部分缓解PR 16例，总有效率57．5%;同期放化疗组CR 14例，PR 18例，总有效率80．0%，两组比较差异有统计学意义(P＜0．05)，结果见表1。

表1 两组患者的疗效比较

2．2 两组患者不良反应的比较 对两组患者经过治疗后的不良反应进行比较，结果发现，序贯放化疗组及同期放化疗组患者白细胞减少的发生率均为100%，其中，同期放化疗组与序贯组比较，1～2度、3～4度白细胞下降发生率降低，两组比较差异有统计学意义(P＜0．05);序贯放化疗组发生放射性食管炎1～2度为28例，3～4度为4例，同期放化疗组1～2度放射性食管炎患者21例，3～4度3例，低于序贯组，两组比较差异有统计学意义(P＜0．05);中性粒细胞减少、血小板减少、血红蛋白降低、胃肠道反应、放射性肺炎等方面进行比较，两组不良反应的发生，差异无统计学意义(P＞0．05)，结果见表 2。2．3 两组患者治疗前后生活质量的比较 对两组患者经过治疗前后生活质量进行比较，结果发现，序贯放化疗组与同期放化疗组于治疗前在躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能等方面比较，差异无统计学意义(P＞0．05);治疗后，同期放化疗组的躯体功能较序贯放化疗组明显升高，差异有统计学意义(P＜0．05);在角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能等方面比较，两组差异无统计学意义(P ＞0．05)，结果见表3。

表2 两组患者不良反应的比较

表3 两组患者治疗前后生活质量的比较

3 讨论

非小细胞肺癌早期临床表现不明显，患者往往忽略，确诊时大部分已经丧失手术机会，而此时，放疗、化疗是首选的治疗方案。在治疗效果上，相比单纯的放、化疗，二者联合治疗更有优势［4]。对局部晚期非小细胞肺癌患者进行放化疗，能有效提高肿瘤局部控制率，减少不良反应发生［5－6]。放化疗结合能够杀灭抗治疗的肿瘤细胞克隆，最大限度抵御抗治疗肿瘤细胞克隆产生，使得全身治疗与局部治疗相互合作，有效提高治疗效果［7]。

本研究选取在我院住院的非小细胞肺癌患者，随机分为两组，分别采取序贯放化疗及同期放化疗，对两组患者进行疗效评价，结果发现，序贯放化疗组CR 7例，部分缓解PR 16例，总有效率57．5%;同期放化疗组CR 14例，PR 18例，总有效率80．0%，明显高于序贯放化疗组。这提示同期放化疗治疗非小细胞肺癌有效率明显升高，但具体机制仍待研究证实。对两组患者经过治疗后的不良反应进行比较，两组患者白细胞减少的发生率均为100．0%，其中，同期放化疗组发生1～2度、3～4度白细胞下降低于序贯放化疗组;序贯放化疗组发生放射性食管炎1～2度为28例，3～4度为4例，同期放化疗组1～2度放射性食管炎患者21例，3～4度3例，明显低于序贯组;中性粒细胞减少、血小板减少、血红蛋白降低、胃肠道反应、放射性肺炎等方面进行比较，两组不良反应的发生无明显差异。这提示，同期放化疗治疗非小细胞肺癌不良反应较小。对两组患者经过治疗前后生活质量进行比较，序贯放化疗组与同期放化疗组于治疗前在躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能等方面比较无明显差异;治疗后，同期放化疗组的躯体功能较序贯放化疗组明显升高，但角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能等方面无明显差异，这表明同期放化疗能在一定程度上改善躯体功能，提高生活质量。有研究对非小细胞肺癌患者进行序贯及同步放化疗发现，相对序贯化放疗，同步放化疗疾病治疗有效率以及疾病控制率更高，一定程度上更为安全有效，能够有效的降低患者的远处转移率，使得患者的治疗效果更为明显，并且治疗时间有效缩短，有一定的积极意义［8－9]。

综上所述，同期放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌，可明显增加疗效，且不增加毒副作用，安全性好，患者的生活质量有所提高，值得临床推广应用。

［1] 汪质良．Ⅲ期非小细胞肺癌同步放化疗临床疗效及安全性分析［J]．海南医学院学报，2012，18(3):349 －350．

［2] 李桂英．局部晚期非小细胞肺癌同步放化疗和序贯放化疗临床研究［J]．中国肿瘤临床与康复，2013，20(5):508 －510．

［3] 韩国平，李 刚，吕桂泉．同步放化疗与序贯放化疗治疗67例局部晚期非小细胞肺癌的疗效比较［J]．肿瘤学杂志，2010，12(16):934－937．

［4] 张海嵩，张 旭，王玉梅．局部晚期非小细胞肺癌同期放化疗和序贯放化疗的临床疗效比较［J]．现代肿瘤医学，2011，19(4):694－697．

［5] 邹 茵．同期放化疗和序贯放化疗在局部晚期非小细胞肺癌中的临床比较［J]．中国医药指南，2013，6(11):549 －550．

［6] 黄 香，黄桂春，宋海珠，等．预处理化疗增强CIK细胞对Lewis肺癌的抑制作用［J]．癌症进展，2011，9(6):622 －630．

［7] 胡德宏，马金栋，卢亨孝，等．肺癌患者荷瘤DNA倍体含量及外周血FOXP3与化疗效果的相关性研究［J]．中国实验诊断学，2010，14(8):1194 －1197．

［8] 徐 萌，张国军，潘兰红，等．益气扶正中药对肺癌耐药调控的线粒体相关分子效应［J]．中国肿瘤临床，2010，37(13):725－728．

［9] 胡明冬，徐剑铖，杨 昱，等．JAB1对缺氧环境肺癌A549细胞化疗敏感性调控的研究［J]．重庆医学，2012，41(23):2345－2351．