手术治疗VancouverB1型股骨假体周围骨折疗效观察

吕信息 杨晓秋 田智勇 吴西智 赵滨

（贵阳市第四人民医院骨科，贵州 贵阳 550002）

随着全髋置换及翻修的患者增加，其股骨假体周围骨折的发生也相应增多。它在初次全髋关节置换术后的发生率约为0.4%，而在髋关节翻修术后的发生率约为2.1%［1］。本资料通过回顾性分析临床资料，评价手术治疗VancouverBl型骨折的临床疗效，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析我院2010 年1 月至2014年12月手术治疗的VancouverBl型骨折临床病例资料10例。其中4例，女6例，年龄47～87岁，平均60.1岁；左侧5例，右侧5例，合并有其他内科疾病8例，其中心血管疾病4例，糖尿病2例，脑梗塞2例。致伤原因：摔伤6例，翻修术中3例，无诱因1例。摔伤导致的闭合性骨折均在伤后5～15d行切开复位内固定手术治疗，而翻修术中出现的骨折则当即于术中行内固定。摔伤导致的闭合性骨折术前均行髋部正位片、患髋侧位片及CT 扫描，而翻修术中导致的骨折则予术中行C 形臂X 光机透视确定骨折的类型及移位情况。

1.2 治疗方法 10例骨折治疗均行切开复位内固定。分别采用了以下几种手术方式：（1）5例因短斜行或横行骨折采用锁定钢板＋近端钢丝单皮质螺钉＋远端双皮质螺钉＋同种异体骨植骨。（2）3例因术中翻修股骨柄时出现末端骨折而单纯予以锁定钢板加或不加钢丝固定。（3）1例因长斜行骨折单纯采用钢丝环扎固定。（4）1例因B1型骨折内固定术后不愈合致钢板断裂而予Wagner股骨柄翻修＋钢板取出＋锁定钢板再植入＋异体骨植骨治疗。

1.3 术后处理 所有患者均于术后2d，3、6个月及12个月常规复查X 线片，其余复查时间视骨折愈合情况而定。通过X 线表现及临床检查判断骨折愈合时间，并记录患者完全负重行走时间，随时记录术后及随访过程中的并发症。末次随访参照Harris评分标准及改良HSS膝关节评分标准进行评分。

2 结果

本资料10例均得到随访。在随访中，1例因术后1个月急性肾衰竭而死亡，余9例术后继续获得8～30个月随访，平均随访时间15.7个月。骨折愈合时间为15～32 周，平均愈合时间约21.7 周。9例骨折均愈合，其中2例出现延迟愈合。结果是极好7例，较好2例。与受伤前相比，末次随访的Hartis评分及改良HSS膝关节评分均有不同程度下降，髋、膝关节活动度降低，尤以膝关节明显。

3 讨论

由于全髋关节置换术的患者大多为老年，身体基础条件不好，常合并有其他的内科疾病，非手术治疗要求患者长时间卧床，则易发生卧床相关并发症，而且易出现骨折畸形愈合或不愈合，可能出现假体松动，这对于全髋关节置换术后的老年患者是非常不利的。因此，在患者身体条件允许的情况下，应积极采取手术治疗。

按Vagcouvor分型，其中B1 型假体周围骨折的骨量好，且假体稳定，故一般不考虑股骨内翻修，仅予内固定治疗骨折，但手术治疗的方式多样，如锁定钢板、钢丝钢缆捆扎、皮质异体骨板固定以及多种方法的联合应用而获得可靠的结果。无沦采用何种手术方式治疗，都必须使骨折获得解剖对位、对线，否则会影响假体柄的稳定性或导致内固定失效。

Gavin等［2］用锁定钢板治疗B1 型骨折非常有效，建议使用最小的10孔钢板（单皮质或双皮质联合钢丝绑扎）固定骨折的上下端。锁定钢板可提供多点单皮质成角固定，增加了骨折固定的强度，但要求按照锁定板的原理及技巧运用，尽量使用微创或间接复位技术，长钢板双皮质固定，如使用单皮质固定，需加钢丝钢缆固定。无论是否有骨缺损，一旦切开复位，应加用颗粒骨或骨板植骨，特别是骨水泥假体柄周围的骨折。MG.Dennis等［3］在一项生物力学研究中比较了股骨锁定钢板的五种治疗选择，其中有两种组合即钢板＋近端单皮质螺钉＋远端双皮质螺钉固定，或钢板＋近端钢丝单皮质螺钉＋远端双皮质螺钉在侧方应力、轴向压力及扭转负荷力方面明显比其他内固定结构更稳定。因骨折近端有假体柄的占位，骨皮质较薄，只能使用单皮质螺钉固定，但固定不够坚强，螺钉的抗拔出力较弱，故近端还需钢丝捆扎，避免内固定失效。单独使用锁定板治疗B1 型骨折其强度有限，使用不当易出现内固定失效，如断板、螺钉拔出等。若出现骨折不愈合或内固定失效，可选用长柄假体翻修。

B1型骨折发病率低，仅依靠X 线诊断是不可靠的，故在手术中要仔细鉴别，明确假体是否真的稳定，以便选择正确的治疗方法。若术中怀疑假体柄有松动，应予翻修假体柄；若假体柄确认稳定，术者可以选择锁定钢板、钢丝钢缆捆扎及异体骨板等固定骨折。

综上所述，手术治疗VancouverBl型股骨假体周围骨折具有明显的优势，缩短卧床时间、减少卧床并发症、可早期下地负重、避免股骨柄松动。术中运用锁定钢板＋近端钢丝单皮质螺钉＋远端双皮质螺钉＋植骨固定骨折具有预后恢复良好、增强螺钉的抗拔出力、固定坚强等优点。由于本资料病例数量少、随访时间短，其结论还需大样本的远期随访研究来进一步证实，才能为临床提供可靠有力的证据。

［1］Lindahl H，Garellick G，Regner H，et al.Three hundred and twenty one periprosthefic femoral fractures［J］.Bone Joint Surg Am，2006，88：1215－1222.

［2］Gavin，Doug R，James M，et al.Locking Compression Plate for the Treatment of Periprosthetic Femoral Fractures Around Well－Fixed Total Hip and Knee Implo，nts［J］.Arthroplasty，2011，26（6）：886－892.

［3］Dennis MG，Simon JA，Kummer FJ，et al.Fixation of periprosthetie femoral shaft fraeture occurring at the tip of the stem：a biomechanical study of 5techniques［J］.Arthroplasty，2000，15：523－528.