ⅠB～ⅡB期宫颈癌治疗相关研究进展

陈丹丹，阳志军，李力

·综述·

ⅠB～ⅡB期宫颈癌治疗相关研究进展

陈丹丹，阳志军，李力△

宫颈癌是全世界女性因癌症死亡的第4大原因，部分ⅠB期以上患者5年生存率仅为50％左右，其治疗失败的原因主要为局部肿瘤未控制或远处转移，合理的治疗对减少宫颈癌患者的复发起到重要作用。手术和放疗仍是ⅠB～ⅡB期宫颈癌的传统治疗模式，近20年来，综合治疗及个体化治疗成为宫颈癌的主要治疗方法，并取得了一定的成效。国内外妇科肿瘤医生对ⅠB～ⅡB期宫颈癌患者在治疗方面开展了新辅助化疗、术后辅助化疗、同步放化疗、三维适形调强放射治疗、三维腔内后装治疗、淋巴结取样、前哨淋巴结活检、保留神经手术等方法，最佳治疗模式目前仍存在争议。手术、放疗和（或）化疗三者合理应用可有效地改善宫颈癌ⅠB～ⅡB期患者预后和提高患者生存率，但并发症也较多。就ⅠB～ⅡB期宫颈癌治疗模式现況，包括化疗、手术、放疗及综合治疗进行综述。

宫颈肿瘤；化学疗法，辅助；抗肿瘤联合化疗方案；放射疗法

（J Int Obstet Gynecol，2015，42：96-100）

宫颈癌是女性第3大最常见恶性肿瘤，也是全世界女性因癌症死亡的第4大原因［1］，根据2012年全球肿瘤统计数据显示，每年有528 000例宫颈癌新发病例，仅2012年因此病死亡者达到266 000例。早期宫颈癌患者治愈率为90％～100％，但仍有部分ⅠB期以上患者5年生存率仅为50％左右，其治疗失败的原因主要为局部肿瘤未控制或远处转移，多数在2年内死亡。据报道，早期宫颈癌患者（ⅠB～ⅡA）得到合理治疗，大部分病情可控制在盆腔，仅有10％～15％存在高危因素者会复发［2］。因此，及时、准确的诊断和合理的治疗对减少宫颈癌患者的复发起到重要作用［3］。20世纪50年代国内外学者开始探索新的治疗方法，尤其是近20年来，综合治疗及个体化治疗成为宫颈癌的治疗方法，并取得了一定的成效，但仍存在争议。现就ⅠB～ⅡB期宫颈癌治疗相关进展进行综述。

1　ⅠB～ⅡB期宫颈癌治疗模式

目前根据2014年美国国家综合癌症网（The National Comprehensive Cancer Network，NCCN）指南，对要求保留生育功能的ⅠB1期宫颈鳞癌患者，推荐行广泛宫颈切除术+盆腔淋巴结清扫术±主动脉旁淋巴结取样，可考虑前哨淋巴结显影（证据等级2B）；不保留生育功能的ⅠB1和ⅡA1期患者可选择根治性子宫切除+盆腔淋巴结清扫术±主动脉旁淋巴结取样（1级证据），可考虑前哨淋巴结显影（2B级证据）；ⅠB2和ⅡA2期宫颈癌患者可选择方案：①同步放化疗（concurrent chemotherapy and radiotherapy，CCRT）（1级证据）。②CCRT+盆腔淋巴结清扫术±主动脉旁淋巴结取样（2级证据）。③CCRT+辅助性子宫切除术（3级证据）；ⅡB期与ⅠB2、ⅡA2期相同，首选CCRT。ⅠB～ⅡB期宫颈癌的最佳治疗方法目前尚存在争议，文献报道不一，ⅠB1～ⅡA2期宫颈癌患者提倡行手术治疗，对于ⅡB期患者有学者提出行常规手术加辅助性放疗疗效与CCR一样。Angioli等［4］研究2000年6月—2007年2月115例新辅助化疗（neoadjuvant chemotherapy，NACT）+根治性手术+辅助化疗的ⅠB2～ⅡB宫颈癌患者发现，5年总生存率（OS）及5年无病生存率（DFS）分别为77％和61％，其中有无淋巴结转移患者5年OS分别为75％ 和88％。Yamashita等［5］对1996年4月—2008年6月行广泛性子宫切除术后行根治性放疗患者34例及25例行CCRⅡB期宫颈癌患者进行比较，中位随访时间分别为44（4～134）个月和27（3～150）个月，3 年OS及3年无进展生存率（PFS）分别为80％、75％ 和70％、79％，2种治疗方法的差异无统计学意义（P=0.587 1）。

2　化疗

2.1NACTNACT是澳大利亚Friedlander于1983年提出的，即宫颈癌患者先行2～3个疗程的化疗后再行手术。过去认为化疗对宫颈癌治疗效果不佳，仅用于晚期及复发宫颈癌综合治疗的一部分。20世纪90年代后随着肿瘤内科治疗水平的飞速发展和化疗药物的不断研发，对化疗在宫颈癌中的应用进行了大量研究，取得了较大进展，提高了宫颈癌患者5年生存率，化疗也成为了宫颈癌综合治疗中不可或缺的重要组成部分。

NACT原理是通过化疗使宫颈局部肿瘤缩小，便于手术切除，防止术中癌细胞传播，降低远处转移的概率，减少术后并发症，通过缩小肿瘤体积和减少缺氧细胞，增加放疗敏感性，有利于肿瘤的局部控制，改善预后。相对于传统的手术治疗，宫颈癌ⅠB1～ⅡB期患者术前行NACT的有效性尚未确定。Vizza等［6］对40例ⅠB1～ⅡB期宫颈癌患者在腹腔镜广泛子宫切除术+盆腔淋巴结清扫术前使用紫杉醇175 mg/m2、异环磷酰胺5 g/m2、顺铂75 mg/m2行3个疗程的NACT，中位手术时间是305（215～430）min，中位出血量约为250（100～400）mL，切除盆腔淋巴结中位数为25（11～64）个，中位住院时间为6（3～12）d，中位随访时间37（10～69）个月，减少了出血量和术后发病率，提高了手术安全性。NACT仅用于有高危因素的ⅠB1～ⅡB期患者，包括：切缘阳性、淋巴结转移、宫旁浸润，约有70％的患者化疗后行根治性子宫切除术并可以治愈，ⅠB2、ⅡA、ⅡB期的5年PFS、5 年OS分别为67.9％、57.1％、55.1％和72.7％、85.7％、79.0％［7］。Manci等［8］报道了托泊替康+顺铂治疗46例ⅠB2～ⅢB期宫颈癌患者，其中ⅠB～ⅡB期患者33例，NACT后ⅠB～ⅡB期患者达完全缓解（CR）7例，部分缓解（PR）19例，3～4周后行宫颈癌根治术，46例患者2年OS和2年PFS分别为70％和81％，其中行手术治疗的38例患者2年OS和2年PFS分别为79％和95％，结果表明NACT对于局部巨块型宫颈癌患者有效。目前NACT方案以顺铂为基础的联合方案最多，常用的有紫杉醇+顺铂（PT）、顺铂+博来霉素+异环磷酰胺（BIP）、顺铂+长春新碱+博来霉素+丝裂霉素（PVBM）、顺铂+长春新碱+博来霉素（PVB），其他常用的药物还有5-氟尿嘧啶、奥沙利铂和甲氨蝶呤等。近年研究显示，紫杉醇联合顺铂方案对宫颈癌治疗有效，也广泛运用于临床。给药途径为全身静脉、动脉介入及动脉插管。动脉化疗和动脉插管使抗癌药物在肿瘤组织内浓度增高，减少药物全身分布，与全身化疗相比，提高治疗肿瘤的效果，减轻毒副作用，降低复发率及病死率，目前取得了一定成果，但尚未成为宫颈癌治疗的主流。

NACT对ⅠB1～ⅡB期宫颈癌患者的近期疗效是肯定的，但是也有文献报道NACT不能改善PFS及长期生存率。因此，许多学者对NACT仍持慎重态度，其是否能提高生存率还需要大规模前瞻性随机对照试验来评价。2014年NCCN指南并不推荐NACT后再行根治性手术，认为这些患者除肿瘤巨大外，往往还合并其他高危及中危因素，术后仍有大部分患者需进行补充放化疗，增加患者治疗费用，延长治疗时间。此外，NACT的适应证尚无统一的规定，国外主要用于局部晚期宫颈癌（ⅠB2～ⅡA2期），对ⅡB期及以上患者是否应用NACT仍有争议。

2.2术后化疗近年众多学者开始探讨宫颈肿瘤直径＞4 cm、淋巴结转移、宫颈间质深部受侵、宫旁浸润、手术切缘阳性、特殊病理类型（腺癌、透明细胞癌、小细胞癌）等高危因素的ⅠB1～ⅡB期宫颈癌患者的术后化疗。术后化疗主要是针对有肿瘤扩散趋势的患者，降低其远处转移的发生率。然而这类患者同时也有较高的局部复发风险，因此多采用CCRT作为术后补充治疗，Ryu等［9］对175例ⅠB～ⅡA期存在高危因素的宫颈癌患者进行回顾性分析，结果显示根治性手术后不再进行治疗、进行放疗、进行CCRT组的3年无复发生存率分别为67.5％、90.5％和97.5％，差异有统计学意义（P＜0.05）。但是术后盆腔血管大部分已结扎，局部血液供应明显减少，CCR破坏了盆腔的血液供应，降低了化疗药物灌注浓度，因此对于完成CCRT后是否需要继续化疗尚无定论［10］。

3　放疗

3.1CCRTCCRT又称同期放化疗，即盆腔外照射加腔内近距离照射，同时应用铂类为基础的化疗。大多数学者认为其主要机制为化疗通过其本身的细胞毒性作用使肿瘤体积缩小，改善肿瘤中心部位的乏氧区，增加肿瘤细胞对放疗的敏感性，同时可抑制放疗所致的肿瘤细胞损伤后的修复。化疗药物作用于已扩散或远处转移的肿瘤细胞，减少了复发概率，与放疗结合产生协同作用。

1999—2000年《新英格兰医学杂志》、《美国妇科肿瘤杂志》和《临床医学杂志》报道了由妇科肿瘤协作组（Gynecologic Oncology Group，GOG）、肿瘤放射治疗组（The Radiation Therapy Oncology Group，RTOG）、西南肿瘤协作组（South West Oncology Group，SWOG）进行的5个以顺铂为基础的CCRT大样本前瞻性随机对照临床研究，结果显示，CCRT可使宫颈癌死亡危险下降30％～50％，OS提高9％～18％。因此美国国立癌症研究所（National Cancer Institute，NCI）提出凡需放疗的宫颈癌患者都应同时接受化疗，并确定了以顺铂为基础的CCRT应用于中晚期宫颈癌（包括具有高危因素的ⅠB2～ⅡA期）患者。近年国内外大量文献已报道CCRT可提高宫颈癌的疗效及生存率，但也有文献报道其远期不良反应发生率较单独放疗增高，特别是骨髓抑制和消化道反应［11］。目前CCRT已成为ⅠB2、ⅡA2、ⅡB期宫颈癌患者的标准治疗方法（1级证据）。关于CCRT的方案很多，氟尿嘧啶、顺铂、紫杉醇都具有增敏作用，以顺铂应用最为经典，近年有国内外文献报道奈达铂的胃肠道反应和肾脏毒性较顺铂小，两者疗效相似，其可广泛应用于宫颈癌治疗，但是仍缺乏Ⅲ期临床试验［5，12］。

2003年国际妇产科联盟（FIGO）诊治指南中也对中晚期宫颈癌CCRT的药物和剂量做了明确说明，即顺铂40 mg/m2，1次/周，与外照射同时开始，至外照射结束共进行约5～6次顺铂周疗。目前CCRT的最佳化疗方案尚未确定，其毒性反应高于单纯放疗或化疗，因而在实施治疗时应根据患者个体情况，选用对放疗有增敏作用的化疗药物，并且注意给药时间及剂量的合理性，使患者的放化疗不良反应降至最低，以保证患者生活质量没有明显下降的前提下顺利完成放疗。

3.2腔内近距离放疗（intracavitary brachytherapy，ICBT） ICBT始于20世纪60年代，代替了传统的腔内放疗，是宫颈癌放疗技术的重大进步，也成为宫颈癌治疗的重要组成部分，特别适合不宜手术治疗的中晚期宫颈癌患者。目前常用的放射源为铱-192高剂量的后装腔内放射是临床常用的宫颈癌腔内治疗方式，但其在有效提高肿瘤控制率的同时也增加了正常组织晚期反应的发生率，随着计算机X线断层扫描（CT）、磁共振成像（MRI）引导放疗在临床的应用及外照射的三维适形放疗（three dimensional conformal radiation therapy，3DCRT）、调强放射治疗（intensity modulated radiation therapy，IMRT）的发展，使宫颈三维腔内后装治疗成为现实并逐渐应用于临床。常规二维腔内后装放疗（2DBT）是通过一个A点（位于宫旁三角区底部上方2 cm，子宫中轴旁2 cm）的剂量来代表体积剂量，但存在处方剂量可能不能完全包绕靶区、A点剂量不准确、危及器官剂量测定不准确、个体化强调不足的缺陷。3DBT对不同期别的宫颈癌可给予很好的剂量分布图，提高肿瘤局部剂量的同时可减低危及器官耐受的剂量，宫颈癌的3DBT和常规的放疗相比有明显的优势，Charra-Brunaud等［13］对705例宫颈癌患者进行研究，分为后装放疗+手术、放化疗+后装放疗+手术、放化疗+后装放疗3组，3组2DBT和3DBT的2年PFS分别为91.9％和100％、84.7％和93％、73.9％和78.5％，3～4度不良反应发生率分别为14.6％和8.9％、12.5％和8.8％、22.7％和2.6％，结果表明3DBT生存率高于2DBT，毒副反应发生率低于2DBT。3DBT开展的时间短，对设备及人员的要求较高，费用也较高，在国内相关研究较少，其实现了后装放疗的三维剂量优化、可视化、个体化，有较为广阔的前景，3DBT将成为宫颈癌腔内治疗的趋势。

3.3体外照射近20年来，随着放疗技术的迅猛发展，3DCRT、IMRT等新技术广泛应用于临床宫颈癌的治疗。前者是指利用CT图像重建三维的肿瘤结构，通过在不同方向设置一系列不同的照射野，并采用与病灶形状一致的适形挡铅，使得高剂量区的分形状在三维方向（前后、左右、上下）上与靶区形状一致，同时使得病灶周围正常组织受量降低的一种高精度的放射治疗。后者是指满足在照射野的形状必须与靶区的形状一致的同时，也要使靶区内及表面的剂量分布均匀，每一个照射野内诸点的输出剂量率能按要求的方式进行调整，在提高肿瘤剂量的同时降低正常组织的受量，对膀胱、直肠、脊髓等均有较好的保护作用。Folkert等［14］报道34例根治性子宫切除术及盆腔淋巴结清扫术后的早期宫颈癌患者采用IMRT放疗的结果，患者3年PFS为91.2％ （95％CI为81.4％～100.0％），3年OS为91.1％（95％CI 为81.3％～100.0％），32.3％的患者出现中重度血液学毒性、2.9％出现3度胃肠道反应、无泌尿系及更严重的毒性反应，不良反应明显减少。国内外对3DCRT、IMRT进行了大量研究，均显示其在宫颈癌放疗中的优势，但使这种优势转化为临床疗效并成为一种常规治疗，还需更多的前瞻性研究提供更多的证据。目前由于3DCRT和IMRT设备昂贵、治疗时间长、人员要求高，仅在大型有条件的医疗机构应用，在国内进行3DCRT和IMRT的推广尚存在一定难度。

4　手术模式

4.1淋巴结取样近年ⅠB～ⅡB期宫颈癌的手术治疗有很大改进，2014年NCCN指南认为，对ⅠB1～ⅡA1期及部分ⅠB2～ⅡA2期宫颈癌患者行腹主动脉旁淋巴结取样，对部分ⅠB2～ⅡA2期（＞4 cm）及全部ⅡB期患者行腹膜外或腹腔镜下腹主动脉旁淋巴结切除术（2B级证据）。在GOG的研究中，对有盆腔及腹主动脉旁淋巴结转移的宫颈癌患者行手术分期，ⅡB～ⅢB期患者的3年生存率为25％，腹主动脉旁淋巴结是否发展转移与其预后有密切关系［15］。早期浸润癌亦有发生腹主动脉旁淋巴结转移的可能，而腹主动脉旁淋巴结取样术是发现是否有腹主动脉旁淋巴结转移的可靠方法，指导后续治疗。Zand等［16］对60例没有腹主动脉旁淋巴结转移（所有淋巴结直径＜2 cm）、无手术切除指征的中晚期宫颈癌患者进行回顾性分析显示，行腹主动脉旁淋巴结切除后，仅有22％患者通过苏木精-伊红（HE）染色提示有微转移，提示局部中晚期宫颈癌患者腹主动脉旁淋巴结转移概率低。随着腹腔镜的发展，腹腔镜下腹主动脉旁淋巴结取样得到临床广泛应用，Hong等［17］比较ⅠB1～ⅡB期宫颈癌患者比较腹腔镜下腹膜肾水平腹主动脉旁淋巴结切除（12例）及肠系膜下动脉旁淋巴结切除（47例）的结果，发现2组失血量（P=0.131）、手术时间（P=0.200）、平均住院时间（P=0.417）及术后肠道功能恢复（P=0.306）差异无统计学意义，肾水平腹主动脉旁淋巴结切除者的PFS优于肠系膜下动脉旁淋巴结切除者（P=0.017），两者OS差异无统计学意义（P=0.115），表明肾水平腹主动脉旁淋巴结切除手术方式是安全可行的，但不能提高患者的生存率。国内外对此报道尚少，ⅠB～ⅡB期宫颈癌患者腹主动脉旁淋巴结选择行取样术还是切除术，如何根据淋巴结取样的结果制定术后更合理的外照射方式等问题仍存在争议，需大量临床研究进一步验证。

4.2前哨淋巴结（sentinel lymph node，SLN）活检近年SLN活检在早期宫颈癌中的应用日益受到重视，国内外临床医生正在探索SLN活检取代早期妇科肿瘤患者盆腔淋巴结清扫术的可行性，已成为当今临床研究的一个热点问题。所谓SLN是指原发肿瘤淋巴引流的淋巴结，是肿瘤最可能首先转移的部位，主要分布在髂内、外血管区及闭孔区。理论上SLN阳性，则其后淋巴结存在转移的可能性极高，需行盆腔淋巴结清扫术；如SLN阴性，提示盆腔淋巴结无转移，希望通过SLN活检避免过度的治疗，提高患者的生活质量，为盆腔淋巴结清扫提供依据，但是目前术中冰冻病理检测SLN的假阴性率仍偏高，可靠性差，特别对于SLN有微转移的宫颈癌患者，Slama等［18］研究显示ⅠA2～ⅡB期宫颈癌患者根据术中病理评估SLN状态的准确度仅有56.2％，如果将孤立肿瘤细胞包括在内，其准确度也仅有63％，术中冰冻病理的准确度有待进一步提高。2014年NCCN指南引入SLN显影概念，提出通过各种方法检测出SLN进行选择性淋巴结切除，从而缩小淋巴结切除范围，临床应用价值有待进一步观察。SLN在宫颈癌清扫术中的应用尚处于探索阶段，是否作为一种常规治疗手段指导手术切除范围尚需进行大样本的研究。

4.3保留神经的手术宫颈癌根治术是治疗早期宫颈癌的标准术式之一，但是手术范围大，损伤盆腔自主神经引起的术后并发症（如膀胱功能障碍、直肠功能障碍以及性生活失调等）越来越受到重视，特别是在宫颈癌发病年轻化的趋势下，保留神经的宫颈癌根治术成为了近年国内外的研究热点之一。目前国内外报道的临床分期基本在ⅠB2～ⅡB期。Ceccaroni等［19］报道56例行根治术的宫颈癌患者，其中31例行传统的宫颈癌根治术，25例行保留神经的宫颈癌根治术，结果显示前者较后者更多出现尿失禁（P=0.02）、尿潴留（P=0.01）、粪便失禁（P=0.01）和便秘（P=0.01）症状，性功能障碍症状前者概率较高（P=0.03）。Ditto等［20］对496例行Ⅲ型宫颈癌根治术患者进行回顾性研究，其中保留神经根治术185例，传统根治术311例，5年PFS分别为78.9％、79.8％（P=0.519），5年OS分别为90.8％、84.1％（P= 0.192），两者差异无统计学意义，术后出现严重并发症的概率分别为9.7％和19.6％。由此可见，保留神经根治术较传统根治术在提高患者生活质量方面有明显优势。但是该手术对术者技术要求较高，目前推广有一定难度，患者的适用条件、手术的规范操作、如何评估保留神经的程度和范围、术后如何评估患者的生存质量等问题仍有争议，使用该新技术对患者的复发及生活的影响仍需进行大量的前瞻性随机研究。

5　结语

手术和放疗仍是ⅠB～ⅡB期宫颈癌的传统治疗模式，但是近10年来随着国内外学者的探索，已经向手术、放疗、化疗和多种方式联合的综合治疗及个体化治疗方向发展，但最佳治疗方法尚存在争议。CCRT及术前NACT在ⅠB～ⅡB期宫颈癌的治疗中得到肯定，证明其可提高患者生存率及其预后，但是术后辅助化疗的效率尚存在争议。在ICBT方面，3DBT将成为21世纪的发展趋势；3DCRT、IMRT已被证实可减少放疗不良反应。随着腹腔镜技术、保留神经手术、机器人辅助手术等的应用，宫颈癌治疗的临床疗效得到肯定，术后生活质量得到改善，但在手术并发症、术后功能恢复及生存率方面仍有待于大规模临床试验的观察。淋巴结取样及SLN活检在ⅠB～ⅡB期宫颈癌中应用的可行性及安全性也需进一步的探索。

［1］Jemal A，Bray F，Centermm，et al.Global cancer statistics［J］.CA Cancer J Clin，2011，61（2）：69-90.

［2］Oharak K，Sugahara S，Kageik K，et al.Retrospective comparison of clinical outcome between radiotherapy alone and surgery plus postoperative radiotherapy in the treatment of stagesⅠB-ⅡB cervical squamous cell carcinoma［J］.Radiat Med，2004，22（1）：42-48.

［3］Ghaemmaghami F，Saleh-Gargari S，Sahebdel B，et al.Risk factors and clinical aspects of recurrent invasive cervical carcinoma［J］.J Obstet Gynecol India，2012，62（6）：674-678.

［4］Angioli R，Plotti F，Montera R，et al.Neoadjuvant chemotherapy plus radical surgery followed by chemotherapy in locally advanced cervical cancer［J］.Gynecol Oncol，2012，127（2）：290-296.

［5］Yamashita H，Okuma K，Kawana K，et al.Comparison between conventional surgery plus postoperative adjuvant radiotherapy and concurrent chemoradiation for FIGO stageⅡB cervical carcinoma：a retrospective study［J］.Am J Clin Oncol，2010，33（6）：583-586.

［6］Vizza E，Pellegrino A，Milani R，et al.Total laparoscopic radical hysterectomy and pelvic lymphadenectomy in locally advanced stage ⅠB2-ⅡBcervicalcancerpatientsafterneoadjuvantchemotherapy［J］.Eur J Surg Oncol，2011，37（4）：364-369.

［7］Uegaki K，Shimada M，Sato S，et al.Outcome of stageⅠB2-ⅡB patientswithbulkyuterinecervicalcancerwhounderwent neoadjuvant chemotherapy followed radical hysterectomy［J］.Int J Clin Oncol，2014，19（2）：348-353.

［8］Manci N，Marchetti C，Di Tucci C，et al.A prospective phaseⅡstudy of topotecan（Hycamtin） and cisplatin as neoadjuvant chemotherapy in locallyadvanced cervical cancer［J］.Gynecol Oncol，2011，122（2）：285-290.

［9］Ryu SY，Park SI，Nam BH，et al.Is adjuvant chemoradiotherapy overtreatment in cervical cancer patients with inter-mediate risk factors？［J］.Int J Radiat Oncol Biol Phys，2011，79（3）：794-799.

［10］Abe A，Furumoto H，Nishimura M，et al.Adjuvant chemotherapy following concurrent chemoradiotherapy for uterine cervical cancer with lymphadenopathy［J］.Oncol Lett，2012，3（3）：571-576.

［11］Gondi V，Bentzen SM，Sklenar KL，et al.Severe late toxicities following concomitant chemoradiotherapy compared to radiotherapy alone in cervical cancer：an inter-era analysis［J］.Int J Radiat Oncol Biol Phys，2012，84（4）：973-982.

［12］Shimada M，Itamochi H，Kigawa J.Nedaplatin：a cisplatin derivative in cancer chemotherapy［J］.Cancer Manag Res，2013，5：67-76.

［13］Charra-Brunaud C，Harter V，Delannes M，et al.Impact of 3D image-based PDR brachytherapy on outcome of patients treated for cervix carcinoma in France：results of the French STIC prospective study［J］.Radiother Oncol，2012，103（3）：305-313.

［14］Folkert MR，Shih KK，Abu-Rustum NR，et al.Postoperative pelvic intensity-modulated radiotherapy and concurrent chemotherapy in intermediate-and high-risk cervical cancer［J］.Gynecol Oncol，2013，128（2）：288-293.

［15］Benedetti PP，Basile S，Angioli R.Pelvic and aortic lymphadenectomy in cervical cancer：the standardization of surgical procedure and its clinical impact［J］.Gynecol Oncol，2009，113（2）：284-290.

［16］Zand B，Euscher ED，Soliman PT，et al.Rate of para-aortic lymph node micrometastasis in patients with locally advanced cervical cancer［J］.Gynecol Oncol，2010，119（3）：422-425.

［17］Hong DG，Park NY，Chong GO，et al.Laparoscopic transperitoneal infrarenal para-aortic lymphadenectomy in patients with FIGO stage ⅠB1-ⅡB cervical carcinoma［J］.JSLS，2012，16（2）：229-235.

［18］Slama J，Dundr P，Dusek L，et al.High false negative rate of frozen section examination of sentinel lymph nodes in patients with cervical cancer［J］.Gynecol Oncol，2013，129（2）：384-388.

［19］Ceccaroni M，Roviglione G，Spagnolo E，et al.Pelvic dysfunctions and quality of life after nerve-sparing radical hysterectomy：a multicenter comparative study［J］.Anticancer Res，2012，32（2）：581-588.

［20］Ditto A，Martinelli F，Mattana F，et al.ClassⅢnerve-sparing radical hysterectomy versus standard classⅢ radical hysterectomy：an observational study［J］.Ann Surg Oncol，2011，18（12）：3469-3478.

Progress of Cervical Cancer Treatment withⅠB-ⅡB Stage

CHEN Dan-dan，YANG Zhi-jun，LI Li.
Department of Gynecologic Oncology，Affiliated Tumor Hospital of Guangxi Medical University，Nanning 530021，China

LI Li，E-mail：lili@gxmu.net.cn

Uterine cervical neoplasms；Chemotherapy，adjuvant；Antineoplastic combined chemotherapy protocols；Radiotherapy

2014-07-13）

［本文编辑秦娟］

广西科学研究与技术开发计划项目（桂科攻1140003A-33）作者单位：530021南宁，广西医科大学肿瘤医院妇瘤科

李力，E-mail：lili@gxmu.net.cn

△审校者

【Abstract】Cervical cancer is the fourth leading cause of cancer deaths in women worldwide，5-year survival of some patients with stageⅠB or more is only about 50％，the main reasons for treatment failure is uncontrol local tumor or distant metastasis.The surgery and radiotherapy are still traditional treatment pattern for patients withⅠB-ⅡB stage.The reasonable treatment play an important role in reducing the recurrence of cervical cancer.In the past 20 years，the comprehensive therapy and individualized therapy as the main treatment for cervical cancer，and achieved some results，but there are still controversial.Various treatments have been used，including neoadjuvant chemotherapy，postoperative adjuvant chemotherapy，concurrent chemotherapy and radiotherapy，three dimensional conformal intensity modulated radiation therapy，three dimensional intracavitary brachytherapy，lymph node sampling，sentinel lymph node biopsy，nerve-sparing radical hysterectomy.Recently，the best treatment mode of cervical cancerⅠB-ⅡB are still controversial.Surgery，radiotherapy and（or）chemotherapy are applied reasonably and effectively in improving of prognosis and increasing survival rate of cervical cancerⅠB-ⅡB，but there are many complications at the same time.In this paper，the status of the treatment of cervical cancerⅠB-ⅡB mode period，including chemotherapy，surgery，radiotherapy and combined therapy were reviewed.