浅析我国开放存取期刊发展缓慢的原因

王丽萍 李 立 杨俐敏 陈章颖 王 慧 徐志英 郑志惠 王卓青

浅析我国开放存取期刊发展缓慢的原因

王丽萍 李 立 杨俐敏 陈章颖 王 慧 徐志英 郑志惠 王卓青

[摘 要]开放存取期刊（OAJ）较传统期刊加快了知识的传播，有利于学术交流的开放和自由，但OAJ在我国尚处于起步阶段，发展缓慢，本文通过分析国内外OAJ发展现状、OAJ与传统纸质版期刊出版模式和发展方面的差异，以及国内科技期刊与科研成果评价、职称晋升的关系等方面，探讨导致我国OAJ发展缓慢的因素，以期为国内开展开放存取期刊的发展起到一定启示作用。

[关键词]开放存取；开放存取期刊；发展

[作 者]王丽萍、李立、杨俐敏、陈章颖、王慧、徐志英、郑志惠，中山大学附属第一医院期刊中心；

王卓青，中山大学附属第一医院科研科。

开放存取（Open Access，OA）是指学术信息可以不受限制地自由传播，任何人可以在任何时间和地点，均可平等免费地获取和使用学术信息，而不用考虑经济因素。开放存取期刊（Open Access Journal，OAJ）作为开放存取出版战略之一应运而生，它是“学术期刊危机”与“网络机遇”两者结合形成的产物。即读者可以通过网络无限使用、免费取得学术论文全文。可见，OAJ的发展有利于科学信息的传播、学术信息的交流，同时也提升了科学研究的公共利用程度、促进了科学信息的长期保存和降低了科学文化传播的成本，让更多的文献资源实现免费共享，因此OAJ的出现与发展备受科研人员、出版机构、图书馆员、网络传播人员的关注。自2005年，也得到我国学者的广泛关注。

一、OAJ与传统期刊的区别

目前OAJ主要有两种形式：一种是过渡型，即由传统期刊转变而来；一种是创建型，即新创建的在线出版物。OAJ与传统纸质期刊的本质区别不在于期刊的载体是纸质还是电子，而是在于它的访问方式和访问权限。简而言之，传统纸质期刊的传播模式为：作者将论文交给出版商，经过审稿、同行评议后出版，然后由读者或学术机构购买。在此过程中，出版商向科研人员收取版面费，同时向读者或学术机构收取订购费，以获取利润。而OAJ的学术传播模式为：作者将论文交给出版商，经过审稿、同行评议后通过网络的形式发表，读者可以直接从出版商处获取学术信息。在此过程中，出版商只向作者收取版面费，而对读者免费。因此，由于OAJ的网络传播性和读者免费的优势，学术交流更加直接，学术传播也更加快捷。

二、国内外OAJ发展的程度

目前国际上已建有多个专门的OAJ网站，主要的OAJ网站有开放存取期刊列表（Directory of Open Access Journals，DOAJ）、生物医学中心（BioMed Central）、科学公共图书馆（Public Library of Science，PLoS）、日本电子科技信息服务（Japan Science and Technology Information Aggregator，Electronic，J-STAGE）、科技在线电子图书馆（The Scientific Electronic Library Online，SciELO）等知名大型科技期刊的OAJ网络平台。

以DOAJ为例，2002年10月，在隆德大学（Lund Univ）召开的第一届学术交流的北欧会议上首次提出由图书馆组织创办免费电子期刊的思路。2003年5月，德隆大学图书馆在布达佩斯开放社会研究所（Open Society Institute Budapest）与学术出版和学术资源联邦（The Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition，SPARC）资助下创建了DOAJ，其目标是通过互联网对OAJ进行传播，一方面提高期刊透明度，增加其利用率；另一方面方便读者学习、利用，为读者提供一站式服务，从而促进开放存取运动快速发展，推动全球范围内学术交流和研究。DOAJ收录的OAJ均为学术性、研究性的同行评审期刊，保障了科研论文的学术质量，对学术研究有很高的参考价值。截止到2014年2月14日，DOAJ已由最初100多种期刊，发展至收录了来自125个国家的9804种开放存取期刊，共收录论文1570000余篇。

相对于国外OAJ如火如荼的发展情况，我国OAJ尚处于起步阶段，其数量较少、发展程度较低，以部分开发存取期刊和延时开发存期期刊为主，完全开放存取期刊则非常少见。目前我国OAJ数据库主要有奇迹文库、国家科技图书文献中心的中国预印本服务系统、教育部的中国科技论文在线、arViv中国镜像和香港科大机构OA仓储。

三、我国OAJ发展缓慢的原因

就我国OAJ发展缓慢的现状分析，其因素主要有以下

几点：

（一）传统期刊售价仍在读者可接受范围

欧美等发达国家的期刊多以出版商为主导，自负盈亏。许多科研机构的科研成果所发表的出版物均被数家规模较大、编辑出版实力雄厚的出版机构垄断，读者获取文献资料需要支付昂贵的费用，因此这些出版物成为出版商谋取利益的工具，使得由国家或个人基金资助所得出的科研成果难以广泛传播，更不能快速、直接地体现它的社会效益。我国科技期刊出版并没有走市场化的道路，科技期刊的发展不是依靠杂志发行的收入来维持，而是主要由主办单位或承办单位的人力、物力、财力的投入来保证科技期刊的运作与发展，例如，《中国实用外科杂志》订阅费15元，《中华实验外科杂志》订阅费15元，除去印刷成本和邮寄费用，利润空间不大。而且国内传统期刊尤其是学术期刊多由单位或机构出资订阅，个人行为还是少数。目前，我国科学期刊价格相对不高，国民经济水平稳步提升，单位或个人订购杂志的行为并没有受到科技期刊价格的明显影响，不像一些国家由于出版商对出版发行的垄断而使得期刊的价格居高不下，以至于国家投入的科研经费变成出版商利润的直接来源这一恶性循环。

（二）OAJ质量控制尚在研究阶段

随着我国OA的越来越多的尝试与开展，OAJ的学术质量问题引起学术界的广泛关注。与传统期刊相比，OAJ的出版简便、快捷，特别是一些无须或简化同行评议的OAJ，其质量很难把关，导致OAJ学术质量“良莠不齐”的现象。然而，目前对OAJ治疗的评价尚无统一、科学的方法。刘海霞通过建立双边市场模型来评价OAJ质量，认为从利润最大化期刊角度，低质量期刊比高质量期刊更愿意开放存取。我国OAJ发展从影响因子角度（IF）分析，与JCR收录的全部期刊相比，开放存取期刊的学术质量整体较低，且学术质量提升速度较慢。陶雯认为OAJ具有传统期刊和电子期刊双重属性，仅从同行评议法、引文分析法、网络计量学方法等方法来评价均存在各自的优势与不足，而以层次分析法和主成分分析法结合的综合评价法更具有可行性。

（三）科研人员心理因素以及国内科研成果评价体制和职称晋升制度的限制

受杂志等级观念的影响，科研人员通过人力、物力和财力的投入而得到的研究成果，多数希望发表在具有高影响力、高知名度的杂志上，认为他们的研究成果得到的认可和关注会更高。我国现行的科技成果评价体系也主要以传统纸质版期刊作为主要评价对象和依据，按照核心期刊、国家级、省级等不同级别将论文进行评分，而这些评分又与科研人员的职称晋升、业绩评价和科研成果认定等直接挂钩。这严重挫伤了作者在OAJ上发表论文的积极性。而且我国的开放存取运动才刚刚起步，开放存取的理念还远未深入人心，OAJ的质量评价标准还处于研究阶段，OAJ数量少，影响力较低，还未能很好融入国内科研成果评价体制和职称晋升制度中来，因此很少有作者主动将其科研成果在OAJ发表。

（四）政府及政策支持力度尚需加大

OAJ的良好发展离不开国家政府政策的支持，OA运动开展以来，马普学会（Max Planck Society）和开放社会协会（Open Society Institute）等多个科研机构、行业协会以及社会组织积极推动学术信息OA运动，分别于2002年发布《布达佩斯开放存取计划》（Budapest Open Access Initiative），2003年发布《关于自然科学与人文科学资源的开放存取的柏林宣言》（Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities）。我国OA运动虽然起步晚，但也积极响应。2004年5月，中国科学院院长路甬祥教授、中国国家自然科学基金委员会主任陈宜瑜院士分别代表中国科学院和中国国家自然科学基金会签署了《柏林宣言》，表明中国科学界和科研资助机构支持OA的原则立场。2005年6月，中国科学院召开了“科学信息开放获取战略与政策国际研讨会”，会议围绕科技信息开放存取的多个方面展开了广泛的探讨。2006年10月，中国发布了科学数据OA政策。这些对我国OA政策的制定有着重要意义。但目前我国政府还未出台OA的相关政策和规定，OAJ还没有得到响应的重视，更别说得到鼓励和扶持，以至于大多研究人员和编辑出版人员对OAJ还处于懵懂阶段。

四、结语

OAJ作为一种学术共享机制，对一国乃至世界范围的学术交流和科学技术发展都具有深远的意义，推动OA、建立新的学术交流模式也是历史发展的必然。目前我国的OA运动才起步较晚，发展较慢，OA的理念还远未深入人心，发展难度可想而知。发展OA不是一人之事，也不是一朝一夕之事，需要政府机构、科研机构、科研人员等社会各界共同关注和努力。笔者就本文分析提出几点建议，以供参考：（1）政府出台相应政策提供支持、加大宣传力度：（2）大力提高OAJ的质量：（3）改革现行的科研评价体系，鼓励科研人员在OAJ上发表文章：（4）加大对OAJ质量控制的研究，开发相应的评价软件，纳入职称晋升和科研成果评价体系。

【参考文献】

[1]王凤产，李红星.学术期刊开放存取及其策略研究[J].中国科技期刊研究，2009（2）.

[2]侯元元，毛嫄.开放存取期刊目录（DOAJ）分析[J].科技情报开放与经济，2013（3）.

[3]傅蓉.开放存取期刊及其影响分析[J].图书馆论坛，2007（4）.

[4]邱均平，陶雯.国内外开放存取期刊质量研究现状探析[J].情报杂志，2009（2）.

[5]刘海霞，孙振球，胡德华，刘双阳.开放存取期刊质量的双边市场模型研究[J].情报杂志，2007（6）.

[6]王珏，方卿.开放存取期刊学术质量评价（二）——基于影响因子视角的分析[J].出版科学，2011（6）.

[7]陶雯，胡德华，曲艳吉，王敏.开放存取期刊质量评价方法研究[J].图书情报工作，2006（10）.

[8]冯蓓，许洁.我国开放存取期刊平台的发展思路与对策[J].中国科技期刊研究，2010，21（4）.