新课程视角下的《中国近代史纲要》课教学实效性研究

郑　华

（广东海洋大学 寸金学院，广东 湛江 524025）

新课程视角下的《中国近代史纲要》课教学实效性研究

郑华

（广东海洋大学 寸金学院，广东 湛江 524025）

在新课程视角下，提高《中国近现代史纲要》课的教学实效性，教师要在课堂教学中做好“激趣”、“引思”和“讨论”这三部曲。这三者之中，“激趣”是前提，“引思”是中心，“讨论”是深化，在整个课堂教学中环环相扣，相辅相成，共同建构新课程视角下的课堂教学新模式。

《中国近现代史纲要》；新课程视角；教学实效性

新课程理念的核心是以人为本，让学生在学习中扮演主角。高校思政课的主要功能在于育人，主阵地在课堂教学；课堂教学的关键在于提高实效性。这两者之间有无连接点呢？如果有，应该如何在课堂教学中体现？中发[2004]号文 件指出，“要增强纲要课教学的时效性，必须深化纲要课的教学改革”，“切实改革教学内容，改进教学方法，改善教学手段”[1]。《中国近现代史纲要〉〉（以下简称《纲要》），具有丰富的内容，笔者们必须准确把握其主线，正如沙健孙教授所言：“中国的近现代史，就其主流和本质来说，就是中国一代又一代的仁人志士和人民群众为救亡图存、实现中华民族的复兴而英勇奋斗、艰苦探索的历史；尤其是全国各族人民在中国共产党的领导下，进行伟大的艰苦的斗争，经过新民主主义革命，赢得民族独立和人民解放的历史；经过社会主义革命、建设和改革，把一个极度贫弱的旧中国逐步变成一个初步繁荣昌盛、充满生机和活力的社会主义新中国的历史。这就是中国近现代历史的主线。”[2]

《纲要》课是一门历史课，但也不仅仅是一门历史课，这已经被学术界所公认。作为一门历史课，它把中国自1840年以来的历史概述至新中国成立后的改革开放，史实具体，结论清晰，可称得上是部信史。与此同时，它又有很重要的思想政治教育功能，担负着培养新一代大学生正确“三观”的职责，在高校课程系统里有着重要的地位。

一　构建新课程视角下的课堂教学新模式是教学改革发展的必然

科学发展观的核心是以人为本。课堂教学的中心是以大学生为本，激发大学生的学习兴趣，引导大学生思考问题，把教材知识内化为大学生的认知，从而提高大学生的知识水平和道德情操。课堂教学的精妙之处在于积极引导而不在于硬性灌输，所谓“润物细无声”，更是思想政治课教学追求的境界。众所周知，教学内容再丰富，如果教师不在一些重要的教学环节上深入思考的话，那么，提高课堂教学的实效性将很难实现。现在的青年大学生身处信息社会，是面对电脑和手机成长起来的一代新人，他们通过多种渠道获得海量信息，对一些历史问题有着自己的一些看法，但由于各种原因，他们对一些问题的认知是处于较为模糊的状态。因而，如何在有限的课堂教学时间内，提高教学的实效性，成为当前必须解决的重大课题。面对新情况，我们必须转变思维方式，立足教学改革，围绕提高教学实效性这个中心课题，在教学环节上作些微创新。

二　当前《纲要》课教学方面存在的突出问题

为了更好地完成《纲要》课的教学任务，我校思政部成立了专题教改小组，老中青相结合地进行课改试验。为了解当今大学生对于《纲要》课的真实想法，我们进行了问卷调查，设计了如下问题：“你对《纲要》课有兴趣吗？你认为哪些因素阻碍了你的学习兴趣？”问卷调查共发放300份，采用不署名的方式，回收合格调查表286份，有效率为95.33%。我们对数据进行了分析，并结合与兄弟学校的教学交流，发现当前《纲要》课教学方面存在的突出问题排在前三位的是：

1.教学形式单一，教学方法陈旧。学生大都不喜欢照本宣科的教师，特别是一些教师，只知道堆彻史实，不知道进行有实效的分析引导，“填鸭式教学”让学生的学习兴趣一落千丈。

2.师生互动较少，课堂气氛沉闷。现代教学理论认为，课堂教学应以学生为主体，教师为主导的教学相长、双向互动的和谐统一。学生的“思”，离不开教师的“导”。至于师生间的课堂互动，则需要较长的时间进行有意识的引导与训练。

3.重复知识讲述较多，理论思维培养较少。恩格斯说：“一个民族没有理论思维是危险的。”《纲要》课不是要教师把学生中学学过的历史知识再复述一遍，而是要通过中国近现代史的基本史实，使大学生对“两个了解”和“三个选择”形成正确的认知，从而培养其理论思维的发展。

三　提高《纲要》课教学实效性的对策思考

（一）“激趣”是提高教学实效性的前提

莎士比亚说过：“学问必须合乎自己的兴趣，方才可以得益”。爱因斯坦则认为：“兴趣是最好的老师”。可见，激发学生兴趣是提高教学实效性的前提，是每一个教师在进行课堂教学时，必须认真思考的教学步骤。

“激趣”的核心是课堂教学的内容选择上必须能引起学生的兴趣，又符合思想政治教育要求，不能为了迁就学生的兴趣而降低对内容选择的要求，甚至用某些影视娱乐题材“戏说”历史。

激趣方法一：紧扣当前社会热点：例如在讲授“中国历次反侵略战争失败的原因”时，笔者就引入两个内容：1.一个政府的腐败，最直接的表现是吏治的腐败，而后是军队的腐败。因此，反腐败事关国家的长治久安，从而引导学生思考“依法治国”的重要性。“依法治国”正是今年中共十八届四中全会的主题，这就符合思政课“三进”的教学要求；2.今年是中日甲午战争120周年，引导学生反思战争失败的原因，更具现实意义，因而更能引起学生的思考兴趣。

激趣方法二：适当联系当地史。地方历史文化的挖掘与利用可以帮助我们更好地发挥中国近现代史纲要课程的作用，达到培养应用型本科人才的目的。通过开发地方历史资源并把其应用于中国近现代史纲要课程的教学中，可以使学生在历史课堂上不仅了解了中华民族的大历史，同时还可以使学生获得地方历史地域文化的认知，让学生在学习过程中能够通过对身边历史人物和事迹的了解，极大增强学生自豪感和认同感，提高它们的人文综合素质和辨别是非的能力。如我校位于粤西，100多年前，这里发生了气壮山河的湛江人民反法斗争；90多年前，这里发生了南路农民运动……这一切，为上好《纲要》课，提供了极佳的素材，笔者在讲授第二章内容时很好地加以运用，学生听了很感兴趣，学习的积极性大为提高。教材中的历史事件和历史人物是宏观的，基本没有具体细节的描述。如果在讲授这类知识时，在教学中适当穿插地方史的内容，就可以从微观的角度具体而真切的说明问题。

激趣方法三：历史小视频的巧妙运用。心理学的实验研究表明:人们学习时，使用视觉媒体，其注意力的集中度为87%；使用听觉媒体，其注意力的集中度只有54.6%。人们获得的知识，通过视觉获得的占83%；通过听觉获得的占11%。研究还表明，纯听觉学习，三小时后只能记住60%；纯视觉学习，三小时后能记住70%；视听觉并用，三小时后能记住90%。三天之后，三种学习方法的记忆比例分别为巧%、40%和75%。[3]历史视频具有直观、形象的特点，可以更好地帮助教师还原历史的真相，成为激发学生思考的利器。由于现在是信息时代，各种视频资料浩如烟海，不是所有的视频资料都符合学生观看，所而视频的选择就要教师进行必要的把关了。笔者在选择视频时，有三个标准：1.视频内容上紧扣教学重难点内容，即中心明确；2.视频时间不宜过长，5-7分钟为宜（专题观影课除外），否则会影响到其他教学内容的进行；3.视频内容以专题为主，必要时教师可亲自动手剪接。以上三点，概括起来就是：精、短、专。

（二）“引思”是提高教学实效性的中心环节

“引思”作为一门课堂教学艺术，在实际运用中，即是建构以“问题解决”为中心的教学模式，引导学生深入思考，从而提高课堂教学的实效性。在这一教学模式中，教师的第一项工作就是依据课本设置各类问题，不仅需要按知识体系提出具有内在逻辑联系的问题，而且尤其要从学生学习的角度设置可能出现的问题，同时还要设置各种问题的变式，创造积极思考的课堂情境，才能达成培养学生思维品质的目的。“问题”的不同具有不同的特性，从培养思维品质的角度来看，可以将学生要学的新知识里的问题分为三类。下面就《纲要》课为例，谈谈在课堂教学中如何运用问题教学法。

第一类问题是选择概括性和逻辑性的教学内容或材料提出问题，培养思维的抽象性。如从历史现象中概括出其中的本质、特点等因素。假设有中国近现代史问题“府院之争是黎元洪与段琪瑞之间因是否参加第一次世界大战的政见不同而产生的争吵吗？”这就是一个涉及事件本质的概括性问题。学生在解答这种问题时，可分为四级水平：初级水平只能是一种随机性回答，或仅从表面去回答，没有去思考事物的本质特征。如上述问题只会回答“是”、“否”，或者“争吵当然是为了政见不同”；第二级水平只考虑事物的一个方面，不能全面分析，也未能看出本质。如“他们二人属于不同的军阀派别，当然有利益的争夺”，“黎元洪企图建立独裁统治”，“段琪瑞想取而代之，二人积怨已久”……第三级水平能接近于事物本质特征，但不够精确。如“黎、段二人都是代表不同帝国主义的利益，在军阀专制的中国是难免的。”第四级水平是最高水平，能概括出事物的本质特征。如：“府院之争表面上看，是军阀派别之争，实质上是美日在争夺中国问题上的一次交锋，反映了第一次世界大战期间帝国主义国家在中国乃至远东利益问题的冲突”。这类问题在教学中涉及最广，也最需要教师长期细致地研究。

第二类问题是选择可以进行发散、逆向、迁移的内容与材料提问，目的是培养学生思维的灵活性和缜密性。思维灵活性的实质是迁移，其思考过程是：在概括性的基础上，从单角度向多角度方向发展，从顺向思维到逆向思维发展，逆向的范围逐渐扩展，最终迁移到相近的新情境上的过程。如讲述“戊戌变法”的内容时，可提出这样的问题：日本的明治维新与中国的戊戌变法有较多的可比性，请同学们自己定出对比条件，对这两起历史事件进行比较，并回答两次变法为何一成一败？学生要回答这个问题，就必须从两起历史事件的背景、内容及国际环境等方面去思考，他们就会发现，日本明治维新时期虽然也有极严重的内忧外患，但有着国际环境较为宽松（主要资本主义国家未向帝国主义过渡）、倒幕派有自己的军事力量及根据地并与资产阶级有一定的联盟和没有中国式的帝后复杂关系等问题。所以才会出现一成一败的局面，这样的结局恰好印证了辩证唯物论中“特殊性与普遍性原理”，充分说明了历史的多样性。毫无疑问，中国近现代史是整个世界历史的一个组成部分，世界历史发展的每一次重大变化都会对中国近现代史产生影响。在教学中，适度注重各个时期的世界形势，与中国历史的发展进行对比分析。使得学生对历史发展的规律和经验教训，有更加深入的理解和认识，从而促进了思维灵活性的训练。

第三类问题是选择可以进行发散、变通、重新组合的教学内容与材料进行提问，以培养学生思维的独创性。思维的独创性主要体现在：学生对尚未涉及过的问题提出自己独特的看法，或者对尚未涉及过的材料提出有新意的问题。这些新看法、新问题必须符合流畅性、变通性与新颖性三个指标。如辛亥革命，可提问“孙中山让位于袁世凯，是不是孙中山一个人的问题”？其中就有学生颇有见地指出，这不是孙中山先生一个人的问题，其中革命党人自身的力量不够、新生的革命政权无法摆脱日益逼近的财政危机、西方列强的政治压力等，则是最重要的因素。让出政权，并非孙中山一时的决策失误。在很多革命党人的眼里，他们所做的一切都是为了推翻清朝政府，发动暴力反清的过程中，既没有也很难真正将下层民众发动起来，形成比较坚实的社会基础，往往是革命的声势大于革命的实力，反清起义的高潮来得快，退得也快。另外南京政府财政非常困难，因为帝国主义不借款给他，军队那么多军饷都发不出。在各种压力之下，孙中山先生只能选择退位。

（三）“讨论”是提高教学实效性的深化形式

在课堂教学中，提高实效性的还有一个关键环节要处理好，那就是适时进行课堂讨论。《纲要》课是针对大学本科学生设置的一门思想政治课，经过中小学的知识积累，不少大学生已有较强的逻辑思维和语言表达能力，并且在课堂教学上，有一定的自我展示欲望。实践证明，只要教师引导得法，课堂讨论既可以提高学生的注意力，又可以多让学生讲，把知识内化成学生头脑里的东西，改变传统填鸭式课堂教学模式，让学生对所学知识印象更加深刻。

现代教学不仅强调教师的主导作用，而且重视学生积极参与和配合，以便形成良险互动、教学相长的共进局面。织学生进行讨论，讨论的形式可以围绕某一问题，让学生自由发言，也可以将学生分为两组进行辩论。最后，教师要做好总结。比如，笔者在讲《纲要》课第四章“开天辟地的大事变”时，为了让学生深刻领会中国共产党产生的历史必然性，是唯一选择？中国的先进分子为什么会选择马克思主义？中国的先进分子是怎样选择马克思主义的？要求他们在分析历史问题时，要设身处地地去思考问题，思路要开阔，视角要多元化，既不要拘泥于前人的观点，也不要发表毫无根据的见解。在学生发言的过程中，笔者不时给予他们引导和启发，因而讨论进行得很顺畅、很愉快。

又如“如何理解遵义会议上毛泽东领导地位的确立”等问题，可引导学生讨论，遵义会议一次会议解决了所有的问题吗？如何看待毛泽东同志领导地位的确立？通过学生的热烈讨论，他们认识到：遵义会议不能仅仅理解为在遵义城召开的一次会议，而应是遵义召开会议前后的一系列会议，遵义会议最主要的贡献是解决了当时最为迫切的军事路线问题而并非全部；确立毛泽东的领导也有一个过程；确立毛泽东领导地位不仅要看他担任什么职务，而主要看他的主张、意见是否占主导地位。

四　结　论

综上所述，教师要在课堂教学中做好“激趣”、“引思”和“讨论”这三部曲。这三者之中，“激趣”是前提，“引思”是中心，“讨论”是深化，在整个课堂教学中环环相扣，相辅相成，共同建构新课程视角下的课堂教学新模式。在45分钟的课堂教学中，既要传授学生历史知识，又要对学生进行正确的思想政治教育，《纲要》课承载着重要的功能。只要我们遵循教学规律，善于处理好“激趣”、“引思”和“讨论”的关系，必然可以在有限的课堂教学时间里，达到既教书又育人的目的。

[1]中共中央,国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见[EB/OL].httP://news.slna.com.cn,2004-10-18.

[2]沙健孙.关于《中国近现代史纲要》教材编写的若干情况[J].高校理论战线,2007,(3):22-24.

[3]李元正.电化教育实用教程[M].北京:气象出版社,1999.

（责任编校：张京华）

G641

A

1673-2219（2015）01-0142-03

2014-10-21

郑华（1973-），男，广东茂名人，广东海洋大学寸金学院思政部讲师，硕士，主要从事高校中国近现代史教学与理论研究。