美国高等院校本科生招生制度的差异性及其影响因素

刘红燕

(北京大学 教育学院,北京 100000)



美国高等院校本科生招生制度的差异性及其影响因素

刘红燕

(北京大学 教育学院,北京 100000)

以美国哈佛大学、加州大学伯克利分校、加利福尼亚州立大学贝克斯费尔德分校的本科生招生制度为例进行比较分析，研究发现三所学校本科生招生制度具有明显的差异性，即自主性与约束性、竞争性与开放性、世界性与地方性等。办学目标的差异、学校经费来源的差异、竞争机制是形成三所大学招生制度差异性的主要因素。

美国高校；本科招生制度；差异性

克拉克·科尔曾指出“不同类型的学校选拔新生的标准应有区别，主要培养研究生和开展科学研究的大学应严格选拔学生；主要任务是根据社会职业需要，对本科生进行专业训练和普通教育素质训练的学校应进行一般选拔；根据社会需要培养实用性人才的学校采用非选拔性的招生制度。”[1]但是，进一步的考察发现，培养目标并不是唯一确定其招生制度的原因，如哈佛大学录取本科新生，主要考虑个人潜能和综合素质，而同样优秀的加州大学伯克利分校在考虑学生成绩的同时，也考虑地缘和学缘，其录取的学生确保一部分来自于本州，还有一部分来自于亚非拉等非白人人群。因此，本文选择哈佛大学、加州大学伯克利分校和加利福尼亚州立大学贝克斯费尔德分校三所在美国分别具有代表性的高校，分析其招生制度的差异性及其原因，并以此对我国招生制度改革提出思考和建议。

一、三所美国高等院校本科生招生制度的差异性

哈佛大学、加州大学伯克利分校和加利福尼亚州立大学贝克斯费尔德分校三所学校，分别是私立精英型大学、公立精英型大学和公立大众型大学。其中，哈佛大学、加州大学伯克利分校主要是精英教育，而加利福尼亚州立大学贝克斯费尔德分校则属于大众化教育。以上三所学校，在招生制度上具有显著的差异，核心体现在三个方面：自主性与约束性、竞争性与开放性、世界性与地方性。

(一)自主性与约束性

自主性和约束性，主要是指的是学校在招生中是否具有选拔、录取等自主权。以上三所学校，哈佛大学的招生政策、选拔标准、录取方式制定有很大的自主权，受到联邦政府和州政府约束很小，它可以独立制定面向全球，对国际学生和本土学生采用经济资助政策，采取提前录取和正常录取两种方式录取。加州大学伯克利分校招生政策、选拔标准、录取方式的制定自主权相对哈佛大学较弱，如招生规模和生源的地区分布、经济资助政策、正常的录取方式的确定要考虑州政府的政策、意见及法律，受到政府的影响较大。但是它仍然有相当大的自主权来选拔最优秀的申请者。而加利福尼亚州立大学贝克斯费尔德分校在制定招生政策、选拔标准、录取方式时没有自主权，如在确定招生范围、招生对象和招生规模、录取方式时要完全受政府的约束。

(二)竞争性与开放性

竞争和开放主要是学生进入该大学是否与其他学生有激烈的竞争，即录取是否有严格的标准。哈佛大学通过评价申请者的学业成绩和综合素质来选拔优秀人才，录取时基本只考虑个人的知识能力发展特质，而不考虑个人的地缘、种族、性别和经济收取等，但是其录取率也是比较低的，通常为10-11%，具有竞争性强。加州大学伯克利分校，其选拔标准既具有竞争性也有开放性，既要求申请者有较强的学术能力和学术潜力，还要照顾申请者独特的社会背景如居住区域、性别、民族、家庭背景等劣势因素，甚至还通过一定的措施来保证不少于在校生人数特定比例的独特社会背景的人入学，其既强调个人的学术能力，同时也对“社会弱势群体”开放，甚至在略低于既定学术标准的前提下录取以上学生。加利福尼亚州立大学贝克斯费尔德分校，对申请者的学术能力和学术潜力没有要求，对学业成绩要求较低，一般来说，只要申请人达到了最基本的要求，就可以申请入学，其招生选拔标准基本上没有任何竞争性，对任何学生都是开放性的。

(三)世界性与地方性

世界性和地方性，主要是生源结构中地缘结构，考察学生的地缘构成，其本质上是一个学校独立性、多元化、开放性的外在表现。哈佛大学本科生是全球性范围内的竞争择优，不在社区、州和国家之间分配名额，其生源结构上也非常多元化和国际化。加州大学伯克利分校是在一定区域内竞争择优。加州大学伯克利分校招生范围、对象和数目有地区倾向性，该校招收的学生多数为本州学生，其中2012-2014年录取本州的学生占70%。不仅如此，其对于州内外学生的录取标准也不全完相同，一般来说，本州申请者学业成绩要求和学费水平都相对较低。在录取偏向本州学生的同时，其对一些“弱势群体”的录取也采取了类似的降低标准做法。因此，加州大学伯克利分校既具有世界性，同时还具有地方性。加利福尼亚州立大学贝克斯费尔德分校本科生主要招收本州的学生，虽然也招收州外学生，但是要求其学业成绩高于本州申请者，因此其招生制度具有高度的地方性。

二、三所学校本科生招生制度差异性形成的因素分析

哈佛大学、加州大学伯克利分校、加利福尼亚州立大学贝克斯费尔德分校本科招生制度有明显的差异性，笔者认为影响三所学校本科招生制度差异性形成的主要因素是：办学目标的差异、学校经费来源的差异、竞争机制与地方参与。

(一)办学目标的差异对三所学校本科生招生制度差异性形成的影响

美国的高等院校在办学目标上的最大差异体现在办学层次和办学类型上，即精英型大学还是大众型大学、是公立还是私立。不同的办学目标对公立大学与私立大学本科生招生制度的影响是明显的。哈佛大学是私立精英型大学，它的办学目标是进行传统的精英教育，为全球培养精英人才。本科生招生政策和录取标准具有自主性、竞争性和世界性的特点，即自主确定招生选拔标准，招生规模较小，选拔严格。不在社区、州和国家之间分配名额，而是面向全球录取优秀学生。没有种族、民族、性别和地域歧视和照顾。加州大学伯克利分校是公立精英型大学，由于得到政府的支持，加州大学伯克利分校的办学目标是既为全球培养人才，也为本州的经济和社会发展服务，作为赠地学院，为本州提供“公共服务”是其重要职能。加州大学伯克利分校的办学目标决定了它的招生范围、招生对象等政策具有地方性的特征。选拔录取标准也没有哈佛大学那样严格，只是对一部分申请者的学业成绩严格要求，对本州及少数民族给与照顾。因此，加州大学伯克利分校的招生政策、选拔录取标准、录取方式具有竞争性、半自主性和地方性的特点。加利福尼亚州立大学贝克斯费尔德分校是由地方政府兴办的一所公立的大众型院校，其办学目标就是为本州公民提供大众型的高等教育，由于受到地方政府的约束，其招生政策、选拔录取标准、录取方式具有约束性、地方性、开放性的特点。办学目标的不同导致了三所学校本科生招生制度具有较大差异。

(二)经费来源的差异对三所学校本科生招生制度差异性形成的影响

美国在高等教育的管理方面实行“地方分权制”[2]。联邦政府主要通过立法和财政对大学施加影响，通过立法和财政支持把权利下放到州政府，各州政府根据本州的情况制定宪法对大学进行管理。哈佛大学、加州大学伯克利分校和加利福尼亚州立大学贝克斯费尔德分校的属性不同，三所学校的经费来源有很大差别。私立哈佛大学的经费来源主要是学生的学费、基金收入和社会捐赠。而公立加州大学伯克利分校的资金是州政府和联邦政府的资助、学生的学费和社会的捐款，学费只是学校经济来源的小部分。加利福尼亚州立大学贝克斯费尔德分校的经济来源主要是州政府拨款。学校资金来源不同，本科生招生制度也有差异。私立哈佛大学主要靠自筹资金，因而具有较大的自主权，有权决定本校招生政策、选拔录取标准和录取方式。因此，哈佛大学的招生制度有自主性、竞争性和世界性等特点。加州大学伯克利分校主要靠政府和部分学费支持，自主权相对较弱，其招生制度没有完全的自主性，而是受政府的影响，要为本州学生提供更多的入学机会和保持社会的公正与公平。制定了有地区倾向性的选拔录取标准。加利福尼亚州立大学贝克斯费尔德分校是由州政府拨款兴建，自主权更小。其招生政策、选拔录取标准、录取方式完全按照州政府的要求，招生制度有约束性、地区性、非竞争性的特点。

不同的学校资金来源对三所学校招收的本科生生源地也有影响。私立精英型大学、公立精英型大学、公立大众型大学在招生地域范围方面有明显差异，哈佛大学始终坚持面向全球招生，加州大学伯克利分校的本科生只有30%左右来自州外，其中录取的非美国国籍学生更少，而作为公立大众型大学的加利福尼亚州立大学贝克斯费尔德分校州外学生只占3%。可以看出由于私立精英型大学、公立精英型大学、公立大众型大学的招生受到州政府招生的限制呈现由无限制到较大限制到完全被控制的变化状态。这三所大学在本科生招生的地域范围方面也相应呈现出世界性到地方性的过渡趋势。

学校经费来源的差异对三所学校本科生招生选拔标准有较大影响。私立精英型大学、公立精英型大学、公立大众型大学因为经费来源和办学层次定位的巨大差异而在招生时对学术性有不同的考虑。私立精英型大学往往强调学术性的选拔标准而使其录取具有最强的竞争性，公立精英型大学则兼顾选拔的学术性和社会性，最终使其选拔标准具有竞争性和开放性互相融合的特点，公立大众型大学完全不具有竞争性，使其选拔标准具有完全的开放性的特点。

(三)竞争机制对三所大学本科生招生制度差异性的影响

哈佛大学前任校长D.克在《美国高等教育》一书中强调：竞争是美国研究型大学的主要特征[3]。不管是私立研究型大学还是公立研究型大学，它们之间相互竞争之激烈有目共睹。目前精英型大学的竞争机制包括两方面的内容：“输出竞争”(output competition)和“输入竞争”(input competition)。输入竞争包括争取到联邦政府的研发经费和最先进的设备、聘请最有创造力的教授、招收有学业成就的学生等。“输出竞争”包括科学研究的新发现、学生满意的就业机会及在各种评价中获得杰出的声誉。竞争机制直接影响着大学的招生制度的特点。[4]

竞争机制可以促使大学的发展，同时也会给学校带来负面影响。美国精英型大学之间的竞争的目的是使自己处于更有利的地位[5]，参与竞争为了获得好的声誉，以便争取更多的资源。私立精英型大学主要靠竞争获取资源，公立精英型大学参与竞争获取资源的同时还能得到政府的支持。如私立精英型大学要获得政府和社会捐赠必须参与竞争，并获得好的评价。公立精英型大学经费主要由政府支持。但近年来，随着美国经济的衰退，政府的财政紧缩，经费削减，公立精英型大学也开始向社会募捐，与私立精英型大学一样参与竞争获得支持，因此，竞争机制也影响到公立精英型大学各项制度的制定。所不同的是，公立精英型大学除了与私立精英型大学一起参与市场竞争外，还要受到政府的约束。在竞争机制中，私立哈佛大学和公立加州大学伯克利分校为了获得好的声誉，也进行生源的争夺，都采用竞争性的招生政策，哈佛大学面向全世界招收学业成绩和综合素质都很优秀的学生①2013年美国最有影响力的100所高等学校本科生院的综合调查，哈佛学院本科生招生办公室提供。，而加州大学伯克利分校一方面要竞争优秀学生，还要遵守政府的法规，即一方面面向世界招生优秀学生，同时还要考虑在本州内和州外分配名额。因此，两所学校选拔标准不同，如哈佛大学要求学生学业成绩优秀，综合素质好等。但是，加州大学伯克利分校招收一部分学业成绩优秀，综合素质好的学生，另外，还要按照州政府的要求执行《平权法案》，对本州和少数民族等劣势群体的学生给予照顾，降低选拔标准，特别是降低对学业成绩的要求，因此，加州大学伯克利分校采用竞争性和补偿性的选拔性标准。加利福尼亚州立大学贝克斯费尔德分校是由州政府拨款兴建的大学，该校不用通过竞争来获得资源，输入竞争没有对该校的招生制度产生太大的影响。

三、基于三校招生制度对我国招生制度的思考

三校招生制度对我国招生制度具有一定的借鉴意义。

一是招生政策要紧扣办学目的。当前我国高等教育根据不同的办学目的，已经逐渐划分为研究型、教学研究型、教学型和教学训练型几类，分别对应综合性大学、多科性大学、地方本科院校和高职院校，他们主要分别对应着培养研究型人才、一般科研人才、高等教育大众化和就业训练等功能，因此其招生政策也应当相应的围绕其办学目的区别定位其招生的自主性、竞争性和开放性。

二是招生政策要充分考虑经费划拨形式。特别是面对高等教育经费依旧紧缺的现实，高校不能完全抛开经费划拨单位的要求，自由的开展招生。不仅如此，由于高校一直被作为社会公平的重要调节机构，一直处于社会舆论的风口浪尖上，所以在执行招生政策上也要充分考虑社会舆论和政治影响，特别是精英化的大学，在招生政策的制定上更要如此。

三是招生政策要考虑学校自身发展。学校的发展，虽然需要当前政治和社会决定力量的支持，更需要依靠未来力量的支持，其中学生就是未来力量的重要来源。招到优秀的学生，不仅是学校实力的象征，更是未来学校是否能够保持快速发展的保障。因此无论经费和办学目的如何，最终能够从招生政策上将优秀的学生吸引到学校中来，无疑是学校和招生部门都需要面对的重要课题。

[1]胡晓路.美国大学本科生入学选拔制度的初步研究[J].外国教育资料，1983(5).：29.

[2]闵维方.美国高教管理的基本特点[J].外国教育.1988(3)：15.

[3]DEREK BOK. Higher Learning [M]. Cambridge, Mass: Harvard University Press,1986：113.

[4]I FELLER. The American University System as a performer of Basic and Applied Research[M]// L BRANSCOMB， et al.. Industrializing Knowledge: University-industry Linkages in Japan and the United States Cambridge, Mass: The MIT Press, 1999:74.

[5]马万华. 从伯克利到北大清华——中美公立研究型大学建设与运行[M].北京：教育科学出版社，2004:114.

【责任编辑 王雅坤】

The Differences of Undergraduate Enrollment System of American Universities and Its Influencing Factors

LIU Hong-yan

(School of Education, Peking University, Beijing 100000, China)

This paper analyzes comparatively the undergraduate enrollment system, taking Harvard University, the University of California at Berkeley, California State University at Bex Field as examples. The study found that three schools have obvious differences in undergraduate enrollment system, namely the autonomy and binding, competitiveness and openness, globalization and localization, etc. The different school aim, a variety of school funds source, and competition mechanism are the main factors of the differences of three universities enrollment system.

American universities; undergraduate enrollment system; difference

2015-06-25

刘红燕(1971—)，女，河北邯郸人，北京大学教育学院博士研究生，主要研究方向：高等教育学。

G646

A

1005-6378(2015)05-0083-04

10.3969/j.issn.1005-6378.2015.05.013