基于莱文森“三原则”的春晚小品会话含意研究

汪小祥

(常州信息职业技术学院外国语学院，江苏 常州 213164)

春晚语言类节目主要包括相声和小品。小品泛指较短的关于说和演的艺术，最具代表性的是喜剧小品①。目前小品创作综合融入了戏曲、歌曲、舞蹈等艺术元素，呈现出多元化的发展态势。小品的主题更为深刻，语言滑稽、幽默、内敛［1］。以结构与情节取胜的喜剧小品不仅能深入透视各种社会现象，反映大众生活，而且能带来一定的广告收益［2］。近几年的小品创作中含有大量时尚、新潮的网络流行语，但在使用的时候往往未能考虑语境和剧情等因素［3］。赵建铭［4］指出，为了提高小品的创作水平，必须做到以下几个方面:第一，用夸张、比喻等修辞手法对生活中的素材进行浓缩与升华。第二，对作品进行巧妙的构思。第三，无论内容还是形式都要让观众耳目一新。第四，小品的语言应具备明白、晓畅、通俗、易懂等特点，避免采用深奥晦涩的表达方式;小品中的人物语言，必须与人物的身份、性格、年龄等保持一致。由上可知，在进行小品创作时，创作者往往能够从结构、情节和语言等方面进行综合考虑，但未必能自觉地在语用学中的某一理论指导下进行创作。目前，小品语言在国内得到了一定程度的研究。张玉梅［5］分析了当代戏剧小品中不和谐语言现象的成因、突出表现等。谢旭慧［6］认为喜剧小品往往具备平民式幽默、讽刺性幽默等特点。谢孝兰［7］从陌生化理论、交际修辞理论和语言适应论角度对春晚相声、小品语言进行分析。“修饰文字词句，运用各种表现方式，使语言表达得准确、鲜明而生动有力”，这便是常说的“修辞”②。人们在言语交际中通过各种言语行为来提高表达效果的活动，称为修辞活动［8］。为了达到良好的艺术效果，小品的语言创作往往运用各种手段，所以从某种意义上说属于修辞活动。从上文可知，一些学者已经借鉴语用学理论对小品的语言进行了一定的探讨，但总体来说运用的理论比较有限。笔者拟从莱文森“三原则”出发对春晚小品会话含意的推导进行研究。

一、莱文森“三原则”

(一)会话含意

格赖斯将“所说的内容”与“会话含意”区分开来。前者主要与所说单词的规约意义有关，后者能够根据特定语境中的“所说的内容”进行推断。“会话含意”与“所说的内容”息息相关，听话者必须从说话者所说的内容出发才能推导出“会话含意”［9］。格赖斯认为人类在语言交际过程中通常要遵守合作原则和四个准则［10］26－27。格赖斯所说的四个准则如下所述:第一，量的准则。(1)说话内容应包含当前交谈目的所需要的信息。(2)说话内容不应包含多于需要的信息。第二，质的准则。(1)不要说自己认为是虚假的话。(2)不要说没有足够证据的话。第三，关联准则。所说的话与话题要相关。第四，方式准则。清楚表达出要说的话，尤其应该避免晦涩、歧义，要简练，有条理。但是，在交际中人们可能会故意违背其中的一条准则，这样便产生了会话含意［10］27。

(二)“三原则”

莱文森“三原则”，斯波伯与威尔逊的关联理论以及荷恩的两原则构成了新格赖斯理论的重要内容。在深入分析格赖斯的合作原则以及荷恩的量原则和关系原则的基础上，莱文森［12］提出了会话含意推导的三原则。第一，量原则。量原则可以从说话人和受话人两个方面进行理解。除非较强的陈述有悖于信息原则，否则，不能提供一个在信息上弱于你所知道的陈述。受话人认为说话人根据自己所知的内容作出了一个最强的陈述。第二，信息原则。从说话人角度来说，只需提供最少的语言信息，只要能够实现交际的目的就行了，但从受话者角度来说，应该要尽可能地扩展所听到的话语内容，通过发现最具体的解释，最终找到自己认为的说话人的意图。第三，方式原则。说话人不能无故使用繁杂、模糊的或带有标记的语言表达形式。在受话者看来，如果所听到的话语中使用了繁杂、模糊的或带有标记的语言表达形式，那么说话者所要表达的意思则与本可以用无标记形式所表示的内容相左。

莱文森“三原则”与格赖斯的合作原则关系密切。莱文森［12］400－401“三原则”中的量原则是由量准则的第一次则演化而来的，信息原则由第二次则演化而来。徐盛桓［13］认为通过违反某一(些)准则可以推导出话语中的特殊含意。此外，说话者可以根据“原则”的规定，推导出话语中的一般含意。布列赫尼［14］指出一些“会话含意”之所以被称为一般会话含意主要是因为它们似乎多多少少独立于语境支持，而“特殊会话含意”更多受到语境的制约。格赖斯分析了“一般会话含意”与“特殊含意”的不同，前者可以脱离特定的语境或者情境而产生，而后者需要考虑语境因素［15］。

徐盛桓分析了格赖斯的“准则”和莱文森“原则”之间的联系［16］。此外，他对上指预测的语用因素、常规关系等进行了详细的论述［16－18］。徐盛桓［19］将会话含意分为实质性的含意和过程性的含意。钱冠连［20］对新格赖斯语用机制的创新之处进行了深入的分析。钱冠连［21］认为进行语用推导时必须同时考虑同步符号束、语境干涉、智力干涉等因素。此外，胡壮麟［22］和陈新仁［23］分别对新格赖斯理论进行了详细的论述。笔者赞成会话含意有“特殊会话含意”与“一般会话含意”之分。文章所探讨的主要是春晚小品一般会话含意的推导问题。

二、春晚小品会话含意的推导

(一)量原则

例1 黄:嘁，我怎么不是这家主人呢?啊?你看照片，你看一看，看见没，这是我吧?

林:是的。

黄:这是我老婆吧?

林:不一定。

黄:不一……

黄:不是我老婆我能这么照相嘛?我俩能这么亲密吗?

林:哎呀大哥，这说明不了什么，现如今科技日益崛起，在网上你的脑袋拼凑给我，我的屁股拼凑给你。比尔·盖茨能和杨贵妃接吻，秦始皇能和布兰妮小甜甜搂在一起。(2011年央视春晚小品《开锁》)

莱文森指出＜S，W＞构成荷恩等级关系必须达到以下条件:第一，在任意一个句子框架A内必须满足A(S)蕴涵A(W);第二，S，W 的词性必须相同;第三，S，W 涉及的是来自相同的语义场或语义关系［11］12。在业主苦口婆心地解释并出示了照片后，开锁工知道照片中的男子是业主。当对方问“这是我吧”，他回答“是的”，也就是说“我知道照片上的男子是你”。“知道”的意思是“对于事实或道理有认识，懂得”③。“相信”的意思是“认为正确或确实而不怀疑”④。由此可见“知道”指对外界事物产生感知后留下的印象，“相信”是进行思考后对客观印象作出的肯定的主观判断。就相信的力度而言，“相信”强于“知道”，所以构成了荷恩等级关系⑤:＜知道，相信＞。根据量原则第二点，可以作出如下推导:说话人说“我知道……”，而“我知道……”不蕴涵内嵌句“照片上的女子是你的妻子”，而较强的陈述“我相信……”则蕴涵此内嵌句“照片上的女子是你的妻子”，且{知道，相信}形成一对比集，则可推导出K～⑥知道(照片上的女子是你的妻子)，即说话人不知道“照片上的女子是你的妻子”是否为正确的命题。

例2 男士:大姐?

女士:叫谁大姐呢?我有那么老吗?

男士:没有!没有，我老，一看我就是你大哥，(过一小会儿)小姐?

女士:骂人呢是不是?谁是小姐了谁是小姐了?(怒气冲冲地冲上去问)

男士:……我什么时候骂你咧?大妹子。大妹子行不?大妹子，我是个出租车司机，跑夜班的，每天晚上这个点都给老婆打个电话，哎，你别误会啊，我老婆不接，只要是我家里电话响三声我老婆就知道我平安了，我老婆神经衰弱，她要是听不见这三声电话……(2011年央视春晚小品《午夜电话亭》)

“大妹子”“大姐”和“小姐”皆可以用来称呼女性。语言随着时代的发展而发展，目前这三个称谓所传达的会话含意在形象刻画和人品描述上有所差异。“大妹子”通常用来形容美丽且非常纯洁的女子，被称为“大姐”的女子常常给人留下相貌一般、年龄偏大，但为人纯朴的印象。而“小姐”在特定场合通常用来指打扮妖艳(丑陋)且不纯洁的女子。从纯洁意义上讲，“大妹子”“大姐”和“小姐”程度依次减少，分别代表非常纯洁、单纯和不纯洁，这样便构成了荷恩等级关系:＜大妹子、大姐、小姐＞。换个角度，从审美角度来看，“大妹子”“大姐”和“小姐”程度依次下降，分别代表美丽、相貌一般和妖艳(丑陋)，这样也构成了荷恩等级关系:＜大妹子、大姐、小姐＞。根据量原则第一点，可以作出如下推导:说话人说出“小姐，(我是个出租车司机)”⑦，而＜大姐、小姐＞形成荷恩等级关系，则可推导出K～“大姐，(我是个出租车司机)”⑧。换句话说，称对方为“小姐”会产生以下会话含意:知道“大姐”称对方不合适。“大姐”虽然具有相貌平平的含意，但毕竟比“小姐”要纯洁得多。鉴于此，女士怒气冲天，责问对方为什么不用一个有褒义色彩的词称呼自己。说话人说出“大姐，(我是个出租车司机)”⑨，而＜大妹子、大姐＞形成荷恩等级关系，则可推导出K～“大妹子，(我是个出租车司机)”⑩，换句话说，称对方为“小姐”会产生以下会话含意:知道称对方“大妹子”不恰当。“大妹子”给人纯洁、美丽的感觉，比“大姐”好听得多，因此，女士被称呼“大姐”时，反问对方自己真的那么老吗。

(二)信息原则

例3 黄宏:哎呀，就是兜里没钱，对了，搬家的时候，媳妇儿把这钱全锁这箱子里头了，就一把钥匙还在她手里呀，一把手，一把手，就是这么来的呀。现在这个女同志呀，是怎么实惠怎么来，婚前婚后两张牌，结婚之前要彩礼，结婚之后要理财呀。有了，楼下就有个开锁公司，我给他来个新鲜玩意儿，我找开锁公司(拨电话)……

林:朋友们过年好啊!过年好啊!过年好。自从有了防盗门，忙坏了我们开锁人，开了东家开西家，撬门破锁为人民。yeah!(按门铃)(2011年央视春晚小品《开锁》)

莱文森指出，会话含意可以通过多种模式进行推导，例如:条件扩充型推导、搭桥推理、镜像准则、关系强化型推导模式等［22］482。对于例3中加横线部分的会话含意，我们可以运用“搭桥推理”进行分析。加横线部分的会话含意是:“家里有个箱子，里面装了钱。这个箱子被锁箱子的锁给锁上了。与这把锁相配的钥匙只有一把，且由一位女子保管。这位女子是‘我’的妻子。‘我’是这个家的男主人，这位女子是家里的一把手。”

例4 闫:哦!撞人的!

冯:我是救人的!

闫:哎呀!不撞人你怎么会救人呢?

冯:我救人为什么非撞人呢?

闫:你是先撞的人后救的人!

冯:瞎说!我先救的人后撞的人!不对!老爷子!老爷子!(唱)我路见不平一声吼啊!该出手时就出手!风风火火救老头哎!嘿嘿!救老头哎!哎呀咿儿呀!哎哎哎嘿咿儿……他刚才还和我对歌呢!(2010年央视春晚小品《不能让他走》)

交通事故往往是许多行动、过程复杂交织在一起的结果，可以形成多种常规关系:司机—受害者，司机—汽车，受害者—汽车，肇事者—救人者，司机—肇事者，司机—救人者，过路人—救人者等等。冯巩扮演的救人者所说话语的字面意义是:老人先被别人撞了，后来被他救了。老人的儿子运用关系强化型推导模式，从对方的话语中推导出“因为对方撞了老汉，所以主动去救他”的会话含意。而这种以时间上的先后代替因果关系的推导不一定完全正确。一般来说，如果一个人撞了别人会赶紧救人，但在现实生活中也会出现肇事者逃逸现象。救人者不一定撞人，撞人者不一定救人。由于因果关系在时间上的确存先后关系:原因发生在后果前，所以此时救人者有口难辩，只得祈祷老爷子快点醒来，证明他是清白的。

(三)方式原则

例5 甲:整整十万元哪。(做手势)

丁:十万哪，得买多少方便面呀!

丙:张嘴就方便面，咱都新北京人了，你就不会来点儿榨菜呀，把钱还人家!

丁:不还，照着名片打电话，他们都不来取。

乙:是她不让。

甲:我能让吗，到你们家去，弄不好你就得给他来个引蛇出洞、调虎离山、关门打狗、堵笼抓鸡、混水摸鱼、瓮中捉鳖。(2010年央视春晚小品《还钱》)

环卫工人夫妇俩(丁和丙)扫大街时拾到了一个大皮包，里面装有人民币10万元。经过多方打听，找到了失主(一对小两口:甲和乙)。两对夫妇约好在中华世纪坛相见，当面还钱。当被问及为什么不到环卫工人家去取钱时，失主(女方)回答道，如果她的老公亲自上门取钱弄不好会被“引蛇出洞、调虎离山、关门打狗、堵笼抓鸡、混水摸鱼、瓮中捉鳖”。这一连串6个成语，意思都是一样，比喻引诱别人进行活动，使之暴露。假若使用无标记的形式，如“弄不好你就得给他来个引蛇出洞”，则仅表示自己担心会陷入尴尬或者不利之境地。而小品中女失主所采取的是间接迂回的、有标记的表达形式，根据方式原则其会话含意可能推导为:失主觉得环卫工人工资低，肯定要利用这次还钱的机会向他们讹诈一笔数目不小的钱，或者会认为失主很富有而实施绑架。当然，故事后来的进展表明环卫工人拾金不昧，推翻了此时年轻女失主的一时偏见。

例6 黄杨:儿子，那你现在是干什么工作的啊?

沈腾:啊?爸?之前也没商量啊。

艾伦:商量啥啊，就随便说呗，反正你妈也不知道。

沈腾:我是搓，泥，灰，把灰聚一堆，我是搞人体表皮研究的。

黄杨:哎呦，搞医学的。

沈腾:人体表皮污垢学!

黄杨:哎呦，妈白给你听那么多胎教音乐了。

沈腾:没白听啊，我每次给人除完污垢都给他打段架子鼓啊，行了大哥看下手牌!那个，手牌，我在乐队里是首席，头牌。

黄杨:哎呀妈呀吓我一跳，我还以为他是搓澡的呢。(2012年央视春晚小品《今天的幸福》)

沈腾扮演的郝建是一名搓澡工，假扮几十年后穿越而来的“儿子”。当被“妈妈”突然问及干什么工作时，有一些惊慌失措。不过，他还是急中生智，采用冗长的方式来回答。他通过“搓，泥，灰，把灰聚一堆”细致描述了自己的工作过程，为自己赢得了宝贵的时间继续思考下文。接着他用“搞人体表皮研究的”以及“人体表皮污垢学”等非常深奥的专业术语来回答“妈妈”的问题。把“搓澡”说成“除完污垢”，“敲敲背”说成“打段架子鼓”。当不小心说漏嘴时，把“手牌”解释为“首席”“头牌”，这些冗长的、有标记的表达方式所要传达的会话含意都是“不愿让‘妈妈’知道自己是一名搓澡工，不想暴露自己是郝建这一身份”。如果小品中郝建直接回答自己是一名搓澡工，搓完澡后给客人敲敲背，并看看客人的手牌，那么小品就不会让人捧腹大笑了。

三、结语

小品是大众喜闻乐见的一种艺术形式。小品语言丰富多彩，往往运用各种表现手段给观众留下非常深刻的影响。小品的语言创作与人们的日常生活和思维方式息息相关。语用学的发展为小品语言的研究提供了更为广阔的空间。语用学与哲学、心理学、认知科学等学科关系密切，并能从其他学科的发展过程中汲取更多的营养［24］。语用学领域的其他理论，如言语行为理论、关联理论、礼貌原则、面子理论以及语言顺应理论均可为春晚小品的研究提供新的视角。

注释:

①http://baike．baidu．com/view/1409．htm，2014年12月5日访问。

②③④中国社会科学院语言研究所词典编辑室:《现代汉语词典》，外语教学与研究出版社，2002年，第1416页，第2456页，第2089页。

⑤这一概念是由荷恩(Horn)提出来的，指一系列质量元素，按照信息强弱的顺序进行排列，如 ＜ all，most，many，some，few ＞ ，＜ always，often，sometimes＞ 。

⑥荷恩指出如果说话人说出A(W)，而＜S，W＞形成荷恩等级关系，即A(S)A(w)，则可推导出K～(A(S))。荷恩用“K～”表示否定的含意，即说话人知道较强的陈述不成立。笔者在文中进行会话含意推导时，采用了荷恩所运用的这一表达方式。

⑦⑧⑨⑩括号内为笔者根据上下文加入的内容。

［1］ 李杰，肖莹．当代电视小品创作的回顾与反思［J］．中国电视，2005(8):48－51．

［2］ 玉国．从语言包袱到结构错位:关于电视小品创作的思考［J］．视听界，2000(3):55．

［3］ 张子扬，徐晓斌．笑的释放与延留:对近几年“春晚”小品创作趋向的思考［J］．中国电视，2013(5):80－84．

［4］ 赵建铭．小品创作之我见［J］．四川戏剧，1996(1):10－11．

［5］ 张玉梅．解析中国当代戏剧小品语言不和谐现象［J］．作家杂志，2009(12):223－224．

［6］ 谢旭慧．论喜剧小品语言的幽默特质［J］．现代传播，2004(1):119－121．

［7］ 谢孝兰．相声、小品语言的陌生化与适应性［J］．社会科学家，2011(6):151－155．

［8］ 宗守云．功能修辞学导论［M］．南宁:广西师范大学出版社，2004:1．

［9］ Hawley P．What is Said［J］．Journal of Pragmatics，2002(8):969－991．

［10］ Grice P．Studies in the Way of Words［M］．Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2002:26 －27．

［11］ 徐盛桓．会话含意理论的新发展［J］．现代外语，1993(2):7－14．

［12］ Levinson S．Pragmatics and the Grammar of Anaphora:A Partial Reduction of Binding and Control Phenomena［J］．Joural of Lingusitcs，1987(23):379 －439．

［13］ 徐盛桓．格赖斯的准则和列文森的原则［J］．外语与外语教学，1993(5):1－14．

［14］ Breheny R．Are Generalised Scalar Implicatures Generated by Default?:An on-line Investigation into the Role of Context in Generating Pragmatic Inferences［J］．Cognition，2005(3):434－463．

［15］ Levinson S．Pragmatics［M］．Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2001:126．

［16］ 徐盛桓．上指预测的语用因素［J］．现代外语，1994(1):10 －16．

［17］ 徐盛桓．论“常规关系”［J］．外国语，1994(6):11－18．

［18］ 徐盛桓．论意向含意［J］．外语研究，1994(1):1－4．

［19］ 徐盛桓．会话含意的分类［J］．华南师范大学学报:社会科学版，1994(1):77 －114．

［20］ 钱冠连．新格赖斯语用机制新在哪里［J］．外国语，1995(1):17－24．

［21］ 钱冠连．论构建语用推理模式的出发点［J］．现代外语，1994(3):1－6．

［22］ 胡壮麟，姜望琪．语用学高级教程［M］．北京:北京大学出版社，2002:466－486．

［23］ 陈新仁．新编语用学教程［M］．北京:外语教学与研究出版社，2009:65－72．

［24］ Cummings L．Pragmatics:A Multidisplinary Perspective［M］．Beijing:Peking University Press，2007:1．